Консульские выборы 82 г. до н.э.

 
Код статьиS032103910014051-9-1
DOI10.31857/S032103910014051-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Одобрена к публикации
Авторы
Должность: доцент кафедры всеобщей истории
Аффилиация: Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена
Адрес: Российская Федерация, 191186 Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48
Должность: доцент кафедры всеобщей истории
Аффилиация: Государственный академический университет гуманитарных наук
Адрес: Российская Федерация, 119049 Москва, Мароновский пер., 26
Аннотация

В статье рассматриваются первые выборы во время господства Суллы, состоявшиеся в 82 г. По мнению авторов, именно тогда был убит по приказу Суллы Квинт Лукреций Афелла за отказ снять свою кандидатуру. По-видимому, он был преторием, а не простым всадником, как считает большинство ученых. Авторы пытаются выяснить, почему избраны оказались Гней Корнелий Долабелла и Марк Туллий Декула, а не более знатные и/или заслуженные Квинт Метелл Пий, Публий Сервилий Ватия и Аппий Клавдий Пульхр. По-видимому, они не желали быть сугубо зависимыми фигурами при Сулле. Скорее сего они не сомневались, что смогут стать консулами, когда захотят. (это вскоре и произошло). В то же время Долабелла и Декула готовы были стать консулами при любых обстоятельствах, чего и добились. Сулла не отдала приказа избрать именно их, но и не препятствовал им быть избранными, поскольку они вполне устраивали его.

Ключевые словадиктатура Суллы, консульские выборы, Луций Корнелий Сулла, Гней Корнелий Долабелла, Марк Туллий Декула
Получено28.02.2021
Кол-во символов22987
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 1 ноября 82 г.1 войска Суллы нанесли решающее поражение марианцам и их италийским союзникам в битве у Коллинских ворот. Суллу провозгласили диктатором. Вскоре оба консула, Гай Марий Младший и Гней Папирий Карбон, погибли2. Консулами на следующий, 81 г., были избраны Гней Корнелий Долабелла и Марк Туллий Декула3. 1. Все даты в статье – до н.э.

2. Liv. Per. 87; App. I. 89. 407; Gabba 1958, 235.

3. Broughton 1952, 74 (с указанием источников).
2 В историографии эти факты обычно просто констатируются, а между тем с ними связано немало любопытных обстоятельств. Прежде всего обращает на себя внимание то, что ни Марию, ни Карбону после их гибели не избрали преемника – суффекта. По-видимому, именно тогда4, а не в следующем году5, как нередко считается, попытался стать консулом Квинт Лукреций Афелла (Офелла)6, который, если верить Аппиану (BC. I. 101. 471), не был даже сенатором (ἔτι ἱππέα ὄντα, πρὶν ταμιεῦσαι καὶ στρατηγῆσαι). Он дважды проигнорировал приказ диктатора снять свою кандидатуру, за что и был убит по его распоряжению прямо на Форуме центурионом Луцием Беллиеном7. Однако согласно сообщению Веллея Патеркула (II. 27. 6) Афелла, который прежде принадлежал к марианской «партии», уже занимал должность претора (cum ante Marianarum fuisset partium praetor). Поэтому некоторые авторы полагают, что причиной гнева Суллы стало несоблюдение им предусмотренного lex annalis двухлетнего интервала (biennium) между претурой и консулатом8. Обычно принимается, впрочем, версия Аппиана9, а указание на претуру в тексте Веллея считается результатом ошибки10. А. Кивни отстаивает высказывавшееся издателями Веллея мнение, что под претором в этом месте понимается просто военачальник, и тогда противоречие между сообщениями римского и греческого авторов снимается11. 4. Lange 1871, 152; Fröhlich 1900, 1556–1557; Last 1932, 285; Seager 1994, 200; Brennan 2000, 384; Lundgreen 2011, 114, 317; Steel 2013, 107–108; Syme 2016, 58.

5. Neumann 1881, 622; Mommsen 1887, 539, Anm. 1; Münzer 1927, 1687; Schur 1942, 206; Hinard 1985, 239–240; Keaveney 2005, 164; Fündling 2010, 150; Rosillo-López 2019, 65.

6. Источники дают два варианта его когномена. Обоснование в пользу принятой нами формы Afella см. Heraeus 1934, 63–65.

7. Источники см. Münzer 1927, 1687. Действия Суллы напоминают легендарную историю об убийстве в 439 г. Спурия Мелия Гаем Сервилием Агалой по приказу также бывшего диктатором Луция Квинкция Цинцинната (Fröhlich 1900, 1557).

8. Sumner 1973, 106–107; Brennan 2000, 382, 384.

9. Lange 1871, 152; Mommsen 1887, I, 539, Anm. 1; Fröhlich 1900, 1556; Schur 1942, 206; Nicolet 1974, 206; Hinard 1985, 239; Keaveney 2005, 164; Lundgreen 2011, 72, 81, 317; Rosillo-López 2019, 65. Т. Моммзен несколько странно пишет, что Афелла мог занимать или квестуру, или претуру (Mommsen 1887, I, 539, Anm. 1); так же понимает текст Аппиана Г.В. Самнер (Sumner 1973, 107).

10. См. Münzer 1927, 1686 (результат повтора из-за соседства слов partium, proditor или, что менее вероятно, fautor). Но с таким же успехом можно поставить под сомнение, например, характеристику Веллеем Марка Перперны как praetorius e proscriptis (II. 30. 1), также усмотрев здесь диттографию.

11. Keaveney 2003, 85–86. Однако примеров использования слова praetor для обозначения военачальника вообще, независимо от его ранга, в статье не приводится. В подобном широком смысле термин praetor в эпоху Республики и Раннего принципата употреблялся только для обозначения должности наместника провинции (см. Mommsen 1887, II, 240–241. Anm. 5), которым Афелла, очевидно, не был.
3 Тем не менее трудно представить, чтобы Афелла решился на такую авантюру, как попытка добиться консулата без предварительного исполнения даже квестуры – это слишком напоминало бы поведение им же разгромленного Мария Младшего. На то, что он ранее исполнял какие-то магистратуры, может косвенно указывать свидетельство Цицерона (Brut. 178) о том, что ему лучше удавались речи на contiones, чем в суде: хотя частные лица тоже могли выступать на народных сходках, но Лукреций, коль скоро о нем составили определенное мнение как об ораторе, выступал на них не раз, а на это имел преимущественное право созывавший contio магистрат; кроме того, даже если организаторы сходок решали, как это иногда делалось, дать слово частным лицам, такую возможность, да еще неоднократно, они скорее предоставили бы сенатору, а не простому всаднику. Если Афелла, домогаясь консулата, каким-либо образом нарушал закон Виллия, Сулла как председательствующий на выборах12 мог отказаться одобрить его кандидатуру13, чего, однако, сделано не было: последний, не считая Лукреция достойным консулата, просто воспользовался диктаторской властью14. Судя по всему, Афелла действовал как человек, полностью уверенный в своем праве, да и возмущение сторонников последнего легче понять, если они считали его действия вполне легитимными – потому-то диктатору и пришлось объяснять свой поступок15. Вполне возможно, что Аппиан в данном случае опирался на просулланский источник, который, чтобы оправдать убийство Афеллы16, изобразил его простым всадником17 и тем самым нарушителем всех норм. И хотя рассказ александрийского историка о диктатуре Суллы в целом довольно точен18, в таком сугубо второстепенном вопросе, как почти никому неизвестная карьера победителя Пренесты, вполне мог положиться на недостоверное сообщение, сочтя его логичным и правдоподобным. 12. К. Росильо-Лопес замечает, что нам неизвестно, кто председательствовал на консульских выборах 82 г. (Rosillo-López 2019, 66). Однако предположение, что это был именно Сулла (Vervaet 2004, 41, n. 14), представляется наиболее правдоподобным: после гибели консулов Мария и Карбона провести выборы мог либо интеррекс, либо диктатор, но об избрании других интеррексов, помимо Луция Валерия Флакка, источники не сообщают.

13. См. Rosillo-López 2019, 63. Конечно, это не означает, что в таком случае Афелла непременно отказался бы от соискания, но то, что Сулла даже не попытался использовать такой инструмент, показателен – вероятно, у него просто не было для этого формальных оснований. О том, что возможности председательствующего на консульских выборах по своему произволу не допустить неугодного им кандидата к соисканию или воспрепятствовать его избранию были серьезно ограничены, см. в первую очередь Rilinger 1976.

14. О том, что Сулла был назначен диктатором sine provocatione и потому имел право по своему усмотрению казнить без суда любого римского гражданина, в контексте данного эпизода см. Vervaet 2004, 51–56.

15. Ф. Инар пишет, что Сулла представил свой поступок как строгое следование закону (stricte application de la loi constitutionelle), только что утвержденному комициями (Hinard 1985, 239; также см. Vervaet 2004, 48, n. 39), т.е. lex annalis, однако в источниках ничего подобного не говорится. К. Росильо-Лопес также ошибочно утверждает, будто Аппиан пишет, что Афелла действовал вопреки «не названному новому закону» (Rosillo-López 2019, 66). Однако этот new law имеется лишь в переводе Г. Уайта для ‘Loeb Classical Library’ (White 1964, 187), а не в древнегреческом тексте: Аппиан (ВС. I. 101. 472) говорит только, что Сулла пытался помешать Афелле и убедить его отступиться от соискания, но не сумев сделать это, убил его прямо посреди Форума (ἐπεὶ κωλύων καὶ ἀνατιθέμενος οὐ μετέπειθεν, ἐν ἀγορᾷ μέσῃ κτεῖναι), а затем пишет о выступлении Суллы перед народом и пересказывает басню о земледельце и вшах.

16. Вполне возможно, что к нему же восходит сцена у Плутарха (Sull. 33. 5), когда Афелла врывается с толпой приверженцев на Форум (ἐκεῖνος ὑπὸ πολλῶν σπουδαζόμενος εἰς τὴν ἀγορὰν ἐνέβαλε), т.е. выглядит как seditiosus.

17. Это могло подразумевать его принадлежность к семье, где прежде не было сенаторов.

18. Keaveney 2003, 85.

1. Badian, E. 1964: Studies оn Greek and Roman History. New York.

2. Badian, E. 1965: The Dolabellae of the Republic. Papers of the British School at Rome 33, 48–51.

3. Badian, E. 1984: The House of the Servilii Gemini: A Study in the Misuse of Occam's Razor. Papers of British School at Rome, 52, 49–71.

4. Brennan, T.C. 2000: The Praetorship in the Roman Republic. Vol. I. Oxford.

5. Broughton, T.R.S. 1952: The Magistrates of the Roman Republic. Vol. II. New York.

6. Carcopino, J. 1947: Sylla ou la monarchie manquée. Paris.

7. Crawford, M. 1974: Roman Republican Coinage. Vol. I. Cambridge.

8. Drumann, W. 1902: Geschichte Roms in seinem Übergange von der republikanischen zur monarchischen Verfassung oder Pompeius, Caesar, Cicero und ihre Zeitgenossen. 2. Aufl. Hrsg. P. Groebe. Bd II. Leipzig.

9. Fröhlich, F. 1900: Cornelius (392) RE Hbd. 7, 1522–1566.

10. Fündling, J. 2010: Sulla. Darmstadt.

11. Gabba, E. 1958: Commento. In: E. Gabba (a cura), Appiani bellorum civilium liber pri-mus. Firenze, 3–336.

12. Ghilli, L. 2001: Commento [alla biografia di Silla]. In: Plutarco. Vite parallele. Lisandro. Silla. Milano, 300–514.

13. Gruen, E.S. 1966: The Dolabellae and Sulla. American Journal of Philology 87, 385–399.

14. Heraeus, W. 1934: FURIUS PILUS u.a. (Zu Ciceros Brutus). Rheinisches Museum für Philologie 83, 53–65.

15. Hinard, F. 1985: Sylla. Paris.

16. Katz, B.R. 1976: Studies on the Period of Cinna and Sulla. L’Antiquité classique 45, 497–549.

17. Keaveney, A. 1984: Who were the Sullani? Klio 66, 114–150.

18. Keaveney, A. 2003: The Short Career of Q. Lucretius Afella, Eranos 101, 84–93.

19. Keaveney, А. 2005: A. Sulla: The Last Republican. London – New York.

20. Lange, L. Römische Alterthümer. Bd III. Berlin.

21. Last, H. 1932: The Setting of the Sullan Legislation. Sulla’s Dictatorship. In: The Cam-bridge Ancient History. Vol. IX. Cambridge, 280–285.

22. Lundgreen, C. 2011: Regelkonflikte in der römischen Republik: Geltung und Gewichtung von Normen in politischen Entscheidungsprozessen. Stuttgart.

23. Mommsen, T. 1887: Römisches Staatsrecht. Bd. I–II. Leipzig.

24. Münzer, F. 1897: Caecilius (98) RE Hbd. 5, 1221–1224.

25. Münzer, F. 1899: Claudius (296) RE Hbd. 6, 2848–2849

26. Münzer, F. 1900: Cornelius (134) RE Hbd. 7, 1297.

27. Münzer, F. 1927: Lucretius (25) RE Hbd. 30, 1686–1687.

28. Neumann, C. 1881–1884: Geschichte Roms während des Verfalls der Republik. Bd. I–II. Breslau.

29. Nicolet, C. 1974: L’ordre équestre à l’époque républicaine (312–43 av. J.-C.). T. II. Pa-ris.

30. Rilinger, R. 1976: Der Einfluß des Wahlleiters bei den römischen Konsulwahlen von 366 bis 50 v. Chr. München.

31. Rosillo-López, C. 2019: Can a Dictator Reform an Electoral System? A Reassessment of Sulla’s Power over Institutions. In: A. Eckert, A. Thein (eds.), Sulla: Politics and Reception. Berlin – Boston, 55–70.

32. Ryan, F.X. 1997: The Birth-date of M. Tullius Decula. Hermes 125, 235–236.

33. Schur, W. 1942: Das Zeitalter der Marius und Sulla. Leipzig.

34. Seager, R. Sulla. In: The Cambridge Ancient History. 2nd ed. Vol. IX. Cambridge, 165–207.

35. Steel, С. 2013: The End of the Roman Republic 146 to 44 BC: Conquest and Crisis. Ed-inburgh.

36. Steel, C. 2014: The Roman Senate and the post-Sullan res publica. Historia 63.3, 323–339.

37. Sumner, G.V. 1973: Orators in Cicero’s Brutus: Prosopography and Chronology. To-ronto.

38. Syme, R. 2016: The Abdication of Sulla. In: R. Syme, Approaching the Roman Revolu-tion. Papers on Republican History. Ed. by F. Santangelo. Oxford.

39. Thein, A. 2019: Dolabella's Naval Command, In: A. Eckert, A. Thein (eds.), Sulla: Poli-tics and Reception. Berlin – Boston, 71–88.

40. Vervaet, F. 2004: The lex Valeria and Sulla’s Empowerment as Dictator. Cahiers du Centre Gustave Glotz 15, 37–84.

41. White, H. (trans.) 1964: Appian. Civil Wars. Vol. III. Cambridge (Mass.) – London.

42. Williamson, C. 2005: The Laws of the Roman People. Public Law in the Expansion and Decline of the Roman Republic. Ann Arbor.

43. Wiseman, T.P. 1971: New Men in the Roman Senate (139 B.C. – A.D. 14). Oxford.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх