On the Way to a Sovereign Russian Civilization

The scientific significance, theoretical relevance of the monograph "Russian society: architectonics of civilizational development" are explored. Published two years ago, the monograph has become even more relevant in the new socio-political situation, which confirms that Russia has no other way of development than a sovereign one. The latter suggests the need for its own concept of civilizational development of Russia, one of the variants of which is proposed by the authors of the monograph. The presented author's theoretical interpretation of Russian civilization takes into account previous approaches to civilization, bringing together the socio-structural, socio-cultural, institutional and subjective aspects. The interest to the monograph is increased by the consideration of debatable interpretations of civilization and its determinants, as well as well-reasoned criticisms of another approach to the path of Russian civilization development - modernization. The authors show that this path involves dependence on Western models, without taking into account the national specifics of culture, identity, and the peculiarities of the socio-economic structure of Russia, and therefore it loses to the civilizational one, which offers a model of sovereign development.

Keywords

Russian civilization, civilizational approach, multi-modernities, modernization, sovereign development

Publication date

25.12.2023

Number of characters

16369

Cite

GOST	Titarenko L. On the Way to a Sovereign Russian Civilization // Sotsiologicheskie issledovaniya – 2023. – Issue 10 C. 162-167 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/socis/s013216250028319-3-1-en (circulation date: 10.05.2024). DOI: 10.31857/S013216250028319-3
MLA	Titarenko, Larissa "On the Way to a Sovereign Russian Civilization." Sotsiologicheskie issledovaniya 10 (2023):162-167. DOI: 10.31857/S013216250028319-3
APA	Titarenko L. (2023). On the Way to a Sovereign Russian Civilization. Sotsiologicheskie issledovaniya (10), pp.162-167 DOI: 10.31857/S013216250028319-3

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.


1	Дискуссия о цивилизационном подходе к анализу общества, изменение содержания понятия и модальностей его применения началась давно и особенно активизировалась в конце ХХ в. в связи с концепциями модерна и мультимодернов. С тех пор ссылки на зарубежных авторов, вносивших вклад в концептуализацию этой области исследования, повторяются как ритуал (Й. Арнасон, С. Аржоманд, Б. Нельсон, Дж. Смит, Э. Тириакьян, Ш. Эйзенштадт, Н. Элиас).
2	Тема цивилизационного развития страны, региона, бесспорно, сейчас входит в число популярных и в российском обществоведении. Историки, социологи, философы, культурологи стараются внести свою лепту в понимание того, чем является цивилизация, что такое цивилизационная идентичность народа и отдельного гражданина, как она формируется, какие факторы влияют на ее жизнеспособность и т.п. Поэтому все больше статей и фундаментальных работ по цивилизационной тематике публикуются российскими учеными; среди них можно назвать прежде всего коллективы под руководством Н. И. Лапина [2015а, 2015б], О.И. Шкаратана [Шкаратан, 2010; Россия…, 2015], работы А.А. Аузана [2007], О.Э. Бессоновой [2008], И.Н. Ионова [2007], Д.Ю. Карасева [2021] и др. Авторы с разных позиций пытались определить, что такое цивилизация, осмыслить специфику российской цивилизации, связать ее с глобальными проблемами цивилизационного развития.
3	Рассматриваемая монография¹ относится к числу работ, посвященных весьма дискуссионной проблематике цивилизационного развития применительно к России. Она является результатом многолетних теоретических исследований коллектива ученых Социологического института РАН под руководством В.В. Козловского. Дан комплексный анализ научных представлений (как в глобальном научном сообществе, так и в России) о цивилизации, ее структуре, трансформациях. Анализируется приложимость концепций, разрабатываемых в других странах, к анализу российской цивилизации. Представлен пласт работ, написанных специалистами разных стран по данной тематике (главным образом второй половины ХХ в., хотя привлечены и более ранние работы – М. Вебер, Э. Дюркгейм, П.А. Сорокин, А. Тойнби). Среди имен нет неожиданных открытий, многие из них стали своего рода «классикой» цивилизационных исследователей – М. Мосс, Н. Элиас, Ш.Н. Эйзенштадт, Й.П. Арнасон, однако комплексное и целостное изучение их работ не проводилось. Ранее авторами частично был дан анализ публикаций зарубежных авторов в статьях, однако в монографии это часть единой концептуальной позиции.	1. Российское общество: архитектоника цивилизационного развития / Отв. ред. В.В. Козловский. М.; СПб.: ФНИСЦ РАН, 2021. 340 с. Ссылки на монографию далее даны в круглых скобках.
4	Структура монографии логична. Не пересказывая содержание, отметим, что во введении (В.В. Козловский) кратко и емко излагаются основные аспекты предлагаемой концепции цивилизационного развития, раскрываются основные определения. В первой главе (Р.Г. Браславский) дается детальный историко-социологический анализ проблематики в социологии и смежных науках, анализируются теоретико-методологические основы собственного подхода. Выделено четыре основных модели цивилизационного анализа – процессная, конфигурационная, интеракционная, реляционная, они рассматриваются как компоненты социологической цивилизационной парадигмы. По мнению автора, особый интерес представляют сегодня концепции Ш. Эйзенштадта и Й. Арнасона, где изложены теории множественности модернов и анализа разных цивилизаций в этих рамках. Вторая глава (М.В. Масловский, Е.В. Масловская) предлагает сравнительный анализ советской версии цивилизационного модерна с вариациями модерна, имеющими место в Европе и Латинской Америке. Ю.А. Прозорова рассматривает различные интерпретации множественного модерна. Этот анализ становится базой для репрезентации цивилизационного дискурса и соответствующих ему понятий в советской и постсоветской литературе. Н.И. Карбаинов, В. В. Галиндабаева реконструируют историю Татарстана с учетом представлений о тюркской, булгарской и золотоордынской «цивилизаций» в исторической памяти населения. Вопреки имеющемуся стереотипу о важности исторической памяти об этих «цивилизациях», авторы проводят сравнение мнений граждан республики с национальной идеологией разных периодов постсоветского Татарстана, показывая, что современные граждане Татарстана мало интересуются историческими мифами. В заключительной главе В.В. Козловский подробно анализирует проблемы трансформации и конституирования цивилизационной идентичности российского общества. На примере малых городов Северо-Западного региона рассматривается цивилизационный потенциал локальных российских территорий. Данный кейс преподносится как пример использования цивилизационного подхода на мезоуровне. В заключении (В.В. Козловский) изложены две альтернативы подхода к развитию России: основанный на признании необходимости заимствования базовых концепций из зарубежной социологии, и подход, предполагающий разработку собственной концепции российской цивилизации как не нуждающейся в заимствованиях. Выбор одной из альтернатив развития должен не только предложить российской социологии перспективу на будущее, но и дать целостное объяснение развития российского общества в прошлом и настоящем.

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 146

Readers community rating: votes 0

1. Auzan A.A. (2007) The “track” of Russian modernization. Obshchestvennye nauki i sovremennost' [Social sciences and modernity]. No. 6: 54–60 (In Russ.)
2. Bessonova O.E. (2008) Integral-Institutional Paradigm of Civilizational Development as a New Methodology of Cognition. Zhurnal sociologii i social'noj antropologii [Journal of Sociology and Social Anthropology]. No. 2: 15–32. (In Russ.)
3. Eisenstadt S.N. (2000) The Civilizational Dimension in Sociological Analysis. Thesis Eleven. Vol. 62. No. 1: 1–21.
4. Ionov I.N. (2007) Civilization consciousness and historical knowledge: problems of interaction. Moscow: Nauka. (In Russ.)
5. Karasev D.Yu. (2021) J. Arnason's relational-civilizational approach and the global dimension of Soviet modernity. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 9: 151–156. (In Russ.)
6. Lapin N.I. (2015a) Fundamental values of civilizational choice in the 21st century Part 1. Human civilization before choosing the configuration of fundamental values. Voprosy Filosofii [Questions of Philosophy]. No. 4: 3–16 (In Russ.)
7. Lapin N. I. (2015b) Fundamental values of civilizational choice in the 21st century. Part 2. Axiological prerequisites for the civilizational choice of Russia. Voprosy Filosofii [Questions of Philosophy]. No. 6: 3–17. (In Russ.)
8. Merton R. K. (2006) Social theory and social structure / Transl. from Eng. by E.N. Egorova; scientif. ed. Z.V. Koganova. Moscow: AST, Khranitel, (In Russ.)
9. Russia as a civilization: materials for reflection (2015) / O.I. Shkaratan, V. N. Leksin, G. A. Yastrebov (eds). Moscow: Mir Rossii. (In Russ.)
10. Shkaratan O.I. (2010) Systems of civilization and models of socio-economic development of Russia and other post-communist countries of Europe. Mir Rossii. Sociologiya. Etnologiya [Universe of Russia. Sociology. Ethnology]. No. 3: 23–45. (In Russ.)
11. Titarenko L.G. (2022) Theoretical sociology in modern Russia: global and national perspectives. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 4: 3–14. (In Russ.)