Covid-19 и контуры новой нормальности позднемодерных обществ

В статье обосновывается гипотеза, что пандемия COVID-19 ускорила и легитимировала социальные изменения, связанные с упадком представительной демократии, массовой занятости и экономического роста. Идеологические координаты общества массового труда устаревают в качестве релевантной модели описания. В результате фиксируется снижение военной, экономической и гражданско-политической значимости большинства. Расширяется запрос прекариатных групп на восстановление своей полезности в альтернативных критериях, которые со временем зафиксируют новую политическую и экономическую нормальность. Усиленные пандемией гражданские протесты и радикальные практики меньшинств являются частью процесса критического пересмотра консолидирующих ценностей общества труда и перехода к новой нормальности. Аргументируется вывод, что рост «лишних людей» актуализирует запрос на внеэкономические коммунитарные ценности и ресурсы, обеспечиваемые преимущественно государством. Пересмотр привычных рыночно-трудовых иерархий общества эмпирически подтверждается ценностным разрывом поколений. Во-первых, пессимизмом молодежи в отношении перспектив повысить жизненный уровень относительно предшествующих поколений. Во-вторых, жизненными стратегиями молодого поколения, предпочитающего адаптивные практики, связанные с рентоориентированным поведением и лояльностью к поколению родителей. В-третьих, позднемодерное общество характеризуется упадком политической субъектности. Все это ограничивает потенциальные масштабы будущих преобразований, преимущественно связанных с базовым безусловным доходом и избирательным расширением рентного доступа.

Ключевые слова

COVID-19, коронавирус, общество труда, гетерархия, прекариат, стратификация, новая нормальность, рентоориентированное поведение, молодежь

Источник финансирования

Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РФФИ № 20-04-60337.

Получено

16.09.2021

Дата публикации

28.03.2022

Кол-во символов

33915

Цитировать

ГОСТ	Мартьянов В. С. Covid-19 и контуры «новой нормальности» позднемодерных обществ // Социологические исследования – 2022. – Номер 3 C. 135-146 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/socis/s013216250016833-9-1 (дата обращения: 02.05.2024). DOI: 10.31857/S013216250016833-9
MLA	Mart'yanov, Victor "Covid-19 and redesign of the late modern society." Sotsiologicheskie issledovaniya 3 (2022):135-146. DOI: 10.31857/S013216250016833-9
APA	Mart'yanov V. (2022). Covid-19 and redesign of the late modern society. Sotsiologicheskie issledovaniya (3), pp.135-146 DOI: 10.31857/S013216250016833-9

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 576

Оценка читателей: голосов 0

1. Вайс Х. Мы никогда не были средним классом. Как социальная мобильность вводит нас в заблуждение М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. DOI: https://doi.org/10.17323/978-5-7598-2534-0

2. Кравченко С.А. Метаморфозы: сущность, усложняющиеся типы, место в социологическом знании // Социологические исследования. 2017. № 10. С. 3–14.

3. Лапина Н.Ю. Не очень счастливая глобализация: французский опыт // Россия и современный мир. 2020. № 2 (107). С. 190–209.

4. Лобовиков В.О. Криминология, история философии и дискретная математическая модель формальной аксиологии преступной деятельности («По понятиям» ли мыслили и жили выдающиеся философы?) // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. 2015. Т. 15. Вып. 4. С. 5–24.

5. Мартьянов В.С. Политические субъекты позднего капитализма: от экономических классов к рентоориентированным меньшинствам // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. № 3(43). С. 181–190.

6. Миланович Б. Глобальное неравенство. Новый подход для эпохи глобализации. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017.

7. Прекариат: становление нового класса / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2020.

8. Радаев В.В. Раскол поколения миллениалов: историческое и эмпирическое обоснование. (Окончание) // Социологический журнал. 2020. Т. 26. № 4. С. 31–60. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2020.26.4.764

9. Руденко В.Н. Популистский концепт защиты прав человека в условиях кризиса согласительных политических систем // Антиномии. 2019. Т. 19. № 4. С. 138–155. DOI: https://doi.org/10.24411/2686-7206-2019-00012

10. Седова Н. Н. Жизненный успех молодежи – от Москвы до самых до окраин // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 6. С. 505–529. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.6.26

11. Срничек Н., Уильямс А. Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда. М.: Strelka Press, 2019.

12. Стиглиц Дж. Великое разделение. Неравенство в обществе, или что делать оставшимся 99% населения? М.: Эксмо, 2016

13. Твенге Дж. Поколение I. Почему поколение Интернета утратило бунтарский дух, стало более толерантным, менее счастливым – и абсолютно не готовым ко взрослой жизни. М.: Рипол-Классик, 2019.

14. Фишман Л.Г. Либеральный консенсус: дрейф от неолиберализма к коммунитаризму // ПОЛИС. Политические исследования. 2014. №4. С. 152-165. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2014.04.10

15. Фишман Л.Г., Мартьянов В.С., Давыдов Д.А. Рентное общество: в тени труда, капитала и демократии. М.: Изд. дом ВШЭ, 2019. DOI: https://doi.org/10.17323/978-5-7598-1913-4

16. Granovetter M. 2005. The Impact of Social Structure on Economic Outcomes // Journal of Economic Perspectives. Vol. 19. No. 1. pp. 33–50.

17. Inglehart R. 2018. Cultural Evolution. People’s Motivations Are Changing, and Reshaping the . Cambridge University Press.

18. Jameson F. Valences of the Dialectic. UK: Verso, 2009.

19. Karaganov S.A. 2019. A Predictable Future? // Russia in global affairs. V.17. No 2. P. 60-74. DOI: https://doi.org/10.31278/1810-6374-2019-17-2-60-74.