Концептуализация немодального родительства

Должность: старший преподаватель кафедры общей социологии и социальной работы
Аффилиация: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Адрес: Российская Федерация, Нижний Новгород

Название журнала

Социологические исследования

Выпуск

Страницы

56-67

Аннотация

Предпринята попытка концептуального осмысления феномена немодального родительства на основе анализа отечественных и зарубежных работ. Методология исследования опирается на трансформационную и кризисную концепции развития семьи, теоретические подходы Т. Парсонса, П. Бурдье, Э. Гидденса, З. Баумана. Немодальное родительство рассматривается как семейный субинститут, социальная практика, социальная идентичность. Предложены авторские критерии и определение понятия немодального родительства. Дифференцируются материнство и отцовство, их немодальные практики. Отмечается, что основные отличия альтернативных/ ненормативных моделей от традиционных сосредоточены вокруг структуры детности и родительства, особенностей его возникновения, реализации, субъектности, востребованности и восприятия.

Ключевые слова

альтернативные типы брачно-семейных отношений, нетрадиционная семья, немодальное родительство, материнство, отцовство, семейный субинститут, социальная практика, социальная идентичность

Источник финансирования

При финансовой поддержке гранта Президента РФ для молодых кандидатов наук, проект МК-641.2021.2.

Получено

07.04.2022

Дата публикации

05.07.2022

Кол-во символов

27746

Цитировать

ГОСТ	Янак А. Л. Концептуализация немодального родительства // Социологические исследования – 2022. – Номер 4 C. 56-67 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/socis/s013216250016485-6-1 (дата обращения: 05.05.2024). DOI: 10.31857/S013216250016486-7
MLA	Yanak, Alina L "Conceptualizing Non-Modal Parenting." Sotsiologicheskie issledovaniya 4 (2022):56-67. DOI: 10.31857/S013216250016486-7
APA	Yanak A. (2022). Conceptualizing Non-Modal Parenting. Sotsiologicheskie issledovaniya (4), pp.56-67 DOI: 10.31857/S013216250016486-7

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 421

Оценка читателей: голосов 0

1. Басина Н.И. Институциональные характеристики семьи и субинституциональный профиль родительства: новые практики // Евразийский союз ученых. 2020. №12 (81). С. 13–17.

2. Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008.

3. Безрукова О.Н., Самойлова В.А. «Папы по любви» и «папы поневоле», или почему российские отцы не идут в отпуск по уходу за ребёнком // Социологические исследования. 2019. №7. С. 90–101. DOI: 10.31857/S0132162500057968

4. Безрукова О.Н., Самойлова В.А. Материнский гейткипинг в России: молодые отцы о матерях и барьерах доступности детей после развода // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. №3. С. 463–498. DOI: 10.14515/monitoring.2020.3.1680

5. Бурдье П. Практический смысл / Отв. ред. Н.А. Шматко. М.: ИЭС; СПб.: Алетейя. 2001.

6. Воронин Г.Л., Янак А.Л. Монородительские семьи: их типы и социальный портрет одинокого родителя // Женщина в российском обществе. 2018. №1 (86). С. 53–66. DOI: 10.21064/WinRS.2018.1.5

7. Ганеева Е.И. Проблемная социальная идентичность: сущность и условия формирования // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Социальные науки. 2008. №1. С. 39–45.

8. Гидденс Э. Последствия современности. М.: «Праксис», 2011.

9. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: «Весь Мир», 2004.

10. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2005.

11. Голод С.И. Перспективы моногамной семьи: сравнительный межкультурный анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. 6. №2. С. 106–119.

12. Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996. №3-4. С. 99–108.

13. Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М.: ИС РАН, 2008.

14. Гурко Т.А. Новые семейные формы: тенденции распространения и понятия // Социологические исследования. 2017. №11. С. 99–110. DOI: 10.7868/S0132162517110113

15. Гурко Т.А. Понятие амбивалентности в изучении семейных отношений // Социологические исследования. 2020. №2. С. 63–73. DOI: 10.31857/S013216250008526-1

16. Гурко Т.А. Теоретические подходы к изучению семьи (2-е изд.). М.: ИС РАН, 2016.

17. Егорова Н.Ю., Янак А.Л., Рябинская Е.С. Родительские роли в современной российской семье: границы «мужского» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. №2. C. 233–251. DOI: 10.14515/monitoring.2020.2.782

18. Елисеева И.И. Основная семья: предыстория и перспективы // Демографическое обозрение. 2020. Т.7. №4. С. 6–35. DOI: https://doi.org/10.17323/demreview.v7i4.12042

19. Ермилова А.В. Жизнь после развода родителей в восприятии детей: социологический анализ // Женщина в российском обществе. 2016. №1(78). С. 69–79.

20. Исупова О.Г. Роды как ценность в интернет-дискурсе субфертильных женщин о донорстве яйцеклеток и суррогатном материнстве // Журнал исследований социальной политики. 2014. Т. 12. №3. С. 381–396.

21. Карцева Л.В. Модели семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. №7. С. 92–100.

22. Клецин А.А. Внебрачные и альтернативные (немодальные): формы и содержание // Рубеж. 1994. №5. С. 166–179.

23. Клецина И.С. Отцовство в аналитических подходах к изучению маскулинности // Женщина в российском обществе. 2009. №3. С. 29–41.

24. Микляева А.В., Румянцева П.В. «#Онажемать»: имплицитные социальные представления о материнстве в современном российском интернет-дискурсе // Женщина в российском обществе. 2018. №1 (86). С. 67–77. DOI: 10.21064/WinRS.2018.1.6

25. Михеева А.Р. Опыт интеграции макро- и микроподходов в социологии семьи на основе структурно-генетической теории П. Бурдьё // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Социальные науки. 2014. №3. С. 110–105.

26. Носкова А.В. Новые методологические подходы, исследовательские фокусы, дискуссионные проблемы социологии семьи // Социологические исследования. 2015. №10. С. 177–185.

27. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академ. проект, 2002.

28. Римашевская Н.М., Малышева М.М., Писклакова-Паркер М.П. Баланс профессиональных и семейных ролей отцов как залог устойчивости семьи и общества // Народонаселение. 2017. № 2 (76). С. 28–41.

29. Рождественская Е.Ю. Вовлеченное отцовство, заботливая маскулинность // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 5. С. 155–185. DOI: 10.14515/monitoring.2020.5.1676

30. Саралиева З.Х. Субинститут родительства в современных семейных системах // Нижегородский университет им. Н.И. Лобачевского. Социальные науки. 2014. № 2. С.118–123.

31. Смелзер Н.Дж. Социология. Типы девиаций // Социологические исследования. 1992. №2. С. 98–113.

32. Чернова Ж.В. Кто, о ком и на каких условиях должен заботиться? Гендерный анализ режимов заботы // Журнал исследований социальной политики. 2011. Т. 9. № 3. С. 295–318.

33. Чернова Ж.В. Репрезентации отцовства: социологический анализ блогов // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2018. № 15. С. 6–23. DOI: 10.19181/inter.2018.15.1

34. Шевченко И.О. Одинокие отцы в России: повседневные практики и проблемы // Вестник РГГУ. Сер.: Философия. Социология. Искусствоведение. 2014. №4(126). С. 136–172.

35. Шевченко И.О. Сводные семьи: отношения и проблемы // Вестник РГГУ. Сер.: Философия. Социология. Искусствоведение. 2016. №4. С. 61–68.

36. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996.

37. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. №1. С. 35–52.

38. Alexander J., Elduson B.T. Alternative families and children: Implications for education // Educational Horizons. 1980. Vol. 59. No. 1. P. 40–46.

39. Amato P.R. The Well-Being of Children with Gay and Lesbian Parents // Social Science Research. 2012. Vol. 41. No. 4. P. 771–774. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.04.007

40. Bartlett K.T. Rethinking Parenthood as an Exclusive Status: the Need for Legal Alternatives When the Premise of the Nuclear Family Has Failed // Virginia Law Review. 1984. Vol. 70. No. 5. P. 879–963. DOI: https://doi.org/10.2307/1072945

41. Chapman A., Saltmarsh S. The Politics of Normative Childhoods and Non-Normative Parenting: a response to Cristyn Davies and Kerry Robinson // Contemporary Issues in Early Childhood. 2013. Vol. 14. No. 1. P. 60–65. DOI: 10.2304/ciec.2014.14.1.60

42. Cherlin A. The deinstitutionalization of American marriage // Journal of Marriage and Family. 2004. Vol. 66. No. 4. P. 848–861. DOI: 10.1111/j.0022-2445.2004.00058.x

43. Furstenberg F.F., Harris L.E., Pesando L.M., Reed N.M. Kinship Practices Among Alternative Family Forms in Western Industrialized Societies // Journal of Marriage and Family. 2020. Vol. 82. No. 5. DOI: 10.1111/jomf.12712

44. Golombok S., Blake L., Slutsky J., Ehrhardt A. Parenting and Adjustment of Children Born to Gay Fathers Though Surrogacy // Child Development. 2018. Vol .89. No. 4. P. 1223–1233. DOI: 10.1111/cdev.12728

45. Lamb M.E. Parental Behavior, Family Processes, and Child Development in Nontraditional and Traditionally Understudied Families / Ed. by M.E. Lamb // Parenting and Child Development in “Nontraditional” Families. New York: Psychology Press, 1999. P. 1–14.

46. Macklin E.D. Nontraditional Family Forms / Ed. by M.B. Sussman, S.K. Steinmetz // Handbook of Marriage and the Family. New York: Plenum Press, 1987. P. 17–353.

47. Perry S., Whitehead A. Religion and Non-Traditional Families in the United States // Sociology Compass. 2016. No. 10/5. P. 391–403.

48. Rosenfeld M.J. Nontraditional Families and Childhood Progress Through School // Demography. 2010. Vol. 47. No. 3. P. 755–775.

49. Roussel L. La famille incertaine. Paris: Editions Odile Jacob, 1989.