Проблемы семьи и рождаемости в ценностных конфликтах 2010-х гг.

В статье анализируется конфликт трех комплексов ценностных представлений о семье – традиционного натализма, нового натализма и постматериализма. Показано, что как в России, так и в странах Запада ни один из этих комплексов не обнаружил в 2010-е гг. способности служить универсальной ценностной основой для отношений в семье и повышения рождаемости. В отличие от Запада, российские парламентские политические партии использовали проблематику семейных ценностей для совместного противостояния западным влияниям, а не борьбы друг с другом. Это, с одной стороны, позволило избежать свойственных современному Западу острых ценностных конфликтов в сфере гендера и репродуктивных прав, во многом искусственно сконструированных политиками, с другой – привело к консервации патернализма в качестве доминирующей парадигмы отношений российского государства и семьи. Ценностные представления о семье и повседневные семейные практики в современной России по-прежнему разнообразны и попытки непременно стандартизовать их на основе некоторой «эталонной» системы ценностей, а затем навязать всему населению могут принести больше вреда, чем пользы.

Ключевые слова

семья, конфликт ценностей, рождаемость, новый натализм, традиционный натализм, постматериализм, прекаризация

Получено

24.05.2021

Дата публикации

28.06.2021

Кол-во символов

34707

Цитировать

ГОСТ	Клупт М. А. Проблемы семьи и рождаемости в ценностных конфликтах 2010-х гг. // Социологические исследования – 2021. – Номер 5 C. 36-46 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/socis/s013216250014119-3-1 (дата обращения: 26.04.2024). DOI: 10.31857/S013216250014119-3
MLA	Klupt, Mikhail A "Family and Fertility Issues in Value Conflicts during the 2010s." Sotsiologicheskie issledovaniya 5 (2021):36-46. DOI: 10.31857/S013216250014119-3
APA	Klupt M. (2021). Family and Fertility Issues in Value Conflicts during the 2010s. Sotsiologicheskie issledovaniya (5), pp.36-46 DOI: 10.31857/S013216250014119-3

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 894

Оценка читателей: голосов 0

1. Алмакаева А.М., Мавлетова А.М. Модернизационные процессы в России: ожидать ли сдвига в сторону эмансипативных ценностей? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2018. № 6. С. 91–112. [Almakaeva A.M., Mavletova A.M. (2018) Modernization process in Russia: Can we expect the shift to emancipative values? Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i social'nye peremeny [Monitoring of Public Opinion: economic and Social Changes.] No. 6: 91–112. (In Russ.)] DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2018.6.05.

2. Харчев А.Г. Социалистическая революция и семья // Социологические исследования. 1994. № 6. С. 90–95. [Kharchev A. (1994) Socialist Revolution and Family. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 6: 90–95. (In Russ.)]

3. Bongaarts J., Feeney G. (1998) On the quantum and tempo effect of fertility. Population and Development Review. 1998. Vol. 24. No. 2: 271–291.

4. Bréchon P. (1995) Politisation et vote des jeunes. Agora debats/jeunesses. No. 2: 9–21.

5. Bueno X., Brinton M. (2019) Gender egalitarianism, perceived economic insecurity, and fertility intentions in Spain: A qualitative analysis. Population Studies. Vol. 73. No. 2: 247–260. DOI: 10.1080/00324728.2019.1604979

6. DeRose L. (2021) Gender Equity, Religion, and Fertility in Europe and North America. Population and Development Review. Early view. First Published 02 February 2021. DOI: https://proxy.library.spbu.ru:2060/10.1111/padr.12373

7. Hellstrand J., Nisén J. Myrskylä M. (2020) All-time low period fertility in Finland: Demographic drivers, tempo effects, and cohort implications. Population Studies. Vol. 74. No. 3: 315–329. DOI: 10.1080/00324728.2020.1750677

8. Inglehart R., Welzel Ch. (2005) Modernization, Cultural Change, and Democracy. The Human Development Sequence. New York: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511790881

9. Kobold K., Schmiedel S. (2018) Wahlverhalten bei der Bundestagswahl 2017 nach Geschlecht und Alter. Ergebnisse der reprasentativen Wahlstatistik. WISTA. No. 3: 142–157.

10. Lindberg L., Van Vusse A., Mueller J., Kirstein M. (2020) Early Impacts of the COVID-19 Pandemic: Findings from the 2020 Guttmacher Survey of Reproductive Health Experiences, New York: Guttmacher Institute. DOI: 10.1363/2020.31482

11. Luppi F. Arpino B., Rosina A. (2020) The impact of COVID-19 on fertility plans in Italy, Germany, France, Spain, and the United Kingdom. Demographic Research. Vol. 43: 1399–1412. DOI: 10.4054/DemRes.2020.43.47

12. Matysiak A., Sobotka T., Vignoli D. (2021) The Great Recession and Fertility in Europe: A Sub‑national Analysis. European Journal of Population. Vol. 37: 29–64. DOI: 10.1007/s10680-020-09556-y.

13. Norris P., Inglehart R. (2018) Cultural Backlash: Trump, Brexit, and Authoritarian Populism. NY: Cambridge University Press. DOI: 10.1111/heyj.13385

14. Seltzer N. (2019) Beyond the Great Recession: Labor Market Polarization and Ongoing Fertility Decline in the United States. Demography. 2019. Vol. 56. No. 4: 1463–1493. DOI:10.1007/s13524-019-00790-6

15. Van de Kaa D. (1996) Anchored Narrative: The Story and Findings of Half a Century of Research into the Determinants of Fertility. Population Studies. Vol. 50. No. 3: 389–432.