On Spatial Fixes and Urban Disease from the Perspective of Modern Marxism

 
PIIS013216250013745-2-1
DOI10.31857/S013216250013745-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Professor
Affiliation: Soochow University
Address: China, Suzhou
Journal nameSotsiologicheskie issledovaniya
EditionIssue 4
Pages107-117
Abstract

According to humanistic urbanologists, urban disease is the appearance of problems in modern society. However, Western Marxists in 20th century exemplified by Henri Lefebvre, David Harvey analyze the realisticroot of urban disease from the angle of spatial fixes of capitalism. They hold that urbanization is the essence of qlobalization with urbanized society replacing industrial society playing a decisive role and urban space is the major approach for fixing capitalism. Such theory is critically and pertinently put forth from the perspective of modernity and continually A adopts critical methods in Marxist political economy, creating a new viewpoint for socialcritical theory which directly referring to capitalism. In modern Western Marxists’ view, urban disease arises from he capitalized space’s invasion of living space, therefore, fighting for control over urban space, i.e. urban right would become the focus of future revolution. However, no matter for urban disease or spatial fixes, their innecontradictions prove that a predatory approach is bound to cause rebel and alienation of unban. In a word, criticism of urban disease centres around people’s reflections about the state of modem civilization and that of new civilization in the future.

Transl. by V.G. Burov

KeywordsWestern Marxism, spatial fix, capitalization of spatial fix, urban disease, decision of urban problems
Received21.04.2021
Publication date04.05.2021
Number of characters41017
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Можно сказать, что история развития городов есть история развития человеческой цивилизации и самого человека, каковы цивилизация и общество, таковы и города. Рассматривая историю развития городов, Льюис Мамфорд1 в книге «Культура городов» подразделяет её на шесть периодов – первобытный город, город-государство, крупный город, мегаполис (сверхгород), город-тиран (бесчеловечный город) и город-развалины. Здесь содержится не только историческая классификация городов, но и прогноз относительно перспектив будущего развития городов. Анри Лефевр в книге «Пространство и политика» анализирует историю развития городов под углом зрения различия города, города-государства и большого города. Цель ретроспективного взгляда мыслителей на историю заключается в том, чтобы с её помощью давать советы, предупреждая о том, что направление развития жизни в городах является «неправильным». В двадцатом столетии западные марксисты – Лефевр, Харви, Кастельс, Соджа – анализировали причины возникновения «болезней городов» с точки зрения «использования пространства» и «производства пространства при капитализме». По существу, их подходы продолжили критический подход марксистской политэкономии и сделали взгляды людей на будущее городов и их развитие более реалистичными. 1. Л. Мамфорд (1895–1990) – американский историк, социолог, социальный философ, историк техники.
2

Использование пространства городов: главный путь самовосстановления, самоукрепления современного капитализма.

3 «Проблема городов» рассматривается современными марксистами как главная проблема нашей эпохи, как результат развития глобализации. В книге «Революция городов» (1970) Лефевр делит историю человечества на три накладывающиеся друг на друга и продолжающие друг друга эпохи, а именно аграрная, промышленная и эпоха городов. Сегодня произошло вступление в «эпоху городов». В настоящее время содержанием глобализации является урбанизация, т. е. способ производства и способ жизни капитализма становятся новым формированием глобального пространства.
4 Д. Харви использует термин «использование пространства» (the spatial fix) с тем, чтобы более подробно разъяснить процесс глобализации, указывает, что использование (закрепление) пространства есть основной путь позднего капитализма преодолеть собственный кризис и осуществить стабильность и процветание2. Использование пространства не в состоянии принципиальным образом разрешить проблему, но это эффективный способ смягчения кризиса капитализма¸ он стимулирует внутренние движущие силы процесса глобализации. Марксистская школа, исследующая города, имеет одно общее мнение, а именно «город» является главным местом производства пространства и его использования. 2. В российской литературе для перевода выражения “spatial fix” используется термин «пространственное закрепление». Но С.В. Костелянец предлагает другой перевод. По его словам, сам Харви писал: "Второе значение “fix” имеет метафорическое производное, например, как во фразе «наркоман нуждается в “fix” – дозе наркотика», в котором основной смысл – жгучее желание избавиться от хронической или широко распространенной проблемы. Как только “fix” найден, проблема разрешается, а желание испаряется. Но, как и в случае с наркоманом, подразумевается, что решение является временным, а не постоянным, поскольку желание вновь возвращается. «Технологические “fix”ы» противодействовали мальтузианской дилемме роста населения, опережающего рост ресурсной базы. Подразумевается, что непрерывный технический прогресс и рост производительности – необходимые условия для предотвращения мальтузианского сценария массового голода и социальных потрясений. Именно в этом последнем смысле я впервые применил термин “spatial fix” для описания ненасытного стремления капитализма разрешить свои внутренние кризисные тенденции путем географической экспансии и географической реструктуризации». С.В. Костелянец предлагает такой вариант перевода “spatial fix” – «пространственное решение проблемы, решение за счет использования пространства» (письмо С.В. Костелянеца от 14.09.20 автору перевода). Поскольку в предлагаемой статье речь идет об использовании пространства в целях его капитализации и извлечения прибыли при переводе китайского термина употребляется термин «использование пространства», подразумевая тот смысл, который в него вкладывал Д. Харви. – Прим.перев.
5 Город является воплощением формы существования капитала, он реализует использование пространства посредством ряда нижеследующих способов, благодаря которым появляются новые пути вздорожания капитала и одновременно смягчается кризис капитализма. Во-первых, само пространство является товаром, т. е. от традиционного «производства материального внутри пространства» происходит расширение, заключающееся в производстве «самого пространства». Во-вторых, инвестиции в базовое строительство в городах общественных объектов и сооружений, как например, скоростные автострады, контейнерные причалы, аэропорты также являются одним из главных путей использования пространства городов. В-третьих, благодаря производству пространства воспроизводятся производственные отношения капитализма. Будучи продуктом деятельности человека, пространство городов обладает идеологическим содержанием и политическим характером. В-четвертых, «неравномерное географическое развитие» приводит к тому, что использование пространства приобретает глобальный масштаб. В прошлом капитализм благодаря таким сильным методам, как «агрессия» и «колонизация», развивал рынки, прибирал к рукам материальные ресурсы. Однако вслед за быстрым развитием транспорта, связи, информации, денежного обращения намного сократилось время преодоления препятствий в виде различных пространств и капитал стал передвигаться по всему миру.

Number of purchasers: 0, views: 265

Readers community rating: votes 0

1. Foucault M. (1986) Texts / Context of Other spaces. Diacritics. 16 (1) (Spring).

2. Fromm E. (2001) The sane society. London: Routledge.

3. Harvey D. (2012) Rebel Cities. From the right to the city to the urban Revolution. London, UK: Verso Press.

4. Lefebvre H. (1991) The Production of space. Oxford. Oxford Black well Press.

5. Lefebvre H. (2000) Espace et politique: Le droit à la ville, Paris: Anthropos.

6. Lefebvre H. (2004) Rhythmanalysis: Space, Time and Everyday Life / Translated by Stuart Elden and Gerald Moore. London and New York: Continuum.

7. Lukacs G. (1972) History and class consciousness. Transl. by R. Livingstone. Cambridge: The MIT Press.

8. Mumford L. (1961) The city in History: its Origins, its transformations, and its prospects. New York: Harcourt Brace Jovanovich INC Press.

9. Mumford L. (1970) The culture of cities. San Diego California: Harcourt Brace Jovanovich Press.

Система Orphus

Loading...
Up