Академические репутации в российской социологии: опыт измерения

Представлены итоги репутационного опроса российских социологов по выборке, созданной на основе базы РИНЦ, охватывающей подавляющее большинство публикующихся исследователей. По результатам опроса выявлены исследователи и научно-образовательные центры, пользующиеся в социологических кругах наибольшим авторитетом. В иерархии престижа образовательных учреждений абсолютно лидирует небольшое число институций – три на уровне бакалавриата (НИУ ВШЭ, МГУ и СПбГУ) и пять на уровне магистратуры (те же плюс МВШСЭН и ЕУ). Несмотря на десятилетия развития постсоветской социологической периодики, в России по-прежнему имеется один ведущий дисциплинарный журнал – «Социологические исследования». Внутри дисциплины не наблюдается острой поляризации, при которой кумиры одной части социологической популяции отвергались бы другими частями, но заметна фрагментация: даже самые влиятельные фигуры сравнительно мало известны в других сегментах дисциплины.

Ключевые слова

социология науки, академическая репутация, научное признание, наукометрия, университетские рейтинги, рейтинги социологических журналов, репутационные опросы, социология в России

Источник финансирования

Исследование проведено Центром институционального анализа науки и образования Европейского университета в СПб совместно с eLIBRARY.RU – создателем Российского индекса научного цитирования и сайта-библиотеки elibrary.ru. Автор признателен В.А. Глухову, благодаря деятельной помощи которого проект стал возможным, а также Павлу и Юлии Степанцовым (компания Synopsis) за помощь с дизайном и программированием анкеты. Катерина Губа оказала неоценимую помощь при работе с текстом.

Получено

19.03.2021

Дата публикации

26.03.2021

Кол-во символов

26880

Цитировать

ГОСТ	Соколов М. М. Академические репутации в российской социологии: опыт измерения // Социологические исследования – 2021. – Номер 3 C. 44-56 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/socis/s013216250013728-3-1 (дата обращения: 25.04.2024). DOI: 10.31857/S013216250013728-3
MLA	Sokolov, Mikhail M "Academic Recognition in Russian Sociology: A Study Using Reputation Surveys." Sotsiologicheskie issledovaniya 3 (2021):44-56. DOI: 10.31857/S013216250013728-3
APA	Sokolov M. (2021). Academic Recognition in Russian Sociology: A Study Using Reputation Surveys. Sotsiologicheskie issledovaniya (3), pp.44-56 DOI: 10.31857/S013216250013728-3

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1017

Оценка читателей: голосов 0

1. Губа К.С. "Merton College": от концептуализации к эмпирической программе социологии науки // Журнал социологии и социальной антропологии. 2015. Т. 18. № 2. С. 130–145. [Guba K.S. (2015) “Merton college”: From conceptualization to the empirical programme in the sociology of science. Zhurnal sotsiologii I sotsial'noj antropologii [Journal of sociology of social anthropology]. Vol. 18(2): 130–145. (In Russ.)]

2. Кинчарова А.В. Методология мировых рейтингов университетов: анализ и критика // Университетское управление: практика и анализ. 2014. Т. 90. № 2. С. 70–80. [Kincharova A.V. (2014) The methodology of world university rankings: An analysis and critique. Universitetskoe upravlenie: praktika I analiz. [University governance: practice and analysis]. Vol. 90(2): 70– 80 (In Russ.)]

3. Соколов М.М. Проблема консолидации авторитета в постсоветской науке. // Антропологический форум. 2008. № 9. С. 8–31. [Sokolov M.M. (2008) The failed consolidation of authority in post-Soviet academia. Anthropologicheskij Forum [Forum for Anthropology and Culture]. Vol. 9. No. 1: 3–24. (In Russ.)]

4. Соколов М.М. Демографические и социальные профили субдисциплин в советской и российской социологии // Социологические исследования. 2015. №9. C. 49–56 [Sokolov M.M. (2015) Demographic and social profiles of sub-disciplines in Soviet and Russian sociology. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 9: 49–56 (In Russ.)]

5. Соколов М.М., Губа К.С., Зименкова Т.С., Сафонова М.А., Чуйкина С.А. Как становятся профессорами. Академические рынки, карьеры и власть в пяти странах. Москва: НЛО, 2015. [Sokolov M.M., Guba K.S., Safonova M.A., Tchouikina S.A., Zimenkova T.S. (2015) Becoming a Professor. Academic Markets, Careers, and Power in Five Countries Moscow: NLO. (In Russ.)]

6. Aksnes D.W., Langfeldt L., Wouters P. (2019) Citations, citation indicators, and research quality: An overview of basic concepts and theories. Sage Open. Vol. 9. No. 1, 2158244019829575. (accessed 29.12.2020).

7. Bornmann L., Daniel H.D. (2008) What do citation counts measure? A review of studies on citing behavior. Journal of documentation. Vol. 64. No. 1: 45–80

8. Bourdieu P. (1975) The specificity of the scientific field and the social conditions of the progress of reason. Information (International Social Science Council). Vol. 14. No. 6: 19–47.

9. Espeland W.N., Sauder M. (2007) Rankings and reactivity: How public measures recreate social worlds. American journal of sociology. Vol. 113. No. 1: 1–40.

10. Gläser J. (2004) Why are the most influential books in Australian sociology not necessarily the most highly cited ones? Journal of Sociology. Vol. 40. No. 3: 261–282.

11. Keith B., Babchuk N. (1998) The quest for institutional recognition: A longitudinal analysis of scholarly productivity and academic prestige among sociology departments. Social Forces. Vol. 76. No. 4: 1495–1533.

12. Latour B., Woolgar S. (1979) Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts. London; Beverley Hills: Sage.

13. Merton R.K. (1968) The Matthew Effect in Science. Science. Vol. 159: 56–63

14. Najman J.M., Hewitt B. (2003) The validity of publication and citation counts for sociology and other selected disciplines. Journal of Sociology. Vol. 39. No. 1: 62–80.

15. Scheff T.J. (1995) Academic gangs. Crime, law and social change. Vol. 23. (2): 157–162.

16. Shwed U., Bearman P.S. (2010) The temporal structure of scientific consensus formation. American sociological review. Vol. 75. No. 6: 817–840.

17. Tahamtan I., Bornmann, L. (2018) Core elements in the process of citing publications: Conceptual overview of the literature. Journal of Informetrics. Vol. 12. No. 1: 203–216.

18. Tahamtan I., Bornmann, L. (2019). What do citation counts measure? An updated review of studies on citations in scientific documents published between 2006 and 2018. Scientometrics. Vol. 121. No. 3: 1635–1684.

19. Van Selm M., Jankowski N. W. (2006). Conducting online surveys. Quality and quantity. Vol. 40. No. 3: 435–456.

20. Whitley R. 1984. The Intellectual and Social Organization of the Sciences. Oxford and New York: The Clarendon Press, Oxford University Press.