Наука как политический субъект

Должность: главный научный сотрудник, руководитель сектора; заведующий кафедрой философии
Аффилиация:
Институт философии РАН
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Адрес: Российская Федерация, Нижний Новгород

Название журнала

Социологические исследования

Выпуск

Номер 7

Страницы

3-14

Аннотация

Ответ на вопрос о науке как политическом субъекте призван показать, насколько тематика философии науки и техники пересекается с философией политики, а современные исследования науки и техники (science and technology studies, STS) вписаны в актуальную повестку общественного дискурса о природе модерна и постмодерна, перспективах цивилизации, роли научно-технического развития, растущего влияния СМИ. Главная черта современности состоит в том, что наука и техника определяют точки роста во всех областях общественной жизни. Однако возникает вопрос: сделало ли это науку политическим субъектом? Были ли вообще такие прецеденты? И что такое политическая субъектность в применении к науке? Есть ли место политической субъектности в миссии ученого? Анализ проблемы политической субъектности науки начинается с уточнения самой постановки вопроса: что имеется в виду – политическая власть или власть знания? Далее определяются формы реализации этой субъектности в теоретической и практической деятельности ученых. Таким образом, предлагается некоторое общетеоретическое решение данной проблемы, а также его сопоставление с результатами ситуационных исследований участия ученых в решении социально значимых задач.

Ключевые слова

Фрэнсис Бэкон, научный метод, социальный институт науки, легитимация науки, постправда, политическая субъектность науки

Источник финансирования

Статья подготовлена при поддержке РНФ, проект № 19-18-00494 «Русского общества истории и философии науки». Гл. исследователь и рук. проекта И.Т. Касавин.

Получено

17.04.2020

Дата публикации

01.08.2020

Кол-во символов

41768

Цитировать

ГОСТ	Касавин И. Т. Наука как политический субъект // Социологические исследования – 2020. – Номер 7 C. 3-14 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/socis/s013216250009293-5-1 (дата обращения: 26.04.2024). DOI: 10.31857/S013216250009293-5
MLA	Kasavin, Ilya "Science as a Political Agent." Sotsiologicheskie issledovaniya 7 (2020):3-14. DOI: 10.31857/S013216250009293-5
APA	Kasavin I. (2020). Science as a Political Agent. Sotsiologicheskie issledovaniya (7), pp.3-14 DOI: 10.31857/S013216250009293-5

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1327

Оценка читателей: голосов 0

1. Бараш Р.Э., Антоновский А.Ю. Радикальная наука. Способны ли ученые на общественный протест? // Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 55. № 2. С. 18–33.

2. Латур Б. Научные объекты и правовая объективность // Культиватор, 2011, № 2. С. 74–94.

3. Мамчур Е.А. Образы науки в современной культуре. М.: Канон+, 2008.

4. Маркс К. Капитал (первоначальный вариант) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. II. М.: Полит. лит-ра, 1954.

5. Петров М.К. Язык. Знак. Культура. М.: Наука, 1991.

6. Хейзинга Й. Осень Средневековья. М.: Наука, 1988.

7. Энгельс Ф. Юридический социализм // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. М.: Полит. лит-ра, 1961. C. 495–516.

8. Bacon F. Works of Bacon. Vol. XIV. Boston: Brown and Taggard, 1861. P. 94–95.

9. Bacon F. Of Tribute, or giving what is due // Northumberland Manuscripts. Part I. Transcribed and edited with notes and introduction by Frank J. Burgoyne, Librarian of the Lambeth Public Libraries.: London, New York and Bombay: Longmans, Green, and Co. 1904. P. 1–27.

10. Collins H., Evans R., Weinel M. STS as science or politics? // Social Studies of Science. 2017. Vol. 47. No. 4. P. 580–586.

11. Fuller S. New Frontiers in Science and Technology Studies. Cambridge: Polity, 2007.

12. Fuller S. Post-Truth: Knowledge as a Power Game. London: Anthem, 2018.

13. Marx K. Grundrisse. London: Penguin Books, 1973.

14. Proctor R. Agnotology: A Missing Term to Describe the Cultural Production of Ignorance (and Its Study) // Proctor R., Schiebinger L. (eds) Agnotology: The Making and Unmaking of Ignorance. Stanford, California: Stanford University Press, 2008. P. 1–33.

15. Sismondo S. Post-truth? // Social Studies of Science. 2017. Vol. 47. No. 1. P. 3–6.

16. Stehr N., Grundmann R. Experts: The Knowledge and Power of Expertise. London: Routledge, 2011.