Все
 
 
 


Образование и социально-профессиональный статус: сглаживание неравенства среди мужчин и женщин в России
 
Код статьиS013216250008811-5-1
DOI10.31857/S013216250008811-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Кармаева Наталья Николаевна 
Должность: доцент
Аффилиация: Институт образования НИУ «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Москва
Хавенсон Татьяна Евгеньевна
Должность: научный сотрудник
Аффилиация: Институт образования НИУ «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Москва
Илиева-Тричкова Петя
Должность: исследователь
Аффилиация: Институт изучения общества и знаний Академии наук Болгарии
Адрес: Болгария, София
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 3
Страницы108-120
Аннотация

В условиях изменений в сфере образования и занятости в России на рубеже XX–XXI вв., расширения сервисных секторов и активного участия в высшем образовании механизмы воспроизводства социального неравенства меняются. Согласно теории интерсекциональности, социальные преимущества воспроизводятся на стыке различных социальных категорий – социального класса, гендера и других. В статье проанализированы результаты в образовании и на рынке труда с использованием этой теории. На данных Европейского социального исследования по 3820 респондентам, 1954–1964, 1965–1975 и 1976–1986 годов рождения из раундов 3–6 и 8, были проверены гипотезы о наличии кумулятивного эффекта от гендера и социального происхождения в случае полученного уровня образования (высшее образование) и социально-профессионального статуса на основе регрессионного анализа. Наблюдаются прямые положительные эффекты от гендерной принадлежности, а также кумулятивные от пересечения женского пола и более низкого социального происхождения. Положительный кумулятивный эффект наблюдается вне зависимости от спецификации социального происхождения, однако он значим только в случае спецификации на основе профессии отца. Такимобразом, женщины в большей степени выигрывают от изменившихся возможностей в сфере труда и в образовании, по сравнению с мужчинами. Однако женщины из менее привилегированных социальных слоев с более низким социальным происхождением могут пополнять ряды работников в менее престижном и оплачиваемом сегменте сферы обслуживания.

Ключевые словасоциально-профессиональный статус, теория интерсекциональности, образовательные достижения, социальное неравенство, постсоветская трансформация, Европейское социальное исследование
Источник финансированияСтатья подготовлена в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ «Высшая школа экономики» и с использованием средств субсидии в рамках государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации «5-100»; проекта «Динамика неравенства в участии в высшем образовании и образовании взрослых: сравнительный анализ в перспективе социальной справедливости» – JustEdu (2020-2024), Национальная научная программа Вирен Национального научного фонда (KP-06-DV-2, 16.12.2019), Болгария.
Получено14.03.2020
Дата публикации16.03.2020
Кол-во символов25993
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1904

Оценка читателей: голосов 0 

1. Андреева Ю.В., Лукьянова Е.Л. Рабочий класс в России: поиск новых векторов дифференциации // Социологические исследования. 2018. № 10. С. 54–65.
2. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
3. Гаврилюк Т.В., Бочаров В.Ю. Интерсекциональность как способ концептуализации гендерного и классового неравенства // Журнал исследований социальной политики. 2018. Т. 16. № 3. C. 537–545.
4. Зубаревич Н.В. Региональные рынки труда России: сходство непохожих // Демоскоп Weekly. 2008. № 338. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2008/0337/tema04.php  (дата обращения: 01.02.2019)
5. Темкина А., Здравомыслова Е. Интерсекциональный поворот в гендерных исследованиях // Журнал социологии и социальной антропологии. 2017. Т. 20. № 5. С. 15–38.
6. Капелюшников Р.И. Эволюция человеческого капитала в России: 1990–2000-е годы // Российский работник: образование, профессия, квалификация / Под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова. М.: Изд. дом ВШЭ, 2011. С. 22–148.
7. Константиновский Д.Л., Вознесенская Е.Д., Чередниченко Г.А. Молодежь России на рубеже XX–XXI веков: образование, труд, социальное самочувствие. М.: ЦСПиМ, 2014.
8. Мальцева И.В., Рощин С.Ю. Гендерная сегрегация и трудовая мобильность на российском рынке труда. М.: ГУ ВШЭ, 2006.
9. Уокер Ч. Класс, гендер и субъективное благополучие на новом российском рынке труда: жизненный опыт молодежи в Ульяновске и Санкт-Петербурге // Журнал исследований социальной политики. 2012. Т. 10. № 4. С. 521–538.
10. Ястребов Г.А. Социальная мобильность в советской и постсоветской России: новые количественные оценки по материалам представительных опросов 1994, 2002, 2006 и 2013 гг. Часть I // Мир России. 2016. Т. 25. № 1. С. 7–34.
11. Bar-Haim E., Blank C., Rotman A. Taking their Place: Educational Expansion and Inequality of Educational Opportunities – A Gendered Perspective // Higher Education Policy. 2018. Vol. 1. P. 1–23.
12. Bernardi F., Hertel F.R., Yastrebov G.A. U-turn in Inequality of College Attainment by Parental Education in the US? // Research in Social Stratification and Mobility. 2018. No. 58. P. 33–43.
13. Blau P.M., Duncan O.D. The American Occupational Structure. New York: John Wiley & Sons, 1967.
14. Blossfeld H.-P., Skopek J., Triventi M., Buchholz S. (eds) Gender, Education and Employment. An International Comparison of School-to-work Transitions. Northampton: Edward Elgar Publishing, 2015.
15. Borisov G., Pissarides C.A. The Intergenerational Transmission of Human Capital and Earnings in Contemporary Russia // IZA Working Paper, 2016.
16. Bryin M., Perales F. Gender Wage Inequality: The De-gendering of the Occupational Structure // European Sociological Review. 2016. Vol. 32. No. 1. P. 162–174.
17. Cho S., Crenshaw K.W., McCall L. Toward a Field of Intersectionality Studies: Theory, Applications, and Praxis // Signs. 2013. Vol. 38. No. 4. P. 785–810.
18. DiPrete, T.A., Buchmann C. Rise of Women, The: The Growing Gender Gap in Education and What It Means for American Schools. New York: Russell Sage Foundation, 2013.
19. Dubrow J.K. How Can We Account for Intersectionality in Quantitative Analysis of Survey Data? Empirical Illustrations for Central and Eastern Europe // ASK. 2008. No. 17. P. 85–100.
20. Engzell P., Jonsson J.O. Estimating Social and Ethnic Inequality in School Surveys: Biases from Child Misreporting and Parent Nonresponse // European Sociological Review. 2015. Vol. 31. No. 3. P. 312–325.
21. Esping-Andersen G. (ed.) Changing Classes. Stratification and Mobility in Post-Industrial Societies. London: Sage, 1993.
22. Gerber T.P., Hout M. Tightening up: Declining Class Mobility during Russia’s Market Transition // American Sociological Review. 2004. Vol. 69. No. 5. P. 677–703.
23. Grusky D.B. (ed.). Social Stratification. Class, Race, and Gender in. Sociological Perspective. 2nd ed. Boulder, CO: Westview Press, 2001.
24. Guy M., Newman M. Women’s Jobs, Men’s Jobs: Sex Segregation and Emotional Labor // Public Administration Review. 2004. No. 64. P. 289–298.
25. Kosyakova Y., Gerber T.P. Adult Education, Stratification, and Regime Change: Upgrading and Sidestepping in Russia, 1965–2005 // Sociology of Education. 2019. Vol. 92. No. 2. P. 124–149.
26. Kyui N. Expansion of Higher Education, Employment and Wages: Evidence from the Russian Transition. Labour Economics. 2016. No. 39. P. 68–87.
27. Minello A., Blossfeld H.-P. From Parents to Children: the Impact of Mothers’ and Fathers’ Educational Attainments on those of their Sons and Daughters in West Germany // British Journal of Sociology of Education. 2017. Vol. 38. No. 5. P. 686–704.
28. Oesch D. Coming to Grips with a Changing Class Structure: An Analysis of Employment Stratification in Britain, Germany, Sweden and Switzerland // International Sociology. 2006. Vol. 21. No. 2. P. 263–288.
29. Raftery A. E., Hout M. Maximally Maintained Inequality: Expansion, Reform, and Opportunity in Irish Education, 1921–75 // Sociology of Education. 1993. Vol. 66. No. 1. P. 41–62.
30. Samman E., Roche J.M. (eds) Group Inequality and Intersectionality. E-Bulletin of the Human Development & Capability Association. 2014. No. 24.
31. Seguino S., Braunstein E. The Costs of Exclusion: Gender Job Segregation, Structural Change and the Labour Share of Income // Development and Change 2018. Vol. 50. No. 4. P. 976–1008.
32. Tartakovskaya I., Ashwin S. Who Benefits from Networks? // Adapting to Russia’s New Labour Market: Gender and Employment Behaviour / Ed. by S. Ashwin. London: Routledge, 2006. P. 164–192.
33. Vanke A. Masculinities, Bodies and Subjectivities: Working-Class Men Negotiating Russia’s Post-Soviet Gender Order // Masculinity, Labour and Neoliberalism: Working-Class Men in International Perspective / Ed. by Ch. Walker, S. Roberts. London: Palgrave MacMillan, 2018. P. 195–218.
34. van Hek M., Kraaykamp G., Wolbers M.H.J. Comparing the Gender Gap in Educational Attainment: The Impact of Emancipatory Contexts in 33 Cohorts across 33 Countries // Educational Research and Evaluation 2016. Vol. 22. No. 5-6. P. 260–282.
35. Walby S., Armstrong J., Strid S. Intersectionality: Multiple Inequalities in Social Theory // Sociology. 2012. Vol. 46. No. 2. P. 224–240.
36. Walker C., Roberts S. Masculinity, Labour and Neoliberalism: Reviewing the Field // Masculinity, Labour and Neoliberalism: Working-Class Men in International Perspective / Ed. by Ch. Walker, S. Roberts. London: Palgrave MacMillan, 2018. P. 1–28.
37. Weldon S.L. The Structure of Intersectionality: A Comparative Politics of Gender // Politics & Gender. 2006. Vol. 2. No. 2. P. 235–248.
38. Western M., Wright E.O. The Permeability of Class Boundaries to Intergenerational Mobility among Men in the United States, Canada, Norway, and Sweden // American Sociological Review. 1994. No. 59. P. 606–629.
39. Wilson J.A., Zozula C., Gove W.R. Age, Period, Cohort and Educational Attainment: The Importance of Considering Gender // Social Science Research. 2011. No. 40. P. 136–49.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх