Корни травы: паттерны низовой городской мобилизации в России

 
Код статьиS013216250007746-3-1
DOI10.31857/S013216250007746-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: научный сотрудник
Аффилиация:
Социологический институт РАН – филиал ФНИСЦ РАН
Центр сравнительных исторических и политических исследований, Пермский государственный национальный исследовательский университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, Пермь
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 12
Страницы29-37
Аннотация

В статье анализируются основные характеристики низовой городской мобилизации в России в 2012–2014 гг. и устойчивые конфигурации городских конфликтов. С помощью статистики и кластерного анализа показано: наиболее частыми являются протесты против застройки городской территории; уничтожения рекреационных зон; некачественного предоставления муниципальных услуг; деградации транспортной инфраструктуры; мобилизация обманутых дольщиков. Проблемы, связанные с развитием городских территорий и городским управлением, характерны для российских городов. Однако по ряду характеристик мобилизация, направленная на решение этих проблем, различается. Протесты в метрополисах более интенсивны и разнообразны в репертуаре и адресатах; в менее крупных городах протестующие больше полагаются на прямые действия. Низовая мобилизация – постоянный фон городской жизни в России: горожане систематически реагируют на угрозы среде их обитания и требуют расширения участия в городской политике, что указывает на важность развития эффективных путей согласования интересов граждан и власти.

Ключевые слованизовая мобилизация, городская политика, коллективные действия, протесты
Источник финансированияИсследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект РНФ № 18-78-10054) «Механизмы согласования интересов в процессах развития городских территорий».
Получено29.11.2019
Дата публикации11.12.2019
Кол-во символов23186
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Постановка проблемы.

2 Российские города претерпели серьезные изменения в период экономического роста 2000-х гг.: менялась инфраструктура; правила застройки; модели освоения территорий. Городские муниципалитеты в условиях растущего спроса на землю, коммерческую и жилую недвижимость, устаревших инструментов городского планирования и растущей нагрузки на инфраструктуру столкнулись с непростой задачей согласования интересов публичной власти, бизнеса и граждан. Как показывают исследования, в большинстве случаев выбор был сделан в пользу ресурсных игроков и в ущерб нуждам граждан [Глухова и др., 2017, Медведев, 2017]. Горожане оказались перед выбором: принять те или иные изменения в городской среде (включая сокращение зон отдыха, точечную застройку и уничтожение памятников исторического/культурного наследия) или активно сопротивляться им.
3 Теории городской мобилизации затрагивают как рамочные факторы, такие как глобализация [Jacobsson, 2016], особенности политических институтов [Aidukaite, Fröhlich, 2015] и организационной экологии [Robertson, 2011], характер государственного вмешательства [Greene, 2014], так и агентские характеристики участников [Гладарев, 2012, Клеман и др., 2010, Клеман и др., 2013]. При этом используются термины «городской активизм», «городские инициативы» или «городские движения», скрывающие значительную вариацию в масштабе, продолжительности, репертуаре и других характеристиках мобилизации. Цель настоящей статьи: используя концептуализацию и кластерный анализ более чем 500 низовых конфликтов в средних и крупных городах России, выявить устойчивые сочетания характеристик низовой городской мобилизации, создав своего рода «карту» низовой городской мобилизации.
4 В основу исследования положена теория политического процесса, разработанная Ч. Тилли, Д. Макадамом и С. Тарроу, в рамках которой мобилизация рассматривается как интенсификация взаимодействий между субъектами и объектами предъявления требований [MacAdam et al., 2003; Tarrow, 2011]. Мобилизация может принимать разные формы – от локализованных публичных проявлений недовольства до широких коалиций. Однако репертуар, адресат, масштаб и контекст являются ключевыми составляющими любых ее форм. Низовая городская мобилизация зарождается вне существующих организаций и имеет целью преобразование городской среды в широком смысле (ее материальных и нематериальных аспектов). В первой части статьи данная концептуализация рассматривается в контексте городских конфликтов и городского активизма в России. Далее демонстрируются устойчивые сочетания характеристик низовой городской мобилизации в 2012–2014 гг. В заключении обсуждается разнообразие форм городского активизма и исследовательская повестка для будущего.
5

Активизм, социальные движения и низовая городская мобилизация.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 522

Оценка читателей: голосов 0

1. Гладарев Б.С. Градозащитные движения Петербурга накануне «зимней революции» 2011–2012 г.: анализ из перспективы французской прагматической социологии // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. № 4(110). C.29–43.

2. Глухова А.В., Кольба А.И., Соколов А.В. Политико-институциональные и коммуникативные аспекты взаимодействия субъектов городских конфликтов (по материалам экспертного опроса) // Южно-российский журнал социальных наук. 2017. №. 4. C. 44–65.

3. Гудков Л.Д. Феномен негативной мобилизации // Общественные науки и современность. 2005. № 6. С. 46–57.

4. Зверев А.А. «Мы наш, мы новый мир построим!» Факторы эволюции движения по охране памятников в Москве (1990–2015 гг.) // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2016. № 1(12). С.90–105.

5. Клеман К., Мирясова О., Демидов А. От обывателей к активистам: зарождающиеся социальные движения в современной России. М.: Три квадрата, 2010.

6. Клеман К., Гладарев Б., Мирясова О. Городские движения России в 2009–2012 годах: на пути к политическому. М.: Новое литературное обозрение, 2013.

7. Медведев И.Р. Разрешение городских конфликтов. М.: Инфотропик Медиа, 2017.

8. Пустовойт Ю.А. Локальный политический режим: от «коалиций координации» к «коалициям контроля» // Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 4 (56). С.96–101.

9. Семенов А.В. Событийный анализ протестов как инструмент изучения политической мобилизации // Социологическое обозрение. 2018. Т. 17. № 2. С. 317–341.

10. Халий И.А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. М.: ИС РАН, 2007.

11. Халий И.А. Местные сообщества в России носители инноваций и традиционализма // Власть. 2008. № 5. С. 19–26.

12. Яницкий О.Н. Массовая мобилизация: проблемы теории // Социологические исследования. 2012. № 6. С. 3–12.

13. Aidukaite J., Fröhlich C. Struggle Over Public Space: Grassroots Movements in Moscow and Vilnius // International Journal of Sociology and Social Policy. 2015. Vol. 35 (7/8). P. 565–580.

14. Evans Jr.A. Protests and Civil Society in Russia: The Struggle for the Khimki Forest // Communist and Post-Communist Studies. 2012. Vol. 45 (3–4). P. 233–242.

15. Golubchikov O. Urban Planning in Russia: Towards the Market // European Planning Studies. 2004. Vol. 12 (2). P. 229–247.

16. Greene S. Moscow in Movement: Power and Opposition in Putin's Russia. Stanford University Press, 2014.

17. Herfert G., Neugebauer C.S., Smigiel C. Living in Residential Satisfaction? Insights from Large‐scale Housing Estates in Central and Eastern Europe // Tijdschrift voor economische en sociale geografie. 2013. Vol. 104 (1). P. 57-74.

18. Jacobsson K. Introduction: The Development of Urban Movements in Central and Eastern Europe // Jacobsson K. (ed.) Urban Grassroots Movements in Central and Eastern Europe. London: Routledge, 2016. P. 13–44.

19. Lichback M. The Rebel’s Dilemma. University of Michigan Pres, 1998.

20. McAdam D., Tarrow S., Tilly C. Dynamics of Contention. Cambridge University Press, 2001.

21. Ortiz D., Myer, D., Walls E., Diaz M.E. Where Do We Stand with Newspaper Data? // Mobilization: An International Quarterly. 2005. Vol. 10 (3). P. 397–419.

22. Robertson G. The Politics of Protest in Hybrid Regimes: Managing Dissent in Post-Communist Russia. Cambridge University Press, 2010.

23. Tarrow S. Power in Movement: Social Movements and Contentious Politics. Cambridge University Press, 2011.

24. Wright T. Popular Protest in China. Polity Press, 2018.

25. Yanitsky O. The Environmental Movement in a Hostile Context: The case of Russia // International Sociology. 1999. Vol. 14 (2). P. 157–172.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх