All
 
|
 
 


The Census of the Literary Scholars: On the New Biobibliographical Dictionary
 
PIIS013160950004560-0-1
DOI10.31860/0131-6095-2019-1-240-241
Publication type Review
Source material for review Русские литературоведы XX века: Биобиблиографический словарь. М.; СПб.: Нестор-История, 2017. Т. I: А–Л / Сост. А. А. Хо
Status Published
Authors
R. A. Poddubtsev 
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: Russian Federation,
Journal nameRusskaia literatura
EditionIssue 1
Pages240-241
Abstract

-

Keywords-
Received29.03.2019
Publication date29.03.2019
Number of characters6029
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 DOI: 10.31860/0131-6095-2019-1-240-241
2 © Р. А. Поддубцев
3 ВСЕОБЩАЯ ПЕРЕПИСЬ ЛИТЕРАТУРОВЕДОВ: О НОВОМ БИОБИБЛИОГРАФИЧЕСКОМ СЛОВАРЕ*
4 Это издание готовилось на протяжении почти десяти лет. В создании первого тома (от «А» до «Л») участвовали 254 автора из разных учебных и научных центров России и мира. В первую очередь следует назвать Институт мировой литературы им. А. М. Горь- кого и Институт русской литературы (Пуш- кинский Дом) РАН. В словаре представлены не только фи- лологи, но и литераторы, размышлявшие о природе творчества (например, А. А. Блок, А. А. Ахматова), а также критики, философы, которых интересовали эстетические проблемы (Ю. И. Айхенвальд, Н. А. Бердяев, А. Ф. Лосев и др.). Их деятельность ассоциируется с XX ве- ком, хотя она могла начаться в последней четверти XIX века или завершиться после 2000 года. У каждой статьи есть индивидуальное «лицо». Одни авторы сосредоточены пре- имущественно на профессиональной деятель- ности своего героя, другие уделяют особое внимание его личным качествам, мировоззре- нию. В этом плане первый том не вполне одно- роден. Некоторая пестрота, надо полагать, связана с общей установкой. Составитель из- дания А. А. Холиков в предисловии поясняет: «Словарь „Русские литературоведы XX века“ не ограничивается справочной функцией…» (с. 10). Одна из задач — создать образы уче- ных, о которых идет речь. Тем не менее во всех статьях видна базовая структура: краткие биографические сведения, обзор трудов с вы- делением терминов и библиография, в том чи- сле раздел «Письма, дневники, мемуары». Редакторы словаря совершенно справед- ливо указывают на пробел в изучении истории литературоведения, который возник на рубеже XX и XXI веков. Давно ощущается потребность подвести итог сделанному в минувшем столе- тии. Холиков, обращаясь к читателям, заявля- ет: «Осмысление и переоценка литературовед-
5 * Русские литературоведы XX века: Био- библиографический словарь. М.; СПб.: Нестор- История, 2017. Т. I: А–Л / Сост. А. А. Холи- ков; под общ. ред. О. А. Клинга и А. А. Холико- ва. 532 с., ил.
6 ческого наследия необходимы для преодоле- ния сложившегося в отечественных условиях теоретического и методологического кризиса, связанного, как известно, с отсутствием новых идей…» (с. 8). Кризис действительно имеет место. Однако проблема, кажется, заключает- ся не столько в отсутствии новых идей, сколько в бессистемном усвоении старых. Время «боль- ших школ», очевидно, прошло. И всё же эти школы (формализм, учение М. М. Бахтина, семиотическое направление и др.) пока что остаются мощными ориентирами. Авторы словаря решают задачи не толь- ко протокольного свойства. Их труд, помимо достижений прошлого, фиксирует ситуацию, сложившуюся в филологии в наше время, а также косвенно намечает некоторые тенден- ции будущего. Не вызывает сомнения утвер- ждение О. А. Клинга: «…мы находимся на по- роге нового статуса науки о слове (и самой ли- тературы) в условиях, когда сосуществуют, и довольно мирно, самые разные методологии» (с. 7). Пойдет ли мирное сосуществование на пользу? Эпохи расцвета всегда были эпохами ожесточенной борьбы. Остается надеяться, что возврат к синкретичному литературоведению произойдет на очередном витке, то есть станет шагом вперед. Нам нужна новая наивность, а не бесплодная эклектика. Обратимся напоследок к отдельным фраг- ментам первого тома. Стоит выделить статью о Г. А. Белой. Эта исследовательница сыграла важную роль в поддержании достойного уров- ня разговора о словесности в позднесоветской науке. О. А. Клинг и Е. И. Орлова пишут: «Она (Белая. — Р. П.) создала на нашей почве „он- тологическое литературоведение“, которое вбирало в себя не только эстетическую, но и этическую сферу бытия. Искусство и жизнь, литература и человек — эти понятия для ав- тора неразрывны» (с. 104). Здесь затронута большая тема, которую, на наш взгляд, нельзя игнорировать. За последние тридцать лет накоплена усталость от интертекстуальных штудий, утра- тивших контакт с действительностью. Не- обходимо преодолеть барьер, отделяющий мир знаков от мира явлений, и опять ответить на вопрос: «Какую роль литература играет в по- вседневной жизни человека?» Вероятно, тер- мин «онтологическое литературоведение» удов- летворит не всех. Он требует обсуждения. К слову, в статье о Д. С. Лихачеве находим по- хожую формулу: «Конкретное литературове- дение — важнейший методологический при- ем, так как „оно стремится к доказательности своих выводов, а не к конструированию ги- потез или генерированию идей“, ибо оно свя- зывает литературу с реальностью, этой реаль- ностью объясняет, казалось бы, чисто литера- турные явления» (с. 458). Нам очень не хвата- ет конкретного литературоведения, имеющего бытийную подкладку. Приведем еще одну цитату. Размышляя о стилистике работ Г. А. Белой, авторы пишут: «Это научный язык, адекватный языку самой литературы» (с. 105). Если посмотреть шире, можно вплотную подойти к одной из основных филологических проблем. Где пролегает гра- ница между наукой и искусством? Часто со- временные исследования напоминают по фор- ме эссе, притом невысокого качества. Образно говоря, литературоведы вторгаются на терри- торию писателей. Едва ли такое вторжение идет на пользу науке. Происходит оно прежде всего из-за ошибочной изначальной установ- ки. С. И. Кормилов в статье о М. Л. Гаспарове подчеркивает: «По его (Гаспарова. — Р. П.) убеждению, задача творчества (понимаемого им широко и включающего в себя истолкова- ние предмета) — усложнять картину мира, за- дача науки — ее упрощать» (с. 219). Создание словаря «Русские литературоведы XX века» нацелено, в частности, на упрощение, поэто- му публикацию первого тома хочется привет- ствовать.

Price publication: 100

Number of purchasers: 2, views: 850

Readers community rating: votes 0

Система Orphus

Loading...
Up