New research of elemental composition of East European medieval pottery

The paper presents the results of studying the composition of pottery by neutron activation analysis (involving X-ray fluorescence analysis). The study was based on samples of pottery made from highly ferrous (red-burning) clays originating from archaeological sites investigated in the territory of medieval Rus (Moscow and Ryazan Land) and the Volga River region (the Bolgar and Selitrennoye fortified settlements). They were compared with pottery samples from Byzantium and other regions (the Caucasus, Central Asia). A set of trace elements was identified whose content differs significantly in the pottery of different regions of Eastern Europe and differs also from the pottery of neighbouring countries. Cluster analysis confirmed the presence of noticeable differences in the trace element composition of clay masses from which medieval pottery were made. The results obtained allow the authors to admit the possibility of determining the origin of pottery by its trace element composition, at least at the level of large territories. Within these territories, differences in the composition of pottery have not yet been revealed.

Keywords

archaeology, medieval pottery, neutron activation analysis, X-ray fluorescence analysis

Received

30.05.2020

Publication date

15.12.2021

Number of characters

36396

Cite

GOST	Koval V., Dmitriev A., Chepurchenko O., Filina I., Bulavin M. New research of elemental composition of East European medieval pottery // Rossiiskaia arkheologiia – 2021. – Issue 4 C. 160-178 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/ra/s086960630009867-2-1-en (circulation date: 05.11.2024). DOI: 10.31857/S086960630009867-2
MLA	Koval, Vladimir Yu, Dmitriev, Andrey, Chepurchenko, Olesia, Filina, Iuliia, Bulavin, Maksim V. "New research of elemental composition of East European medieval pottery." Rossiiskaia arkheologiia 4 (2021):160-178. DOI: 10.31857/S086960630009867-2
APA	Koval V., Dmitriev A., Chepurchenko O., Filina I., Bulavin M. (2021). New research of elemental composition of East European medieval pottery. Rossiiskaia arkheologiia (4), pp.160-178 DOI: 10.31857/S086960630009867-2

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	В археологии изучение посудной керамики – одно из важнейших направлений, поскольку, начиная с эпохи неолита, именно она составляет основную долю физического объема артефактов, обнаруживаемых при раскопках. Тем не менее, до сих пор еще очень мало известно о конкретных местах производства керамической посуды, об источниках глиняного сырья для таких производств. В археологической керамологии на протяжении ХХ в. чаще всего проводились петрографические исследования, позволявшие понять, из каких пород была составлена формовочная масса сосуда и при какой температуре проводился его обжиг. Инструментальные физико-химические методы служат другими важными средствами получения новых знаний о керамике: широко используются эмиссионный, рентгенофлуоресцентный анализы, рамановская и мёссбауэровская спектроскопии, масс-спектрометрия и иные методы (Tite, 1972; Rice, 1987; Quinn, 2013). Однако чаще всего исследователями решаются достаточно узкие задачи группировки массива керамики, добытой при раскопках: анализируется ограниченное число образцов, притом в разных лабораториях и различными методами. Поэтому, несмотря на постоянное накопление данных, систематизация их практически не проводится. В итоге при огромной массе опубликованных материалов качественный сдвиг в получении убедительных выводов не достигнут. Наконец, нет надежных доказательств того, что естественнонаучными методами можно установить идентичность древней керамики с образцами глины, взятыми из различных месторождений сырья.
2	В советский период большие успехи достигнуты благодаря применению спектроскопии для изучения формовочных масс и глазурей керамики средневековой Средней Азии (Сайко, 1963; 1969). Изучение элементного состава археологической керамики возобновлено в России только в XXI в. Одними из первых к нему обратились сотрудники научных организаций Академии наук Татарстана, которые впервые получили данные об элементном составе средневековой керамики не по основным ее составляющим (кремний, алюминий, кальций, железо), а по большому набору элементов, включая те, которые являются микропримесями на уровне долей процентов (Храмченкова, 2014; Бахматова и др., 2017). Проанализировано 85 образцов средневековой керамики XI–XIV вв., произведенной на территории Волжской Булгарии, и 59 образцов глин, отобранных в разных районах Татарстана. Однако задача, поставленная перед исследованием, – поиск значимых различий между средневековой керамикой, происходившей из разных поселений Волжской Булгарии, не была решена: индикаторы сырьевых источников гончарных глин определить не удалось. Было выделено девять групп керамики, но, к сожалению, признаки этих групп не были перечислены, не был даже указан состав выявленных групп (списки образцов, отнесенных к ним), что исключает возможность проверки предложенных выводов. Был использован широкий набор методов исследования (петрографии, дифференциального термомагнитного, рентгенографического, спектрального эмиссионного, дифференциального термического анализов, хроматографии), но полученные в результате их применения выводы не были согласованы друг с другом. Стало ясно, что, во-первых, до суммирования данных нескольких независимых методов, дающих принципиально разные характеристики керамики, следует хорошо отработать использование хотя бы одного такого метода. Во-вторых, сравнение совершенно разнородной по традициям производства (лепной архаичной и круговой высокотехнологичной) керамики следует проводить только после того, как будут тщательно изучены все характеристики каждой из этих мегагрупп. В-третьих, желательно было найти иные методы проведения аналитических исследований, дававшие более высокую точность результата. Наконец, исследования казанских коллег показали, что наиболее важным критерием для различения керамических изделий выступала разница в их микроэлементном составе.

Number of purchasers: 0, views: 934

Readers community rating: votes 0

1. Andreev S.I., 2013. Nikol'skoe gorodishche [The Nikolskoye fortified settlement]. Tambov: Tambovskiy gosuniversitet. 215 p.

2. Archaeometry, 2007, vol. 49, iss. 2. Fifty Years of Neutron Activation Analysis in Archaeology, pp. 179–420.

3. Bakhmatova V.N., Khramchenkova R.Kh., Sitdikov A.G., 2017. Studies in pottery and sources of clay raw materials in pottery production of the Middle Volga region of the 13th–14th centuries. Povolzhskaya arkheologiya [The Volga River Region archaeology], 2, pp. 126–146. (In Russ.)

4. Bulavin M., Kulikov S., 2018. Current experiments at the irradiation facility of the IBR-2 reactor. Journal of Physics. Conference Series, 1021, 012041.

5. Khlebnikova T.A., 1988. Non-glazed pottery of Bolgar. Gorod Bolgar. Ocherki remeslennoy deyatel'nosti [The city of Bolgar. Studies in craft activities]. Moscow: Nauka, pp. 7–102. (In Russ.)

6. Khramchenkova R.Kh., 2014. The chemical composition of clays as an indicator of a raw material source. Povolzhskaya arkheologiya [The Volga River Region archaeology], 2 (8), pp. 176–204. (In Russ.)

7. Koval' V.Yu., 2010. Keramika Vostoka na Rusi. IX–XVII vv. [Pottery from the Orient in Rus. The 9th–17th centuries]. Moscow: Nauka. 269 p.

8. Koval' V.Yu., Dmitriev A.Yu., Borzakov S.B., Chepurchenko O.E., Filina Yu.G., Smirnova V.S., Lobachev V.V., Chepurchenko N.N., Bulavin M.V., 2019. Ceramics of Bolgar: first results of neutron activation analysis. Pis'ma v zhurnal «Fizika elementarnykh chastits i atomnogo yadra» [Physics of Elementary Particles and Atomic Nuclei, Letters], vol. 16, no. 6 (225), pp. 781–801. (In Russ.)

9. Laser ablation ICP–MS in archaeological research. R.J. Speakman, H. Neff, eds. Albuquerque: University of New Mexico Press, 2005. 200 p.

10. Perel'man A.I., 1979. Geokhimiya [Geochemistry]. Moscow: Vysshaya shkola. 423 p.

11. Quinn P.S., 2013. Ceramic Petrography. The interpretation of archaeological pottery & related artefacts in thin section. Oxford: Archaeopress. 260 p.

12. Rice P.M., 1987. Pottery Analysis. A Sourcebook. Chicago; London: The University of Ghicago Press. 559 p.

13. Sayko E.V., 1963. Glazuri keramiki Sredney Azii VIII–XII vv. [Pottery glazes from Central Asia of the 8th–12th centuries]. Dushanbe: Akademiya nauk Tadzhikskoy SSR [Proceedings of the Academy of Sciences of the Tajik SSR]. 137 p. (Trudy Instituta istorii Akademii nauk Tadzhikskoy SSR, XXXVI).

14. Sayko E.V., 1969. Sredneaziatskaya glazurovannaya keramika XII–XV vv. [Central Asian glazed pottery of the 12th–15th centuries]. Dushanbe: Donish. 186 p.

15. Tite M.S., 1972. Methods of physical examination in archaeology. London; New York: Seminar press. 389 p.

16. Vasil'eva I.N., 1993. Goncharstvo Volzhskoy Bolgarii v X–XIV vv. [Pottery-making of Volga Bulgaria in the 10th–14th centuries]. Ekaterinburg: Nauka. 247 p.

17. Volkov I.V., 1992. On the origin and evolution of some types of medieval amphorae. Donskie drevnosti [Antiquities of the Don River], 1. Azov: Azovskiy kraevedcheskiy muzey, pp. 143–157. (In Russ.)

18. Waksman S.Y., Pape A., Heitz C., 1994. PIXE analysis of Byzantine ceramics. Nuclear Instruments and Methods. Physics Research. Section B: Beam Interactions with Materials and Atoms, 85, pp. 824–829.