Психологические исследования креативности в России (2000–2017 гг.). часть i. анализ эмпирических работ

 
Код статьиS020595920008506-2-1
DOI10.31857/S020595920008506-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: магистрант
Аффилиация: Факультет психологии Санкт-Петербургского государственного университета
Адрес: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Набережная адмирала Макарова, д. 6, Россия
Должность: Доцент
Аффилиация: Факультет психологии Санкт-Петербургского государственного университета
Адрес: Санкт-Петербург, Набережная адмирала Макарова, д. 6, Россия
Название журналаПсихологический журнал
ВыпускТом 41 № 2
Страницы15-25
Аннотация

Анализировались наиболее распространенные методические практики в области отечественных исследований креативности, то есть способы методической организации исследовательской работы, статистической обработки данных и описания результатов в научных публикациях. По запросу “креативность” в наукометрической базе eLibrary были отобраны релевантные публикации за период 2000–2017 гг., содержащие данные эмпирических исследований (N = 377). Для каждого исследования производилась оценка ряда методологических показателей и показателей полноты описания результатов. На основании собранных данных производился частотный анализ. Среди главных результатов исследования можно выделить следующие: (1) бо́льшая часть исследований креативности выполняется в русле количественной методологии, тогда как качественная методология представлена слабее; (2) тесты дивергентного мышления являются наиболее распространенным методом измерения в отечественных исследованиях креативности; (3) использование судейских оценок для тестов дивергентного мышления встречается редко; (4) результаты половины исследований получены на студенческих выборках; (5) в большей части исследований обнаруживается недостаточно полное описание характеристик выборки; (6) большая часть выводов исследований делается исходя из величины p-уровня значимости при игнорировании доверительных интервалов и величин эффекта. Значимость полученных результатов обсуждается в контексте перспектив развития отечественных исследований креативности.

Ключевые словаКреативность, исследования креативности, методология, методологические практики, статистический анализ.
Получено16.02.2020
Дата публикации04.03.2020
Кол-во символов29899
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 7, всего просмотров: 1607

Оценка читателей: голосов 0

1. Корнилов C.А., Григоренко Е.Л. Методический комплекс для диагностики академических, творческих и практических способностей // Психологический журнал. 2010. Т. 31. № 2. С. 90–103.

2. Aczel B., Palfi B., Szollosi A., Kovacs M., Szaszi B., Szecsi P., Zrubka M., Gronau Q.F., vanden Bergh D., Wagenmakers E.-J. Quantifying support for the null hypothesis in psychology: An empirical investigation // Advances in Methods and Practices in Psychological Science. 2018. V. 1. № 3. P. 357–366.

3. Benedek M., Christensen A.P., Fink A., Beaty R.E. Creativity assessment in neuroscience research // Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts. 2019. V. 13. № 2. P. 218–226.

4. Feist G.J., Runco M.A. Trends in the creativity literature: An analysis of research in the Journal of Creative Behavior (1967–1989) // Creativity Research Journal. 1993. V. 6. № 3. P. 271–283.

5. Forgeard M.J.C., Kaufman J.C. Who cares about imagination, creativity, and innovation, and why? A review // Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts. 2016. V. 10. № 3. P. 250–269.

6. Long H. An empirical review of research methodologies and methods in creativity studies (2003–2012) // Creativity Research Journal. 2014. V. 26. № 4. P. 427–438.

7. Long H., Plucker J.A., Yu Q., Ding Y., Kaufman J.C. Research productivity and performance of journals in the creativity sciences: A bibliometric analysis // Creativity Research Journal. 2014. V. 26. № 3. P. 353–360.

8. Mayer R.E. Fifty years of creativity research // Handbook of creativity / Ed. R.J. Sternberg. N.Y.: Cambridge University Press, 1999. P. 449–460.

9. Parnes S.J., Brunelle E.A. The literature of creativity (part I) // The Journal of Creative Behavior. 1967. V. 1. № 1. P. 52–109.

10. Reiter-Palmon R., Forthmann B., Barbot B. Scoring divergent thinking tests: A review and systematic framework // Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts. 2019. V. 13. № 2. P. 144–152.

11. Runco M.A., Acar S. Divergent Thinking // The Cambridge Handbook of Creativity / Eds. J.C. Kaufman, R.J. Sternberg. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. P. 224–254.

12. Vacha-Haase T., Ness C., Nilsson J., Reetz D. Practices regarding reporting of reliability coefficients: A review of three journals // The Journal of Experimental Education. 1999. V. 67. № 4. P. 335–341.

13. Wilkinson L., Task Force on Statistical Inference. Statistical methods in psychology journals: Guidelines and explanations // American Psychologist. 1999.V. 54. № 8. P. 594–604.

14. Williams R., Runco M. A., Berlow E. Mapping the themes, impact, and cohesion of creativity research over the last 25 years // Creativity Research Journal. 2016. V. 28. № 4. P. 385–394.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх