Связь формальных характеристик рабочих групп c их субъективно оцениваемой эффективностью

 
Код статьиS020595920007860-2-1
DOI10.31857/S020595920007860-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: И.о. зав. кафедрой психологии управления и юридической психологии Академии психологии и педагогики
Аффилиация: Южный федеральный университет
Адрес: Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 105/42
Должность: доцент кафедры психологии, руководитель мета-аналитических проектов исследовательского центра обучения и эффективности когнитивных процессов (CSLP)
Аффилиация: Университет Конкордия
Адрес: бул. де Мезоннёв, д.1455
Название журналаПсихологический журнал
ВыпускТом 41 № 1
Страницы18-30
Аннотация

Изучена связь формально-количественных характеристик группы (разнообразие по полу, возрасту и продолжительности работы членов в группе, средний возраст работников и средняя продолжительность их работы в группе) с показателями производственно-экономической и социально-психологической эффективности малых групп, в том числе в зависимости от размера групп и компонентов (уровней и типов) внутригруппового конфликта. Обследована 41 группа — малочисленные по составу компании и первичные структурные подразделения в средних и крупных организациях. Общее количество участников составило 334 работника. Обнаружены различного рода взаимосвязи между формальными характеристиками и показателями эффективности групп в зависимости от численного состава этих групп. В малочисленных группах гетерогенность по времени работы членов группы положительно связана с показателем производственно-экономической эффективности “выполнение плана и решение текущих задач”, а гетерогенность по полу сотрудников — отрицательно связана с показателем социально-психологической эффективности “психологический комфорт в группе”. В многочисленных группах средний возраст и средняя продолжительность работы в группе положительно связаны с производственно-экономическими показателями “выполнение плана и решение текущих задач” и “деятельность в трудных условиях”, а средняя продолжительность работы положительно связана с показателем социально-психологической эффективности “удовлетворенность группой и результатами ее деятельности”. Компоненты внутригруппового конфликта (межличностный, микрогрупповой и групповой конфликты по двум типам — деятельностно-ориентированному и субъектно-ориентированному) в сочетании с формальными характеристиками группы создавали разные эффекты относительно показателей эффективности групп по выборке в целом и в многочисленных группах. Определено, что конфликт является катализатором, актуализирующим взаимосвязь формальных характеристик группы и показателей её эффективности. Установлено, что компоненты конфликта и формальные характеристики групп могут иметь одно- и разнонаправленный вектор действия на определенные показатели групповой эффективности. Полученные результаты расширяют представление о непосредственных и опосредованных связях между формально-количественными характеристиками и эффективностью групп.

Ключевые словаФормально-количественные характеристики группы, композиция группы, размер группы, уровни и типы конфликта, производственно-экономическая эффективность, социально-психологическая эффективность
Получено10.12.2019
Дата публикации27.12.2019
Кол-во символов34526
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1389

Оценка читателей: голосов 0

1. Данилин К.Е., Хараш А.У. Диада или триада? (К вопросу об оптимальном численном составе коллективного субъекта управления) // Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективом. М., 1974. С. 14–15.

2. Русалов В.М. О взаимоотношении свойств темперамента и эффективности индивидуальной и совместной деятельности // Психологический журнал. 1982. Т. 3. № 6. С. 50–59.

3. Сидоренков А.В. и др. Разработка инструментария исследования группового и микрогруппового конфликта в производственных группах // Российский психологический журнал. 2016. Т. 13. № 3. C. 89–106.

4. Сидоренков А.В., Дорофеев В.А. Структурная модель внутригруппового конфликта в производственных группах // Организационная психология. 2018. Т. 8. № 2. С. 8–28.

5. Сидоренков А.В., Локтева Е.А., Мкртчян А.А. Инструментарий исследования типов межличностных противоречий и конфликтов в малых группах // Психологический журнал. 2014. Т.35. № 2. С. 103–117.

6. Сидоренков А.В., Ульянова Н.Ю. Методики изучения эффективности малых производственных групп // Российский психологический журнал. 2011. № 4. С. 9–16.

7. Синягин Ю.В. К проблеме взаимосвязи групповой композиции и эффективности // Проблемы коммуникативной и познавательной деятельности личности. Ульяновск: Облтипография, 1981. С.41–47.

8. Хасина П.Л. Ролевой состав команды и динамика ее эффективности // Вопросы психологии. 2009. № 4. С. 91–98.

9. Щебетенко А.И. Динамическая характеристика общительности в формировании готовности к педагогической деятельности: Автореф. дисс. … канд. психол. наук. М., 1984.

10. Benoliel P., Somech A. The Role of Leader Boundary Activities in Enhancing Interdisciplinary Team Effectiveness // Small Group Research. 2014. 6 (1). P. 83–124.

11. Blau P.M. Inequality and heterogeneity: A primitive theory of social structure. New York, NY: Free Press, 1977.

12. Bowers C.A., Pharmer J.A., Salas E. When member homogeneity is needed in work teams: A Meta-Analysis // Small group research. 2000. 31 (3). Р. 305–327.

13. Chi N., Huang Y., Lin S. A. double-edged sword? Exploring the curvilinear relationship between organizational tenure diversity and team innovation: The moderating role of team-oriented HR practices // Group & Organization Management. 2009. 34. P. 698–726.

14. de Poel F.M., Stoker J.I., Van der Zee K.I. Leadership and organizational tenure diversity as determinants of project team effectiveness // Group & Organization Management. 2014. 39. P. 532–560.

15. Ely R.J. A Field Study of Group Diversity, Participation in Diversity Education Programs, and Performance // Journal of Organizational Behavior. 2004. 25 (6). P. 755–780.

16. Halfhill T., et al. Group Personality Composition and Group Effectiveness: An Integrative Review of Empirical Research // Small Group Research. 2005. 36 (1). P. 83–105.

17. Halfhill T.R., Nielsen T.M., Sundstrom E. The ASA Framework: A Field Study of Group Personality Composition and Group Performance in Military Action Teams // Small Group Research. 2008. 39 (5). P. 616–635.

18. Jackson S.E., Joshi A. Diversity in Social Context: A Multi-Attribute, Multilevel Analysis of Team Diversity and Sales Performance // Journal of Organizational Behavior. 2004. 25 (6). P. 675–702.

19. Jackson S.E., May K.E., Whitney K. Understanding the dynamics of diversity in decision-making teams // Team effectiveness and decision making in organizations / Ed. by R.A. Guzzo, E.Salas. San Francisco: Jossey-Bass, 1995. P. 383–396.

20. Latane’ B. The psychology of social impact // American Psychologist. 1981. 36. P. 343–356.

21. Moon T. The effects of cultural intelligence on performance in multicultural teams // Journal of Applied Social Psychology. 2013. 43 (12). P. 2414–2425.

22. Morgan B.B., Lassiter D.L. Team composition and staffing // Teams: Their training and performance / Ed. by R.W. Sweezey, E. Salas. Norwood, NJ: Ablex, 1992. P. 75–100.

23. Mullen B., Copper C. The relation between group cohesiveness and performance: An integration // Psychological bulletin. 1994. 115 (2). P. 210–227.

24. Olson B., Parayitam S., Bao Y. Strategic decision making: The effects of cognitive diversity, conflict, and trust on decision outcomes // Journal of Management. 2007. 33. P. 196–222.

25. Sidorenkov A.V., Borokhovski E.F., Kovalenko V.A. Group size and composition of work groups as precursors of intragroup conflicts // Psychology Research and Behavior Management. 2018. 11. P. 511–523.

26. Sidorenkov A.V., Pavlenko R.V. GROUP PROFILE computer technique: A tool for complex study of small groups // SAGE Open. 2015. 5 (1). P. 1–13.

27. Smith K.G., et al. Top management team demography and process: The role of social integration and communication // Administrative Science Quarterly. 1994. 39. P. 412–435.

28. van Dijk H., van Engen M.L., van Knippenberg, D. Defying conventional wisdom: A meta-analytical examination of the differences between demographic and job-related diversity relationships with performance // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 2012. 119. P. 38–53.

29. Woehr D.J., Arciniega L.M., Poling T. Exploring the effects of value diversity on team effectiveness // Journal of Business and Psychology. 2013. 28. P. 107–121.

30. Wood W. Meta-analytic review of sex differences in group performance // Psychological Bulletin. 1987. 102(1). P. 53–71.

31. Zheng W., Wei J. Linking Ethnic Composition and Performance: Information Integration Between Majority and Minority Members // Small Group Research. 2018. 49 (3). P. 357–387.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх