Все
 
 
 


Взаимосвязанная динамика продолжительности, производительности и «бессмысленности» труда (отраслевой аспект на примере США)
 
Код статьиS086904990025284-4-1
DOI10.31857/S086904990025284-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Одобрена к публикации
Авторы
Минат Валерий Николаевич 
Должность: доцент кафедры экономики и менеджмента
Аффилиация: Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева
Адрес: Рязань, 390026, Россия, город Рязань, улица Стройкова, дом 25, квартира 133
Аннотация

В рамках общепринятой концепции повышения роли овеществленного труда в производительности, постоянного, но замедляющегося, роста темпов производительности труда и сокращения продолжительности рабочего времени, в последние несколько десятилетий сформировались и получили развитие некоторые парадоксы производительности труда. Одним из парадоксальных явлений, характерным для отраслей, с традиционно высокой долей живого труда, является увеличение рабочего времени за счет дополнительно создаваемых работ, оцененных Д. Гребером в качестве полностью либо частично бессмысленного («бредового») труда. Разновидность такого труда не создает стоимости, а только участвует в перераспределении ее, причем, в пользу наименее ценных для общества видов деятельности, как правило, обслуживающих создание реального продукта или социально значимой услуги, что актуализирует проблему взаимосвязи производительности, продолжительности и бессмысленности труда не только как социально-экономическую, но и ценностную культурологическую. На основе данных Бюро трудовой статистики США и результатов факторного анализа, использующего математический корреляционно-регрессионный аппарат, произведено моделирование указанных взаимосвязей в динамике производительности двух отраслей американской экономики за длительный период времени. Результатом стало эмпирическое подтверждение гипотезы о том, что в условиях долгосрочного повышения производительности труда, приводящего к общему сокращению продолжительности рабочего времени, постепенно формируется и развивается противоречие с этическим принципом «покупки» труда работодателем, приводящим к стагнации и последующему увеличению рабочего времени за счет создания и диверсификации разных форм бессмысленного труда. Показано, что рост затрат живого труда, выраженный, в частности, в необходимости выделения дополнительного рабочего времени на общественно бессмысленные работы, объективно замедляет производительность, в строительстве и здравоохранении США.

Ключевые словапроизводительность труда, рабочее время, бессмысленный труд, факторная производительность, живой труд, корреляционно-регрессионный анализ, США
Получено18.04.2023
Кол-во символов47931
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Взаимосвязанная динамика продолжительности, производительности и «бессмысленности» труда (отраслевой аспект на примере США)
2 © В.Н. МИНАТ
3 Минат Валерий Николаевич, Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева (Рязань, Россия), minat.valera@yandex.ru . ORCID: 0000-0002-8787-4274
4 В рамках общепринятой концепции повышения роли овеществленного труда в производительности, постоянного, но замедляющегося, роста темпов производительности труда и сокращения продолжительности рабочего времени, в последние несколько десятилетий сформировались и получили развитие некоторые парадоксы производительности труда. Одним из парадоксальных явлений, характерным для отраслей, с традиционно высокой долей живого труда, является увеличение рабочего времени за счет дополнительно создаваемых работ, оцененных Д. Гребером в качестве полностью либо частично бессмысленного («бредового») труда. Разновидность такого труда не создает стоимости, а только участвует в перераспределении ее, причем, в пользу наименее ценных для общества видов деятельности, как правило, обслуживающих создание реального продукта или социально значимой услуги, что актуализирует проблему взаимосвязи производительности, продолжительности и бессмысленности труда не только как социально-экономическую, но и ценностную культурологическую. На основе данных Бюро трудовой статистики США и результатов факторного анализа, использующего математический корреляционно-регрессионный аппарат, произведено моделирование указанных взаимосвязей в динамике производительности двух отраслей американской экономики за длительный период времени. Результатом стало эмпирическое подтверждение гипотезы о том, что в условиях долгосрочного повышения производительности труда, приводящего к общему сокращению продолжительности рабочего времени, постепенно формируется и развивается противоречие с этическим принципом «покупки» труда работодателем, приводящим к стагнации и последующему увеличению рабочего времени за счет создания и диверсификации разных форм бессмысленного труда. Показано, что рост затрат живого труда, выраженный, в частности, в необходимости выделения дополнительного рабочего времени на общественно бессмысленные работы, объективно замедляет производительность, в строительстве и здравоохранении США. Ключевые слова: производительность труда, рабочее время, бессмысленный труд, факторная производительность, живой труд, корреляционно-регрессионный анализ, США.
5 Цитирование:
6 Interconnected dynamics of duration, productivity and bullshit of labor (branch aspect on the example of the USA)
7 © V. MINAT
8 Valery N. Minat, Ryazan State Agrotechnological University named after P.A. Kostycheva (Ryazan, Russia), minat.valera@yandex.ru . ORCID: 0000-0002-8787-4274
9 Abstract. Within the framework of the generally accepted concept of increasing the role of materialized labor in productivity, a constant but slowing growth in the rate of labor productivity and a reduction in working hours, some paradoxes of labor productivity have been formed and developed in the past few decades. One of the paradoxical phenomena characteristic of industries with a traditionally high share of human labor is the increase in working hours due to additionally created jobs, assessed by D. Graeber as completely or partially meaningless (“crazy”) labor. A variety of such labor does not create value, but only participates in its redistribution, and, moreover, in favor of the least valuable types of activity for society, as a rule, serving the creation of a real product or socially significant service, which actualizes the problem of the relationship between productivity, duration and meaninglessness of labor, not only as socio-economic, but also value cultural. Based on data from the US Bureau of Labor Statistics and the results of factor analysis using a mathematical correlation-regression apparatus, the indicated relationships in the performance dynamics of two sectors of the American economy over a long period of time were modeled. The result was an empirical confirmation of the hypothesis that in the context of a long-term increase in labor productivity, leading to a general reduction in working hours, a contradiction with the ethical principle of “purchasing” labor by the employer is gradually formed and develops, leading to stagnation and a subsequent increase in working hours due to the creation and diversification of different forms of meaningless labor. It is shown that the increase in the cost of living labor, expressed, in particular, in the need to allocate additional working time for socially meaningless work, objectively slows down productivity in construction and healthcare in the United States. 
1. Акаев А.А., Садовничий В.А. (2021) Человеческий фактор как определяющий производительность труда в эпоху цифровой экономики // Проблемы прогнозирования.  № 1. С. 45–58. DOI: 10.47711/0868-6351-184-45-58
Аткинсон Р. (2022) Секторальная политика для стимулирования роста производительности // Экономист. № 10. С. 76–87.
Афанаьев В.С., Абдулов Р.Э., Медведева Ю.М. (2018) Забытая категория экономической науки (К проблеме производительности труда) // Вопросы политической экономии. № 3. С. 29–41.
Генкин Б.М. (2019) Методы повышения производительности и оплаты труда: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 160 с.
Гребер Д. (2018) Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда. Пер. с англ. М.: Ад Маргинем Пресс. 500 с.
Губанов С. (2022) Россия и США: соотношение производительности труда // Экономист. № 9. С. 19–21.
Зубов В.М. (1990) Как измеряется производительность труда в США. М.: Финансы и статистика, 144 с.
Кендрик Дж. (1967) Тенденции производительности в США. Пер. с англ. М.: Статистика. 314 с.
Князев Ю. (2019) Парадоксы производительности труда // Общество и экономика. № 10. С. 39–61. DOI: 10.31857/S020736760007149-2
Князев Ю. (2023) О недостатках ВВП как универсального макроэкономического показателя // Общество и экономика. № 2. С. 61–79. DOI: 10.31857/S020736760024281-8
Корнилов М., Корнилов А. (2021) Новое в подходах к прекаризации умственного труда в условиях торжества неофеодального строя // Общество и экономика. № 3. С. 52–63. DOI: 10.31857/S020736760014259-3
Кучинский Ю. (1948) История условий труда в США с 1789 по 1947 г. Пер. с нем. М.: Гос. изд. иностр. лит-ры. 396 с.
Мезоэкономика развития (2010) Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 944 c.
Минат В.Н. (2022) Динамика пространственного неравенства в развитии здравоохранения США и государственная региональная политика // Федерализм. Т. 27. № 1 (105). С. 130–149. DOI: 10/21686/2073-1051-2022-1-130-149
Спрэг Ш. (2021) Замедление роста производительности труда в США: анализ на уровне экономики и отраслей // Экономист. № 5. С. 13–53.
Уточненный метод оценки отработанных часов для измерения производительности (2022) / Л. Элдридж, С. Пабилония, Д. Палмер, Д. Стюарт, Д. Варгезе // Экономист. № 11. С. 31–60.
Фриман А. (2016) Сумерки машинократического подхода: незаменимый труд и будущее производства // Вопросы политической экономии. № 4. С. 37–60.
Шипилов А.В. (2021) Труд и отношение к нему: до и после модерна // Общественные науки и современность. № 6. С. 61–72. DOI: 10.31857/S086904990017880-0
Шлихтер А. (2023) Прекаризация рынка труда в США и концепция безусловного базового дохода // Общество и экономика. № 2. С. 97–117. DOI: 10.31857/S020736760024284-1
Akerstedt T., Kecklund G. (2005) The Future of Work Hours – the European View // Industrial Health. Vol. 43. Pp. 80–84. 
Bell L.A., Freeman R.B. (2001) The incentive for working hard: explaining hours worked differences in the US and Germany // Labour Economics. Vol. 8. Pp. 181–202. 
Borjas G.J. (2016) Labor Economics. Seventh Edition. McGraw-Hill Education. 569 р. 
Costa D.L. (2000) The Wage and the Length of the Work Day: From the 1890s to 1991 // Journal of Labor Economics. Vol.18. No 1. Pp. 156–181. 
DeMarco, T. (2001) Slack, Getting Past Burnout, Busywork, and the Myth of Total Efficiency. New York: Broadway Books. 248 р. 
Finnigan R., Hale J.M. (2018) Working 9 to 5? Union Membership and Work Hours and Schedules // Social Forces. Vol. 96(4). June. Pp. 1541–1568.
Floud R., Fogel R.W., Harris B. (2011) The Changing Body: Health, Nutrition, and Human Development in the Western World since 1700. NBER. Cambridge University Press. 431 р. 
 Freeman R.B. (2008) Why Do We Work More Than Keynes Expected? In Pecci L., Piga G. (eds.), Revisiting Keynes: economic possibilities for our grandchildren. Massachusetts Institute of Technology. Pp. 135–142. 
Leijonhufvud A. (2008) Spreading the Bread Thin on the Butter. In Pecci L., Piga G. (eds.), Revisiting Keynes: economic possibilities for our grandchildren. Massachusetts Institute of Technology. Pp. 117–124. 
Prescott E.C. (2004) Why Do Americans Work So Much More Than Europeans? Federal Reserve Bank of Minneapolis // Quarterly Review. Vol. 28. No. 1. July. Pp. 3–33. 
Sallaz J.J. (2013) Labor, Economy, and Society. Polity Press. Cambridge. 199 р. 
Schor J.B. (1991) The Overworked American: The Unexpected Decline of Leisure. New York: Basic Books. 247 p. 
Snir R., Harpaz I. (2012) Beyond workaholism: Towards a general model of heavy work investment // Human Resource Management Review. Vol. 22. Pp. 232–243.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх