Публичный финансовый контроль в условиях современного российского федерализма: актуальные проблемы и пути их решения

Должность: Аспирант факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Москва

Лютова Ольга Игоревна

Должность: ведущий научный сотрудник
Аффилиация: Институт государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ
Адрес: Российская Федерация

Аннотация

Цель исследования состоит в выявлении актуальных проблем развития бюджетного и фискального федерализма в контексте трансформации правового регулирования публичного финансового контроля. Задача авторов – выявить, какими правовыми способами может быть преодолена тенденция централизации полномочий федеральной власти, имеющая место при осуществлении финансово-контрольной деятельности.

Методы исследования: всеобщие (диалектический), общенаучные (анализ, синтез, обобщение, логический, системный), а также специальные (системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой и другие).

Представлены предложения по совершенствованию бюджетного и налогового законодательства, связанного с распределением компетенции финансово-контрольных органов, сформулированные с применением зарубежного опыта правового регулирования организации и деятельности государственных органов, осуществляющих публичный финансовый контроль. Особое внимание уделяется совершенствованию правового регулирования и правоприменения в сфере финансового контроля, происходящего под влиянием активного развития цифровых технологий, в том числе применения технологии распределенного реестра (блокчейн).

Ключевые слова

публичный финансовый контроль; федерализм; централизация, децентрализация, контрольные полномочия, цифровизация; цифровые технологии.

Источник финансирования

Исследование подготовлено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научного проекта № 20-311-90010 «Трансформация системы публичного финансового контроля в условиях цифровизации публичного управления».

Получено

10.05.2022

Кол-во символов

21472

ГОСТ	Шичанин М. А. , Лютова О. И. Публичный финансовый контроль в условиях современного российского федерализма: актуальные проблемы и пути их решения // Общественные науки и современность URL: http://ras.jes.su/ons/s086904990020089-9-1 (дата обращения: 24.08.2024).
MLA	Shichanin, Mikhail A, Lyutova, Olga "Public financial control in the conditions of modern Russian federalism: current problems and ways to solve them." Obshchestvennye nauki i sovremennost DOI: 10.31857/S086904990020089-9
APA	Shichanin M., Lyutova O. (). Public financial control in the conditions of modern Russian federalism: current problems and ways to solve them. Obshchestvennye nauki i sovremennost DOI: 10.31857/S086904990020089-9

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	В федеративных государствах вопросы распределения полномочий между центральной и региональными властями традиционно являются предметом многочисленных научных дискуссий. Не стала исключением в этом вопросе и наука финансового права, в которой, как известно, категория федерализма весьма популярна для исследований. Этот факт обусловлен в том числе тем, что реализация принципов устройства федеративного государства неразрывно связана с осуществлением публичного финансового контроля. Действительно, система органов публичного финансового контроля, а также их компетенция напрямую зависят от принципиальной позицией государства относительно его территориального устройства. Общепринято, что федерализм представляет собой сочетание двух принципов – централизации и децентрализации, объем и содержание которых раскрывает, например, С.А. Авакьян: «централизм органически присущ государству и объективируется в том, что определенные функции могут и должны быть присущи только ему в целом и никак не могут быть отданы территориальным единицам как частям государства» [Авакьян 2005]. В финансовом праве анализ вопросов соотношения объемов централизации и децентрализации осуществляется в основном при поиске ответов на вопросы о понятии бюджетного [Белозерова 2019; Ильин 2021; Либерман 2013] и фискального [Зайцев 2017; Лютова 2013; Садчиков 2021] федерализма. Что касается российской модели бюджетного федерализма, то она характеризуется в литературе как смешанная, для которой свойственно постоянное усиление контроля со стороны центральной власти (в том числе финансового), при этом на местах функционируют независимые органы публичного управления [Н.М. Артемов, А.В. Богданова, Н.В. Васильева 2017]. Полагаем, что тенденция централизации является общей для всех видов финансового федерализма ввиду взаимосвязанности налоговой и бюджетной политики. При этом направление дальнейшей децентрализации традиционно рассматривается в финансово-правовой литературе в качестве позитивного и весьма прогрессивного, поскольку является первым шагом к созданию такого механизма правового обеспечения доходов региональных бюджетов, при котором бюджеты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований будут самодостаточными [Н.М. Артемов, А.В. Богданова, Н.В. Васильева 2017]. Соответственно, смешанной модели финансового федерализма коррелирует аналогичная модель публичного финансового контроля, предполагающая такое развитие его правового регулирования, при котором осуществляется постоянное расширение полномочий по осуществлению финансового контроля центральной власти за счет ограничения соответствующей компетенции регионов. В силу этого актуализируется вопрос о том, как внедрить политику фискальной децентрализации в современной России, и, что более важно, – как успешно ее реализовать. Ответ на такой вопрос позволит создать теоретическую модель эффективной реализации федеративных отношений с учетом современных реалий, а также позитивно повлиять на существующую практику неэффективного бюджетного финансирования регионов. Прежде всего, необходимо отметить, что ключевым, на наш взгляд, препятствием на пути развития финансового федерализма является отсутствие основ правового регулирования распределения компетенции центральных и региональных органов власти при осуществлении финансового контроля, поскольку федеральный закон о финансовом контроле так и не был принят. Как известно, в июле 2020 г. появился Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Несмотря на его неоспоримую ценность, указанный нормативный акт не содержит в себе общих положений, регулирующих публичный финансовый контроль, являющийся одним из важнейших видов государственного контроля. В силу этого вопрос разработки и принятия нормативного акта о публичном финансовом контроле продолжает оставаться актуальным. Так, по мнению Е.Ю. Грачевой, принятие закона (о финансовом контроле) по-прежнему необходимо и должно быть направлено на регулирование, в частности, таких вопросов, как: понятие, виды финансового контроля, а также понятие государственного финансового контроля; понятие надзора, его отличие от контроля; должны быть названы и определены формы и методы финансового контроля; сформулированы его цели, задачи, принципы, предусмотрены стандарты контрольной деятельности органов финансового контроля. Закон станет правовой базой формирования и осуществления финансового контроля в субъектах Российской Федерации, а также в муниципальных образованиях [Грачева 2014]. На наш взгляд, факт необходимости принятия отдельного закона о публичном финансовом контроле требует дополнительного обоснования. Подтверждается это следующим. Во-первых, представляется справедливым утверждение о том, что «… интеграция всех видов контроля над публичными ресурсами и их систематизация в рамках одного закона о финансовом контроле (что неоднократно предлагалось и продолжает предлагаться в доктрине) кажется невозможной и нерациональной в силу того, что финансовый контроль – не собирательное понятие, а явление с отличительными признаками …» [Рябова 2019]. Полагаем возможным согласиться с тем, что признаки федерального, регионального и муниципального финансового контроля могут быть различны. В том числе это связано с тем, что, согласно распространенному в доктрине финансового права мнению, понятием публичного финансового контроля охватываются такие его виды как налоговый, валютный, бюджетный и другие. Эти разновидности финансового контроля, безусловно имея общие характеристики, обладают и множеством различий, поскольку возникают на основе реализации различных с точки зрения особенностей правового регулирования общественных отношений. Это подтверждает, в частности, тот факт, что налоговый, валютный, бюджетный и другие виды государственного (муниципального) контроля преследуют разные цели и задачи, у них различаются субъекты и объекты и т.д. [Шичанин 2020] Подобные различия оказывают значительное влияние и на реализацию соответствующих контрольных правоотношений на федеральном, региональном и местном уровнях. Во-вторых, отдельные общие положения о публичном финансовом контроле на сегодняшний день регулируются главой 26 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) («Основы государственного (муниципального) финансового контроля»). В связи с этим вполне логичным, на наш взгляд, представляется реализовать принцип нормативной экономии, включив правовые нормы о понятии, видах, методах публичного финансового контроля, а также иные его общие характеристики в случае, если соответствующее решение будет принято законодателем, в указанный раздел БК РФ. Таким образом, считаем закономерным, что на сегодняшний день есть существенная необходимость в построении единой системы публичного финансового контроля, квинтэссенцией которой будет не строгая иерархия и подчинение нижестоящих по уровню финансово-контрольных органов вышестоящим, а такой системы, которая будет основана на единстве целей, принципов и согласованности действий контрольных органов при учете особенностей развития финансовых систем регионов. Для преодоления указанных сложностей нам видится возможным два варианта решения. Первый вариант заключается в предоставлении субъектам федерации широкой автономии в финансово-контрольной сфере за счет трансформации правового регулирования вопроса распределения компетенции центра и регионов. Самостоятельность субъектов должна заключаться в независимости их контрольно-счетных органов при осуществлении финансового контроля, которая может быть реализована за счет наделения их соответствующей компетенцией, регулируемой законами субъектов. Следует уточнить, что подобная новелла не будет противоречить принципу единства бюджетной системы Российской Федерации (ст. 29 БК РФ), предполагающему «… единство бюджетного законодательства Российской Федерации, принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, форм бюджетной документации и бюджетной отчетности, бюджетной классификации бюджетной системы Российской Федерации …» и т.д. Так, С.И. Иловайский при характеристике феномена бюджета как собирательного явления выделял признаки его внутреннего и внешнего единства: «Внутреннее единство бюджета выражается в единстве бюджетного баланса и нарушается необъединенностью, множественностью бюджетных балансов. Внешнее единство бюджета выражается в единстве 1) бюджетного документа и 2) бюджетной системы» [Иловайский 1912]. Соответственно, принцип единства бюджетной системы нельзя понимать буквально и излишне централизовать бюджетные полномочия на федеральном уровне, поскольку «… субъекты Российской Федерации и муниципальные образования также вправе регулировать бюджетные правоотношения путем принятия соответствующих нормативных правовых актов. Однако пределы регулирования бюджетных отношений субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями устанавливаются на федеральном уровне» [ Арзуманова Л.Л., Артемов Н.М., Болтинова О.В. 2017]. Также важным для исследования вопросов перераспределения полномочий финансово-контрольных органов является соответствующий зарубежный опыт. Например, в Германии функционирование контрольных органов осуществляется при следующих условиях: «Во-первых, наделение субъекта контроля полномочиями по инициированию отставки главы исполнительной власти по основаниям, закрепленным законодательно. Во-вторых, разработка и внедрение финансово-аналитических систем контрольных программ на всех уровнях осуществления финансового контроля (особенно актуально данное предложение для муниципальных контрольно-счетных органов России)» [Алексеева 2016]. Не менее интересен опыт организации публичного финансового контроля в Европейском Союзе: «Организация единой системы европейского финансового контроля сталкивается с разными национально-государственными традициями и стандартами, с различием в правовых системах. … согласно Маастрихтскому договору 1992 г. был создан такой орган, как Суд аудиторов, играющий роль европейской счетной палаты. Этот орган состоит из 15 членов, каждый из которых представляет свою страну и назначается Советом министров ЕС. Предварительно кандидатуры тщательно изучаются Европейским парламентом» [Пашенцев 2012]. С точки зрения реализации такого варианта проблемы излишней централизации модели российского финансового контроля также ценно, что в Евросоюзе существует возможность создания на общегосударственном уровне коллегиального органа финансового контроля, в который входит по одному представителю от каждой территории, который будет собираться ежегодно для демонстрации отчетов представителей каждого субъекта о проведенных контрольных мероприятиях, выявленных и предотвращенных правонарушениях и т.д. Цель таких собраний заключается в обмене информацией между уровнями власти, а также обменом «лучших практик» между контрольными органами, функционирующими на различных уровнях власти в стране. Передача регулирования и осуществления публичного финансового контроля в субъектах исключительно на уровень этих субъектов будет способствовать развитию российских регионов, укреплению федерализма (фискального федерализма) в России. Ведь контроль сам по себе реализуется не ради него самого, а ради достижения устойчивого развития, благоприятного социального климата, выполнения государственных программ и т.д. При этом стоит отметить, что первый способ решения проблемы излишней централизации современной российской модели публичного финансового контроля помимо несомненных преимуществ несет в себе и существенные риски, обусловленные его сложностью и трудоемкостью реализации. Так, для его внедрения потребуется внесение изменений в Конституцию РФ и бюджетное законодательство, а также иные нормативные акты. Кроме того, выстраивание модели публичного финансового контроля, основанной на принципах фискального федерализма с применением зарубежного опыта, может занять достаточно продолжительное количество времени. При этом нет никаких гарантий, что создание и использование данной модели применительно к России окажется в итоге рабочим и успешным вариантом, например, в связи с изменением политических, экономических и иных условий. Перераспределение на принципах гармонизации и субсидиарности. «Гармонизация обеспечивает единство бюджетной системы в целом, а субсидиарность – относительную самостоятельность ее нижних уровней, в условиях равенства бюджетов ее уровней. Для государства очень важно найти баланс между этими принципами в бюджетной сфере. В противном случае если принцип единства будет реализовываться без учета возможности самостоятельности регионов, то форма государственного устройства модифицируется из федеративной в унитарную. И наоборот, если имеет место реализация самостоятельности бюджетов, а принцип единства не соблюдается либо установлены законодательные ограничения для его соблюдения, то тогда невозможно выстроить в государстве стабильную бюджетную систему, фактически не будет целостного государства как такового» [Тулупова 2007]. Соблюдение этих двух принципов, на наш взгляд, поможет выстроить эффективную модель публичного финансового контроля, основанную на грамотном распределении контрольных полномочий между различными уровнями публичной власти. Второй вариант решения проблемы излишнего централизма финансового контроля в современной России предполагает непосредственную корреляцию развития модели российского федерализма с процессом цифровизации его организации и осуществления. Действительно, «развитие цифровых технологий побуждает государства реализовывать новую политику на основе новых технологий. Процессы цифровизации проявляются и на уровне налогово-бюджетных отношений, строящихся на принципе федерализма, основанном на федеративном устройстве государства и на соотношении различных видов публичных интересов (государственных, территориальных и коллективных)» [Леонов 2020]. Как известно, активное внедрение информационно-коммуникационных технологий в деятельность финансово-контрольных органов дает основание констатировать появление нового принципа – принципа экстерриториальности, реализация которого на практике, на наш взгляд, может стать отправной точкой при решении проблемы излишней централизации контрольных полномочий. Реализация принципа экстерриториальности в финансово-контрольной деятельности предполагает создание единой цифровой платформы для проведения контрольных мероприятий, которая будет покрывать всю территорию Российской Федерации и функционировать вне зависимости от уровня публичного управления. Принцип экстерриториальности на сегодняшний день проходит успешную апробацию в рамках налогового контроля: «ПК АСК «НДС-2» работает по принципу экстерриториальности, поскольку камеральный налоговый контроль осуществляется с помощью новейших цифровых технологий и сопоставляет данные налогоплательщиков, стоящих на учете в разных налоговых органах. Таким образом, традиционный принцип территориальности налогового контроля, который давно прижился в теории налогового права, постепенно сдает свои позиции. Представляется, что названный подход при осуществлении налогового контроля можно назвать и антикоррупционным» [Анисина, Бадмаев, Бит-Шабо 2019]. Контрольная деятельность в сфере публичных финансов, осуществляемая с помощью цифровой платформы, должна функционировать на основе ряда принципов. Приведем некоторые из них: 1. принцип минимизации цифрового риска (киберриска). Благодаря применению информационных технологий контролирующие субъекты в ходе контрольной деятельности получают достаточное количество информации о хозяйственной деятельности и бизнес-процессах подконтрольных объектов. Защита данной информации является в настоящий момент вопросом первостепенной важности. Именно возможность хищения данных сведений и попадание их не в те руки сопутствует увеличению угрозы, которую можно назвать цифровым риском или киберриском. Риск утраты такой информации можно назвать одним из ключевых в ходе реализации контрольных мероприятий, и на его предотвращение должны быть направлены усилия как контролирующих субъектов, так и подконтрольных объектов. В силу этого минимизация цифрового риска (киберриска) возведена на уровень принципа, применяемого при организации цифровой модели публичного финансового контроля. 2. принцип невмешательства искусственного интеллекта в деятельность субъектов контроля. Он направлен на надлежащее функционирование цифровых механизмов в контрольной деятельности и позволит использовать их с максимальной эффективностью. Однако, управление искусственным интеллектом, а также его использование по назначению должно осуществляться именно квалифицированными специалистами в конкретной сфере (в данном случае этой сферой является публичный финансовый контроль). 3. принцип простоты функционирования информационных технологий в контрольной деятельности. Указанный принцип может применяться как при организации публичного финансового контроля, так и при осуществлении государственного контроля в целом. Его смысл заключается в том, что электронные (цифровые) механизмы должны быть одновременно эффективными (действенными) и простыми в обращении (использовании). Это не отменяет того факта, что для использования информационных технологий в контрольной деятельности необходимы квалифицированные специалисты, но при этом данные технологии должны быть просты в применении. Важно отметить, что единая цифровая платформа будет иметь возможность функционировать при условии использования технологии распределенных реестров (blockchain). Под блокчейном можно понимать структуру «… данных только для добавления связанных набором узлов... Все узлы в сети блокчейн согласовывают упорядоченный набор блоков, каждый из которых содержит несколько транзакций, что позволяет рассматривать блокчейн как журнал упорядоченных транзакций» [Dinh, Wang, Chen, Liu, Ooi, Tan 2017]. Такая технология позволит хранить информацию, полученную в ходе контрольной деятельности. Кроме того, она может выступать в качестве реестра транзакций, осуществляемых в ходе проведения контрольных мероприятий. «Основные преимущества использования технологии распределенного реестра будут заключаться в многократном повышении скорости обмена информацией, обеспечение прозрачности, невозможности внесения изменений и фальсификации данных, построении эффективной системы взаимодействия с объектами контроля, органами внутреннего контроля, контрольно-счетными органами субъектов и иными внешними пользователями» [Бурякова, Варнавский 2019]. Проектирование и внедрение единой цифровой платформы поможет достичь тех целей, которые ставит Федеральное казначейство, говоря о необходимости модернизации финансового контроля. «Модель (финансового контроля – М.Ш.) включает в себя все уровни внешнего и внутреннего контроля и взаимодействия между ними в части карт рисков, обмена информацией о результатах контроля и взаимного признания его результатов … Таким образом, для осуществления эффективного финансового контроля необходимо создание единой методологии финансового контроля, исключение дублирования контрольных полномочий и развитие риск-ориентированных подходов к контролю в финансово-бюджетной сфере» [Исаев 2018]. Мы не считаем, что единая методология проведения контрольных мероприятий в сфере публичных финансов может сделать контроль более эффективным. На каждом уровне его проведения (это может быть как субъект, так и муниципалитет) региональным (местным) контролирующим органам виднее, какая методология должна применяться при проведении контроля именно в этом регионе или муниципалитете. В этом от части и заключается децентрализация финансового контроля. Но что касается исключения дублирования контрольных полномочий и развития риск-ориентированного подхода к организации финансового контроля, то в данном случае единая цифровая платформа, по нашему мнению, как нельзя лучше сможет это обеспечить. Немаловажным является выяснение вопроса определения государственного органа-администратора единой цифровой платформы. Если заниматься администрированием будут только государственные органы федерального уровня, то есть риск получить такую модель публичного финансового контроля, которая будет учитывать исключительно общефедеральные, но не региональные интересы. В таком случае модель публичного финансового контроля в России принципиально не изменится и останется преимущественно централизованной. Если же администрирование и техническое сопровождение цифровой платформы отнести к исключительным полномочиям регионов, то, во-первых, будут в меньшей степени учтены интересы «центра», а во-вторых, появится риск появления злоупотреблений со стороны регионального уровня власти. Таким образом, можно отметить, что необходимо применять механизм смешанного администрирования, в котором должны быть задействованы как федеральные, так и региональные контролирующие органы. При этом должен быть соблюден определенный баланс: администрирование в отношении контрольных мероприятий, проводимых на уровне субъектов, должны осуществлять контролирующие органы субъектов, а в отношении мероприятий, проводимых на федеральном уровне – контролирующие органы федерального уровня. Создание такой платформы должно осуществляться при условии предварительного создания соответствующей нормативно-правой базой. При ее отсутствии правовое регулирование, посвященное функционированию данной платформы, будет носить отрывочный характер и не будет способствовать стабильной работе этой системы. Вопрос ее содержания и всех сопряженных с этим процессом вопросов требует проведения отдельного исследования в дальнейшем.

1. Авакьян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8. С. 2-6;

2. Алексеева М.Г. Законодательство и опыт зарубежных государств в сфере финансового контроля на муниципальном (местном) уровне // Право и государство: теория и практика. 2016. № 8 (140). С. 86-90;

3. Анисина К.Т., Бадмаев Б.Г., Бит-Шабо И.В. и др. Финансовое право в условиях развития цифровой экономики: монография / под ред. И.А. Цинделиани. М.: Проспект, 2019. 320 с.;

4. Арзуманова Л.Л., Артемов Н.М., Болтинова О.В. и др. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Е.Ю. Грачевой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 688 с.;

5. Белозерова К.С. Критерий сбалансированности бюджета и правовые основы его обеспечения в рамках системы бюджетного федерализма // Финансовое право. 2019. № 11. С. 28-31;

6. Бурякова А.О., Варнавский А.В. Цифровизация деятельности Счетной палаты Российской Федерации // Управленческие науки. 2019. Т. 9. № 4. С. 98-114;

7. Грачева Е.Ю. Государственный финансовый контроль как важнейший инструмент обеспечения публичных интересов в условиях рынка // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 4. С. 20-29;

8. Зайцев М.М. Теоретические основы модели бюджетно-налогового федерализма в Российской Федерации: сущность, принципы, генезис // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 1. С. 109-115;

9. Иловайский С.И. Учебник финансового права / под ред. Н.П. Яснопольского. Одесса: издание Е. С. Иловайской, 1912. 604 с.;

10. Ильин И.М. Конституционная модель бюджетного федерализма России: особенности, проблематика и перспективы конституционной настройки (модернизации) // Конституционное и муниципальное право. 2021. № 9. С. 55-58;

11. Леонов А.Н. Налогово-бюджетные отношения в рамках развития цифровой экономики // В кн.: Бюджетная система государства в условиях развития цифровой экономики: правовые и экономические аспекты: Материалы Международной научно-практической конференции / отв. ред. И.А. Цинделиани. М., 29-30 ноября 2019 г. М.: РГУП, 2020. С. 548-557;

12. Либерман Т.И. Бюджетный федерализм: концепции, модели, механизмы развития. М., 2013. 159 с.;

13. Лютова О.И. Игра в налоговый федерализм завершена? // Налоговед. 2013. № 5. С. 26-33;

14. Пашенцев Д.А. Система и принципы организации финансового контроля в Европейских странах // Евразийский юридический журнал. 2012. № 3 (46). С. 26-28;

15. Н.М. Артемов, А.В. Богданова, Н.В. Васильева и др. Региональное финансовое право: монография / отв. ред. И.Б. Лагутин. М.: Юстицинформ, 2017. 316 с.;

16. Рябова Е.В. Публичный финансовый контроль: выявление сущности явления // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 2. С. 103-123;

17. Садчиков М.Н. Правосубъектность публично-правовых образований в аспекте налогового суверенитета российского государства // Налоги. 2021. № 5. С. 13-17;

18. Тулупова М.В. Система принципов бюджетного права Российской Федерации // В кн.: Публичные финансы Российской Федерации: новые подходы к правовому регулированию / А.Н. Евдокимов, М.В. Тулупова, Е.А. Фуфурин и др.; под ред. А.Н. Козырина. М.: Центр публично-правовых исследований, 2007. 177 с.;

19. Шичанин М.А. Понятие и виды публичного финансового контроля: вопросы правового регулирования // Законодательство. 2020. № 9. С. 56-62;

20. Эли Исаев: Для эффективного финансового контроля необходимо создание единой методологии финансового контроля, исключение дублирования контрольных полномочий и развитие риск-ориентированных подходов к контролю в финансово-бюджетной сфере. [Электронный ресурс]. URL: https://roskazna.gov.ru/novosti-i-soobshheniya/novosti/1327509/ (дата обращения: 06.06.2021);

21. Dinh, T.T.A., Wang, J., Chen, G., Liu, R., Ooi, B.C., Tan, K.-L. BLOCKBENCH: a framework for analyzing private blockchains, in Proceedings of the ACM International Conference on Management of Data, 2017. P. 1085-1100.