Выборы президента 2018: Борьба Путина и Навального за повестку в СМИ

 
Код статьиS086904990000384-4-1
DOI10.31857/S086904990000384-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация:
Лаборатория экономико-социологических исследований, НИУ ВШЭ
кафедра экономической социологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ
Адрес: Российская Федерация
Аффилиация: НИУ ВШЭ
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 5
Страницы73-86
Аннотация

В статье рассматривается конструирование сетевых связей В. Путина и А. Навального с различными вопросами российской общественной дискуссии в федеральной прессе, в рамках теории владения повесткой дня. У политических акторов есть круг вопросов, наиболее очевидно ассоциирующихся с ними. "Владение" политиком темами, которые воспринимаются в обществе как важные, определяет его популярность среди населения. Проведенный анализ показывает, что у Путина больше возможностей для формирования повестки дня, поскольку он чаще упоминается в связи с вопросами экономики и международных отношений. Эти темы привлекают внимание населения, и его деятельность в этих сферах воспринимается как успешная. Имя Навального соотносится с вопросами коррупции, НКО и гражданского активизма. Что касается коррупции, то этому явлению уделяется меньше внимания в федеральных СМИ, что не позволяет Навальному получить максимальную выгоду от владения этой темой.

Ключевые словаСМИ, сетевая повестка дня, владение повесткой, имидж политиков, электоральное поведение, общественное мнение, Путин, Навальный, выборы 2018
Получено05.08.2018
Дата публикации14.10.2018
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

всего просмотров: 2733

Оценка читателей: голосов 0

1. Казун А.Д. (2018) “Осветить нельзя игнорировать”: Алексей Навальный в российских СМИ // Полития. № 1. С. 47–64.

2. Казун А.Д. (2017) Откуда берется повестка дня? Роль СМИ в конструировании значимости событий // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. Т. 124. № 1–2. С. 182–189.

3. Парсонс Т. (1993) Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS. № 2. С. 94–122.

4. Трегубов Н.А. (2017) Факторы голосования: вопросы классификации и анализа // Полис. Политические исследования. № 3. С. 119–134.

5. Хилгартнер С., Боск Ч.Л. (2008) Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Социальная реальность. № 2. С. 73–94.

6. Яковлев А.А., Левина И.А., Казун А.Д. (2015) Для каких фирм улучшился деловой климат в 2012–2014 гг.? // Вопросы государственного и муниципального управления. № 3. С. 35–60.

7. Ясавеев И.Г. (2006) Конструирование “не-проблем”: стратегии депроблематизации ситуаций // Журнал социологии и социальной антропологии. № 1. С. 91–102.

8. Ansolabehere S., Iyengar S. (1994) Riding the wave and claiming ownership over issues: The joint effects of advertising and news coverage in campaigns // Public Opinion Quarterly. Vol. 58. No. 3. Pp. 335–357.

9. Balmas M., Sheafer T. (2013) Leaders First, Countries After: Mediated Political Personalization in the International Arena // Journal of Communication. Vol. 63. No. 3. Pp. 454–475.

10. Bélanger É. (2003) Issue Ownership by Canadian Political Parties 1953-2001 // Canadian Journal of Political Science. Vol. 36. No. 3. Pp. 539–558.

11. Bennett W. L. (1990) Toward a Theory of Press-State Relations in the United States // Journal of Communication. Vol. 40. No. 2. Pp. 103 – 125.

12. Boomgaarden H. G., Vliegenthart R. (2007) Explaining the rise of anti-immigrant parties: The role of news media content // Electoral Studies. Vol. 26. No. 2. Pp. 404–417.

13. Brasher H. (2009) The Dynamic Character of Political Party Evaluations // Party Politics. Vol. 15. No. 1. Pp. 69–92.

14. Brody R. (1991) Assessing the President: The Media, Elite Opinion, and Public Support. Stanford, California: Stanford Univ. Press.

15. Budge I., Farlie D. J. (1983) Explaining and Predicting Elections: Issue Effects and Party Strategies in Twenty-Three Democracies. London; Boston: Unwin Hyman.

16. Burscher B., van Spanje J., de Vreese C. H. (2015) Owning the issues of crime and immigration: The relation between immigration and crime news and anti-immigrant voting in 11 countries // Electoral Studies. Vol. 38. Pp. 59– 69.

17. Cheng Y. (2016) The third-level agenda-setting study: an examination of media, implicit, and explicit public agendas in China // Asian Journal of Communication. Vol. 26. No. 4. Pp. 319–332.

18. Cheng Y., Chan C.-M. (2015) The Third Level of Agenda Setting in Contemporary China: Tracking Descriptions of Moral and National Education (MNE) in Media Coverage and People’s Minds // International Journal of Communication. Vol. 9. Pp. 1090–1107.

19. Colton T. J. (2017) Paradoxes of Putinism // Daedalus. Vol. 146. No. 2. Pр. 8–18.

20. De Bruycker I., Walgrave S. (2014) How a New Issue Becomes an Owned Issue. Media Coverage and the Financial Crisis in Belgium (2008–2009) // International Journal of Public Opinion Research. Vol. 26. No. 1. Pp. 86–97.

21. Elinder M., Jordahl H., Poutvaara P. (2015) Promises, policies and pocketbook voting // European Economic Review. Vol. 75. Pp. 177–194.

22. Frye T., Gehlbach S., Marquardt K.L., Reuter O.J. (2017) Is Putin’s popularity real? // Post-Soviet Affairs. Vol. 33. No. 1. Pp. 1–15.

23. Gehlbach S. (2010) Reflections on Putin and the Media // Post-Soviet Affairs. Vol. 26. No. 1. Pp. 77–87.

24. Goggin S.N., Theodoridis A.G. (2017) Disputed Ownership: Parties, Issues, and Traits in the Minds of Voters // Political Behavior. Vol. 39. No. 3. Pp. 675–702.

25. Goidel R.K., Shields T.G. (1994) The Vanishing Marginals, the Bandwagon, and the Mass Media // The Journal of Politics. Vol. 56. No. 3. Pp. 802–810.

26. Graber D. (2004) Mediated Politics and Citizenship in the Twenty-First Century // Annual Review of Psychology. Vol. 55. No. 1. Pp. 545– 571.

27. Green J., Jennings W. (2012) The dynamics of issue competence and vote for parties in and out of power: An analysis of valence in Britain, 1979–1997 // European Journal of Political Research. Vol. 51. No. 4. Pp. 469–503.

28. Guo L., Chen Y.-N., Vu H., Wang Q., Aksamit R., Guzek D., McCombs M. (2015) Coverage of the Iraq War in the United States, Mainland China, Taiwan and Poland // Journalism Studies. Vol. 16. No. 3. Pp. 343–362.

29. Guo L., Vargo C. (2015) The Power of Message Networks: A Big-Data Analysis of the Network Agenda Setting Model and Issue Ownership // Mass Communication and Society. Vol. 18. No. 5. Pp. 557–576.

30. Hansford T., Gomez B. (2015) Reevaluating the sociotropic economic voting hypothesis // Electoral Studies. Vol. 39. Pp. 15–25.

31. Harvey C.J. (2016) Changes in the menu of manipulation: Electoral fraud, ballot stuffing, and voter pressure in the 2011 Russian election // Electoral Studies. Vol. 41. Pp. 105–117.

32. Holian D.B. (2004) He’s Stealing My Issues! Clinton’s Crime Rhetoric and the Dynamics of Issue Ownership // Political Behavior. Vol. 26. No. 2. Pp. 95–124.

33. Ju Y. (2014) Issue obtrusiveness and negative bias: exploring the moderating factors for asymmetric news coverage of the economy // Asian Journal of Communication. Vol. 24. No. 5. Pp. 441–455.

34. Kiousis S., Kim J.Y., Ragas M., Wheat G., Kochhar S., Svensson E., Miles M. (2015) Exploring New Frontiers of Agenda Building During the 2012 US Presidential Election Pre-Convention Period // Journalism Studies. Vol. 16. No. 3. Pp. 363–382.

35. Kraft J. (2017) Social democratic austerity: the conditional role of agenda dynamics and issue ownership // Journal of European Public Policy. Vol. 24. No. 10. Pp. 1430–1449.

36. Lachat R. (2014) Issue Ownership and the Vote: The Effects of Associative and Competence Ownership on Issue Voting // Swiss Political Science Review. Vol. 20. No. 4. Pp. 727–740.

37. LeDuc L., Niemi R.G., Norris P. (eds.) (2010) Comparing Democracies: Elections and Voting in the 21st Century (3 edition). Los Angeles, Calif.: SAGE Publications Ltd.

38. Lefevere J., Walgrave S., Stubager R., Tresch A. (2017) Measuring Issue Ownership: A Comparative Question Wording Experiment // Scandinavian Political Studies. Vol. 40. No. 1. Pp. 120–131.

39. Mazzoleni G., Schulz W. (1999) “Mediatization” of Politics: A Challenge for Democracy? // Political Communication. Vol. 16. No. 3. Pp. 247–261.

40. McCombs M. (1977) Agenda setting function of mass media // Public Relations Review. Vol. 3. No. 4. Pp. 89–95.

41. McCombs M. (2014) Setting the Agenda: Mass Media and Public Opinion. John Wiley & Sons.

42. McCombs M., Graber D., Weaver D. (1981) Media Agenda-Setting in the Presidential Election. New York: Praeger Scientific.

43. McCombs M., Shaw D., Weaver D. (2014) New Directions in Agenda-Setting Theory and Research // Mass Communication and Society. Vol. 17. No. 6. Pp. 781–802.

44. Neuman R.W., Guggenheim L., Jang M.S., Bae S.Y. (2014) The Dynamics of Public Attention: Agenda-Setting Theory Meets Big Data: Dynamics of Public Attention // Journal of Communication. Vol. 64. No. 2. Pp. 193–214.

45. Norris P. (2004) Electoral Engineering: Voting Rules and Political Behavior. Cambridge Univ. Press.

46. Petrocik J. R. (1996) Issue Ownership in Presidential Elections, with a 1980 Case Study // American Journal of Political Science. Vol. 40. No. 3. Pp. 825–850.

47. Riker W. H. (1993) Agenda Formation. Univ. of Michigan Press.

48. Rogers J. (2014) A communotropic theory of economic voting // Electoral Studies. Vol. 36. Pp. 107–116.

49. Rose R., Munro N. (2002) Elections without Order: Russia’s Challenge to Vladimir Putin. Cambridge Univ. Press.

50. Seeberg H.B. (2017) How Stable Is Political Parties’ Issue Ownership? A Cross-Time, Cross-National Analysis // Political Studies. Vol. 65. No. 2. Pp. 475–492.

51. Stubager R. (2017) What is Issue Ownership and How Should We Measure It? // Political Behavior. Pp. 1–26.

52. Thesen G., Green-Pedersen C., Mortensen P. B. (2017) Priming, Issue Ownership, and Party Support: The Electoral Gains of an Issue-Friendly Media Agenda // Political Communication. Vol. 34. No. 2. Pp. 282–301.

53. Treisman D. (2011) Presidential Popularity in a Hybrid Regime: Russia under Yeltsin and Putin // American Journal of Political Science. Vol. 55. No. 3. Pp. 590–609.

54. Treisman D. (2014) Putin’s Popularity since 2010: Why Did Support for the Kremlin Plunge, Then Stabilize? // Post-Soviet Affairs. Vol. 30. No. 5. Pp. 370–388.

55. Tresch A., Lefevere J., Walgrave S. (2015) ‘Steal me if you can!’ The impact of campaign messages on associative issue ownership // Party Politics. Vol. 21. No. 2. Pp. 198–208.

56. Van Aelst P., Sheafer T., Stanyer J. (2012) The personalization of mediated political communication: A review of concepts, operationalizations and key findings // Journalism. Vol. 13. No. 2. Pp. 203–220.

57. Vartanova E. (2012) The Russian Media Model in the Context of Post-Soviet Dynamics // Hallin D.C., Mancini P., eds. Comparing Media Systems Beyond the Western World. Pp. 119–142.

58. Vu H. T., Guo L., McCombs M. E. (2014) Exploring “the World Outside and the Pictures in Our Heads”: A Network Agenda-Setting Study // Journalism & Mass Communication Quarterly. Vol. 91. No. 4. Pp. 669–686.

59. Walgrave S., De Swert K. (2007) Where Does Issue Ownership Come From? From the Party or from the Media? Issue-party Identifications in Belgium, 1991-2005 // International Journal of Press/Politics. Vol. 12. No. 1. Pp. 37–67.

60. Walgrave S., Lefevere J., Tresch A. (2012) The Associative Dimension of Issue Ownership // Public Opinion Quarterly. Vol. 76. No. 4. Pp. 771–782.

61. Walgrave S., Tresch A., Lefevere J. (2015) The Conceptualisation and Measurement of Issue Ownership // West European Politics. Vol. 38. No. 4. Pp. 778–796.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх