Все
 
 
 


Трудный путь обратно в Европу
 
Код статьиS013122270021828-1-1
DOI
Тип публикации Рецензия
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Игорь Баринов Игоревич 
Аффилиация: ИНИОН РАН
Адрес: РФ, 117997, Москва, ул. Кржижановского, 15
Название журналаМировая экономика и международные отношения
ВыпускТом 66 Выпуск №7
Страницы135-138
Аннотация

  

Ключевые словаЕвропейский Союз, постсоциалистический транзит, национальная идентичность, европейская интеграция
Получено03.05.2022
Дата публикации01.09.2022
Кол-во символов14102
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В последние годы в исследованиях, посвященных современному развитию стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), значительное место заняла тема исторической памяти и связанные с ней вопросы самоидентификации. Такой интерес неразрывно связан с получившей популярность в постсоциалистический период идеей “возвращения в Европу”. Магистральным трендом здесь стало переосмысление недавнего прошлого, а именно нахождения стран региона в советском/социалистическом пространстве. Оно подразумевает новые интерпретации истории, попытки приблизить их к общеевропейским представлениям и стереотипам исторического сознания. Для восточноевропейских стран данное “возвращение” тесно связывается с освобождением от тоталитаризма, который рассматривается как “тупик истории”, с осуждением его идеологии и политики. Текущая евроатлантическая интеграция в этом ключе воспринимается как разрыв с неправильным путем “на Восток”1. 1. Museums of Communism: New Memorial Sites in Central and Eastern Europe. Bloomington, Indiana University Press, 2020, pp. 49-50.
2 Сложности, связанные с самоидентификацией народов Восточной Европы, определением ее места на континенте, проявились в странах региона достаточно давно. С одной стороны, еще в начале XX в. Восточная Европа воспринималась как регион, испытавший влияние “старой”, “классической” Европы и потому считавшийся частью единой европейской цивилизации2. Однако к концу столетия, после всех перипетий восточноевропейской истории, это представление оформилось в концепт “восточности” (Eastness), призванный разделить Европу на “правильную” и “не совсем правильную”3. Из-за этого постсоциалистический европейский Восток мыслился как регион, отделенный от некой “идеальной” Европы. 2. Zernack K. Osteuropa. Eine Einführung in seine Geschichte. München, Beck, 1977. S. 24.

3. Kuus M. Geopolitics reframed: security and identity in Europe’s Eastern enlargement. New York, Palgrave, 2007. P. 32.
3 Наряду с этим драматические события, связанные с социалистическим периодом истории, в дальнейшем вызвали “войны памяти” в восточноевропейских странах. Ностальгия по “стабильности” времен Варшавского блока сталкивалась с идеями восстановления национального суверенитета и традиций национальной государственности. Уже тогда, тридцать лет назад, наиболее действенным механизмом национального возрождения считалось “возвращение” в “нормальную” Европу. Проблема, однако, заключалась в том, что та Европа, в которую стремились на Востоке (это прежде всего составившие ядро Евросоюза Германия, Франция, Италия, страны Бенилюкса), за то время, что европейский Восток был социалистическим, совершили качественный рывок к совершенно иному пониманию нации и, соответственно, межстрановой интеграции. Для восточноевропейских же стран “возвращение”, по сути, означало реконструкцию национальной государственности, которая была характерна для региона первой половины XX в.
4 Таким образом, перед восточноевропейскими странами встал вопрос социализации всех граждан в рамках общей политической культуры. В данной связи вновь возникла дилемма: стремясь относить себя к “традиционной” Европе, многие восточноевропейские общества в то же время в силу особенностей исторического развития не могли до конца отказаться от привычных ориентиров национальной идентичности. Несмотря на успешное вхождение большинства стран ЦВЕ в Евросоюз, их историческое развитие, в том числе их длительное нахождение в так называемой фронтирной зоне, несло на себе заметный отпечаток ярко выраженного регионального своеобразия. К тому же международно признанные границы государств нередко отличались от границ исторических областей.

Цена публикации: 100

Всего подписок: 0, всего просмотров: 329

Оценка читателей: голосов 0

Система Orphus

Загрузка...
Вверх