Эпистемократия: утопический проект или модель государства в обществах знания?

Должность: Профессор кафедры философии естественных факультетов философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Аффилиация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Адрес: Российская Федерация, Москва

Ручкина Гульнара Флюровна

Должность: декан Юридического факультета
Аффилиация: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Адрес: Российская Федерация

Ермаков Дмитрий Николаевич

Должность: Главный научный сотрудник Центра мировой политики и стратегического анализа
Аффилиация: Федеральное государственное автономное учреждение науки «Институт Китая и современной Азии Российской академии наук»
Адрес: Нахимовский проспект, 32

Название журнала

Государство и право

Выпуск

Номер 12

Страницы

204-213

Аннотация

В статье анализируется концепция эпистемократии как варианта утопического проекта построения общества, в котором политическая власть распределяется на основе обладания знаниями и политической компетентности, а проблема «плохого» (невежественного, ма-ло информированного) избирателя, чей неверный выбор при голосовании, по мнению разработчиков концепции, может привести к негативным последствиям, решается его просвещением. Обосновывается идея, что, с одной стороны, данная концепция отвечает интенциям построения обществ знания как мировой тенденции, закрепленной в материа-лах и документах ЮНЕСКО, а с другой - имеет ряд настораживающих моментов, в част-ности, связанных с введением ограничений всеобщего избирательного права для «пло-хих» избирателей.

Ключевые слова

эпистемократия, знания, информация, образовательный ценз, утопия, общества знания, экспертократия, демократия, политическая власть, избирательное право

Получено

04.01.2023

Дата публикации

29.12.2023

Кол-во символов

39520

Цитировать

ГОСТ	Хмелевская С. А. , Ручкина Г. Ф. , Ермаков Д. Н. Эпистемократия: утопический проект или модель государства в обществах знания? // Государство и право – 2023. – Номер 12 C. 204-213 [Электронный ресурс]. URL: https://gospravo-journal.ru/S102694520029299-9-1 (дата обращения: 30.04.2024). DOI: 10.31857/S102694520029299-9
MLA	Khmelevskaya, Svetlana A, Ruchkina, Gulnara, Ermakov, Dmitrii N. "Epistemocracy: a utopian project or the model of the state in knowledge societies?." Gosudarstvo i pravo 12 (2023):204-213. DOI: 10.31857/S102694520029299-9
APA	Khmelevskaya S., Ruchkina G., Ermakov D. (2023). Epistemocracy: a utopian project or the model of the state in knowledge societies?. Gosudarstvo i pravo (12), pp.204-213 DOI: 10.31857/S102694520029299-9

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 2, всего просмотров: 106

Оценка читателей: голосов 0

1. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: в 4 т. М., 1984. Т. 4. С. 193.

2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 2004. С. 499.

3. Бэкон Ф. Новая Атлантида // Бэкон Ф. Соч.: в 2 т. М., 1978. Т. 2. С. 499, 509, 517.

4. Маслов Д.К. Проблема доверия экспертному знанию // Вестник Томского гос. ун-та. 2020. № 453. С. 63.

5. Милль Дж. Ст. Рассуждения о представительном правлении. Перепечатка с издания Яковлева. СПб., 1863. С. 27 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https:/https://vtoraya-literatura.com/pdf/mill_razmyshleniya_o_predstavitelnom_pravlenii_1988__ocr.pdf (дата обращения: 01.11.2022).

6. Момджян К.Х. Социальная философия. Деятельностный подход к анализу человека, общества, истории. М., 2013. Ч. 1.

7. Николс Т. Смерть экспертизы: как интернет убивает научные знания. М., 2019. С. 9, 32.

8. Нудненко Л.А. Развитие избирательного законодательства России в период с 1905 по 1917 г. // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 9. С. 70 - 76.

9. Платон. Государство // Платон. Соч.: в 4 т. М., 1994. Т. 3. С. 199, 273.

10. Талеб Н.Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. М., 2018. С. 317.

11. Фуко М. Политическая функция интеллектуала // Фуко М. Интеллектуалы и власть: избр. полит. ст., выступления и интервью. М., 2002. С. 208.

12. Фуллер Ст. Социология интеллектуальной жизни: карьера ума внутри и вне академии. М., 2018. С. 12.

13. Хмелевская С.А. Научное знание в разных моделях эпистемократии // После постпозитивизма: сб. науч. ст. / науч. ред. и сост. И.Т. Касавин, И.Д. Невважай, Л.В. Шиповалова, Д.С. Артамонов. М., 2022. С. 436 - 439.

14. Шуровьески Дж. Мудрость толпы. Почему вместе мы умнее, чем поодиночке, и как коллективный разум формирует бизнес, экономику, общество и государство. М., 2007. С. 256, 258, 259.

15. Ahlstrom-Vij K. The Epistemic Benefits of Democracy: A Critical Assessment // The Routledge Handbook of Social Epistemology. New York, 2019. P. 203 - 205.

16. Brennan J. Against Democracy. Princeton, NJ, 2016.

17. Brennan J. Does the Demographic Objection to Epistocracy Succeed? // Res Publica. 2018. No. 24. Р. 55.

18. Brennan J. Epistocracy: A Better Form of Democracy or Rule by Philosophers? // Erraticus. 2019. 22 марта [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://erraticus.co/2019/03/22/epistocracy-better-democracy/ (дата обращения: 01.11.2022).

19. Brennan J. The Ethics of Voting // Perspectives on Politics. 2012. No. 10(1). Р. 166, 167.

20. Brennan J. The right to a competent electorate // The Philosophical Quarterly. 2011. Vol. 61. No. 245. Р. 702.

21. Brennan J., Freiman Ch. Why Paternalists Must Endorse Epistocracy // Journal of Ethics and Social Philosophy. 2022. Vol. 21. No. 3. Р. 329 - 353.

22. Drucker P.F. The Age of Discontinuity: Guidelines to our Changing Society. L., 1969.

23. Estlund D. Why Not Epistocracy / In: Desire, Identity and Existence: essays in honor of T.M. Penner ed. Naomi Reshotko. Kelowna, 2003. P. 57, 58.

24. Fuerstein M. Epistemic Democracy and the Social Character of Knowledge // Episteme. 2008. No. 5(1). P. 75.

25. Gibbons A.F. On Epistocracy’s Epistemic Problem: Reply to Méndez // Social Epistemology Review and Reply Collective. 2022. No. 11(8). Р. 1–7.

26. Goodin R.E., Spiekermann К. An Epistemic Theory of Democracy. Oxford, 2018.

27. Holst С. (ed.). Why not epistocracy? Political legitimacy and ‘the fact of expertise // Expertise and Democracy. Oslo, 2014.

28. Khmelevskaya S.A. The Philosophical Foundations of Law: The Search for a New Methodology // Russian Studies in Philosophy. 2020. Vol. 58. No. 1. P. 34 - 43.

29. Landemore H. Democratic Reason: Politics, Collective Intelligence, and the Rule of the Many. Princeton, NJ, 2013.

30. Méndez M.P. An Epistemic Problem for Epistocracy // Social Epistemology. Review and Reply Collective. 2022. No. 36(2). Р. 153–166.

31. Reiss J. Expertise, Agreement, and the Nature of Social Scientific Facts or: Against Epistocracy // Social Epistemology Review and Reply Collective. 2019. No. 33(2). Р. 183 - 192.