Все
 
 
 


Правовой консеквенциализм: история и значение для современности (размышления по поводу монографии И.В. Колосова «История правового консеквенциализма: результативность права»)
 
Код статьиS102694520028120-3-1
DOI10.31857/S102694520028120-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Лапаева Валентина Викторовна 
Должность: Главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук
Аффилиация: Институт государства и права Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация, Москва
Сигалов Константин Елизарович
Должность: Профессор Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя; профессор Юридического института Российского университета дружбы народов; профессор Всероссийского института повышения квалификации МВД России
Аффилиация:
Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя
Российский университет дружбы народов
Всероссийский институт повышения квалификации МВД России
Адрес: Российская Федерация
Название журналаГосударство и право
ВыпускНомер 10
Страницы35-43
Аннотация

В статье анализируется содержание монографии И.В. Колосова, в которой показана история возникновения и развития правового консеквенциализма как комплекса правовых теорий, оценивающих правильность действий законодателя и правоприменителя в зависимости от результата. Подчеркивается вклад автора в исследование историко-теоретических представлений о консеквенциализме в праве, начиная от использования принципа пользы в древнеиндийских и древнекитайских памятниках правовой мысли, в античной философии и т.д., включая правовые учения раннего Нового времени, классический утилитаризм, околоконвенциальные идеи русской философии права конца ХVIII – начала ХХ в., а также различные версии современного западного консеквенциализма. Обозначены направления дальнейшего изучения данной проблематики, связанные с осмыслением утилитаристской направленности большевистской идеологии и обусловленного ею понимания советского права как средства достижения целей, внешних по отношению к правовой системе; с обоснованием позиции по дискуссионным вопросам правовой теории, обозначаемой как «экономический анализ права»; с оценкой возможности и пределов использования идей консеквенциализма в российской судебной практике; с раскрытием значимого для права эвристического потенциала разрабатываемой в современной российской философии трактовки утилитаризма как идейного фактора российской модернизации.

Ключевые словаправо, консеквенциализм, утилитаризм, принцип полезности, философия права, результативность права, ретрибутивизм, эффективность права, общее благо, экономический анализ права
Получено18.05.2023
Дата публикации27.11.2023
Кол-во символов38077
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 115

Оценка читателей: голосов 0 

1. Ахиезер А.С. Россия как большое общество // Вопросы философии. 1993. № 1.
2. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России): в 2 т. Т. 1. От прошлого к будущему. 2-е изд. Новосибирск, 1997. С. 42.
3. Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России: философский аспект. М., 1992. С. 24.
4. Белялетдинов Р.Р. Нейробиология и благо: – возможно ли сделать человека моральным? // Социология власти. 2020. Т. 32. № 2. С. 87–103.
5. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
6. Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права // Основные задачи науки советского социалистического права. М., 1938. С. 6.
7. Гаджиев Г.А. Новые конституционные ценности: концепции устойчивого экономического роста с точки зрения юридической капитализации // Журнал росс. права. 2022. Т. 6. № 1. С. 19, 22, 26, 27.
8. Колосов И.В. История правового консеквенциализма: результативность права. М., 2023. С. 8, 17, 19, 24, 25, 27, 30–34, 36–59, 66–69, 77, 81, 84, 110, 122, 123, 126, 147, 154, 159, 166, 168–170, 175, 179, 181, 186–190, 192, 202, 206.
9. Колосов И.В. Утилитаристский взгляд Н.Г. Чернышевского на государство и право // История государства и права. 2018. № 10. С. 12.
10. Момотов В.В. Экономическая эффективность права как цель правового регулирования // Журнал росс. права. 2022. Т. 6. № 1. С. 32.
11. Нерсесянц В.С. Философия права: учеб. для вузов. М., 2006. С. 30 - 47.
12. Ницше Ф. К генеалогии морали // Ницше Ф. Полн. собр. соч.: в 13 т. / пер. с нем. К.А. Свасьян. М., 2012. Т. 5. С. 281, 287, 288.
13. Познер Р. Утилитаризм, экономика и теория права // Правоведение. 2017. № 3. С. 48, 49, 61, 64.
14. Синицин С.А Экономический анализ права: возможности и ограничения, риски абсолютизации подхода // Журнал росс. права. 2022. Т. 6. № 1. С. 49, 51, 52.
15. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: в 15 т. М., 1950. Т. 7. С. 264.
16. Чернышевский Н.Г. Экономическая деятельность и законодательство // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: в 15 т. М., 1950. Т. 5. С. 597.
17. Эффективность правовых норм / [Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В.]. М., 1980. С. 37.
18. Яркова Е.Н. Национализм и утилитаризм в России // Дискурс-Пи: науч.-практ. альманах. 2003. № 1(3). С. 39.
19. Яркова Е.Н. Утилитаризм в России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2019. Т. ХХII. № 4. С. 15, 24, 27, 28.
20. Buchanan A., Powell R. The Evolution of Moral Progress: A Biocultural Theory. Oxford, 2018.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх