Запрет на притворность: административно-правовое исследование с элементами экономического подхода

Должность: Доцент кафедры экономической безопасности, системного анализа и контроля Тюменского государственного университета
Аффилиация: Тюменский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Тюмень

Кириллов Дмитрий Александрович

Должность: Доцент кафедры теоретических и публично-правовых дисциплин Тюменского государственного университета
Аффилиация: Тюменский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Тюмень

Название журнала

Государство и право

Выпуск

Номер 5

Страницы

123-130

Аннотация

В 2013 г. в Российской Федерации был введен законодательный запрет, а в 2016 г. – административная ответственность за регистрацию притворных объектов бухгалтерского учета в учетных регистрах (далее - запрет на притворность). Проведенное в 2021 году правовое сравнение понятий «притворный объект бухгалтерского учета» и «притворная сделка» продемонстрировало отсутствие интереса к запрету на притворность со стороны как юридической науки, так и правоприменительной практики. Экономисты же, проявляя с 2013 г. к изучению запрета на притворность многолетний отраслевой научный интерес, не дают оценки не только правовой обоснованности данного запрета, но и степени нарушения прав экономических субъектов. Данное обстоятельство послужило импульсом к административно-правовому исследованию запрета на притворность с учетом его экономических характеристик. В результате был сделан вывод, что данный запрет сопряжен с излишними ограничениями прав экономических субъектов, не является в полной мере юридически обоснованным и требует существенной коррекции административного и финансового законодательства.

Ключевые слова

объект бухгалтерского учета, притворный объект, учетный регистр, притворное правовое явление

Получено

15.07.2022

Дата публикации

30.05.2023

Кол-во символов

29569

Цитировать

ГОСТ	Коренкова С. И. , Кириллов Д. А. Запрет на притворность: административно-правовое исследование с элементами экономического подхода // Государство и право – 2023. – Номер 5 C. 123-130 [Электронный ресурс]. URL: https://gospravo-journal.ru/S102694520021159-5-1 (дата обращения: 05.05.2024). DOI: 10.31857/S102694520021159-5
MLA	Кorenkova, Svetlana, Kirillov, Dmitry "Feignfullness prohibition: administrative and legal research with elements of an economic approach." Gosudarstvo i pravo 5 (2023):123-130. DOI: 10.31857/S102694520021159-5
APA	Кorenkova S., Kirillov D. (2023). Feignfullness prohibition: administrative and legal research with elements of an economic approach. Gosudarstvo i pravo (5), pp.123-130 DOI: 10.31857/S102694520021159-5

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 157

Оценка читателей: голосов 0

1. Ашмарина Е.М. Учетное право (финансовый учет) как комплексное правовое образование экономического права // Вопросы экономики и права. 2012. № 9. С. 16 - 23.

2. Бакулина И.П., Кириллов Д.А. О соотношении притворного объекта бухгалтерского учета в административном праве и притворной сделки // Вестник ТвГУ. Сер.: Право. 2021. № 3. С. 47– 54.

3. Габов А.В. Притворные сделки в отечественном праве: история и современность // Государство и право. 2021. № 2. С. 52, 53.

4. Гаджиев Н.Г., Киселева А.В., Коноваленко С.А. и др. Мнимые и притворные объекты бухгалтерского учета: предмет судебной экономической экспертизы и методика исследования // Экономика и предпринимательство. 2020. № 4 (117). С. 1243 - 1248.

5. Демин А.В., Николаев А.В. Доктрина бенефициарной собственности в контексте BEPS: новые горизонты // Закон. 2018. № 8. С. 102.

6. Звягинцева М.С. Вопрос-ответ // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. № 1. С. 15, 16.

7. Кувалдина Т.Б. Мнимые и притворые объекты бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 2015. № 10. С. 91 - 94.

8. Луговской Д.В., Оломская Е.В., Молодцова Ю.Н. Приоритет экономического содержания над правовой формой // Междунар. бухгалтерский учет. 2007. № 5. С. 32.

9. Поляков А. Симулятивные сделки // Zakon.ru. Судебная практика. 22.06.2020. URL.: https://zakon.ru/blog/2020/06/22/simulyativnye_sdelki

10. Пугачева Ю.Ф. Зачем российским банкам МСФО? // МСФО и МСА в кредитной организации. 2007. № 2.

11. Соколов Я.В., Бычкова С.М. О приоритете содержания перед формой: проблемы учета // Бухгалтерский учет. 2000. № 1. С. 72.

12. Сухарев А.Н. Переквалификация сделок субъектов предпринимательской