Субъекты цивилистического процесса: современный подход

Должность: и.о. заведующей сектором процессуального права
Аффилиация: Институт государства и права Российской Академии Наук
Адрес: 119019 г. Москва, ул. Знаменка, д. 10

Название журнала

Государство и право

Выпуск

Номер 6

Страницы

32-40

Аннотация

Статья посвящена проблеме состава субъектов цивилистического процесса на современном этапе. Основой процессуального учения о субъектах гражданского и арбитражного процесса служат труды ученых-процессуалистов дореволюционного и советского периодов. Именно их перу принадлежит большинство научных исследований, обосновывающих связь субъектов гражданского процесса с судом как обязательным участником гражданских процессуальных правоотношений. На заре процессуальной доктрины существовали две противоположные теории: в одной отражался взгляд на гражданское процессуальное правоотношение как частноправовое отношение суда и участвующих в деле лиц, другая исходила из понимания гражданско-процессуальных отношений как публично-правовых, властеотношений. В дальнейшем в науке укоренился подход, в соответствии с которым гражданский процесс представляет собой правоотношение, обязательным участником которого выступает суд, рассматривающий дело, в силу чего это отношение имеет публично-правовую природу. В настоящее время на фоне дифференциации процессуальных форм защиты нарушенных прав и законных интересов, происходит внедрение в цивилистический процесс нового процессуального института – судебного примирения. Правовой статус судебного примирителя очень сложен и имеет две стороны: с одной стороны, он не участвует в отправлении правосудия, с другой – выступает от имени соответствующего суда. На основе теоретического анализа института судебного примирения сделан вывод о публично-правовом статусе судьи-примирителя и предложено отнести его к первой группе субъектов цивилистического процесса – суду. Вместе с тем, отвергнута мысль о необходимости пересмотра основ системы субъектов цивилистического процесса в связи с появлением новых «правовых фигур»: Уполномоченного по правам человека и Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Доказано, что эти субъекты вполне отвечают всем признакам лиц, участвующих в деле, и должны занимать в их системе самостоятельное процессуальное положение.

Ключевые слова

суд, гражданский процесс, арбитражный процесс, субъекты цивилистического процесса, заинтересованность в деле, судебное примирение, судья-примиритель, судья в отставке, лица, участвующие в деле, административное судопроизводство

Получено

10.01.2022

Дата публикации

20.06.2022

Кол-во символов

31506

Цитировать

ГОСТ	Михайлова Е. В. Субъекты цивилистического процесса: современный подход // Государство и право – 2022. – Номер 6 C. 32-40 [Электронный ресурс]. URL: https://gospravo-journal.ru/S102694520020392-2-1 (дата обращения: 09.05.2024). DOI: 10.31857/S102694520020392-2
MLA	Mikhailova, Ekaterina "Subjects of the civil process: a modern approach." Gosudarstvo i pravo 6 (2022):32-40. DOI: 10.31857/S102694520020392-2
APA	Mikhailova E. (2022). Subjects of the civil process: a modern approach. Gosudarstvo i pravo (6), pp.32-40 DOI: 10.31857/S102694520020392-2

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 480

Оценка читателей: голосов 0

1. Алексеев А.С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М., 1895. С. 24.

2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 179 - 181.

3. Великая реформа: к 150-летию Судебных Уставов: в 2 т. Т. 1: Устав гражданского судопроизводства / под ред. Е.А. Борисовой. М., 2014. С. 131, 132.

4. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд., испр. и доп. СПб., 1913.

5. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 18.

6. Гукасян Р.Е. Избр. труды по гражданскому процессу. М., 2008. С. 43, 55.

7. Ермошин Г.Т. Судья в отставке: статус, права, обязанности // Право. Журнал ВШЭ. 2012. № 4. С. 88.

8. Зеленская Л.А. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве // Политематический сетевой электр. науч. ж-л Кубанского гос. аграрного ун-та. 2016. № 120 (06).

9. Князев Д.В. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг: некоторые проблемы правового регулирования // Вестник Томского гос. ун-та. Право. 2019. № 449. С. 228.

10. Колоколов Н.А. Формирование судебной власти в самоопределившихся государствах: основы управления генезисом и эволюцией // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: сб. науч. ст. Краснодар – СПб., 2011. С. 193.

11. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 225.

12. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1876. Т. 1.

13. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под ред. Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. М., 1976. С. 3.

14. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. 3-е изд. М., 1908. С. 4, 5.

15. Осокина Г.Л. К вопросу о возможности совпадения (совмещения) процессуальных статусов участников гражданского судопроизводства // Вестник Томского гос. ун-та. Право. 2012. № 355.

16. Рождественская Т.Э., Гузнов А.Г. Особенности правового статуса Финансового уполномоченного // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2018. № 10. С. 48.

17. Серков П.П. К вопросу о функциональности правосудия // Журнал росс. права. 2018. № 3. С. 100.

18. Чечина Н.А. Избр. труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 21.

19. Чечот Д.М. Избр. труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 89.

20. Шакарян М.С. Избр. труды. СПб., 2014. С. 470, 578.

21. Шерстюк В.М. Теоретические проблемы развития гражданского процессуального, арбитражного процессуального права и исполнительного производства в Российской Федерации. М., 2021. С. 123.

22. Ярков В.В., Долганичев В.В. Групповые иски: сравнительный анализ // Herald of the Euro-Asian Law Congress. 2020. № 1. С. 120.