Все
 
 
 


Значимые коллизионные интересы и их влияние на формирование коллизионного регулирования отношений интеллектуальных прав
 
Код статьиS102694520017272-0-1
DOI10.31857/S102694520017272-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Крупко Светлана Игоревна 
Должность: старший научный сотрудник сектора сравнительного права
Аффилиация: Институт государства и права Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация,
Название журналаГосударство и право
ВыпускНомер 10
Страницы186-197
Аннотация

В настоящей статье анализируются коллизионные интересы конкретных и потенциальных участников отношений интеллектуальных прав и государства в целях установления наиболее тесной связи названного вида отношений с государством, право которого подлежит применению. С учетом направленности значимых коллизионных интересов, преимуществ и недостатков территориального и универсального подходов предложено теоретически-обоснованное решение для формирования общей коллизионной нормы о праве, подлежащем применению к отношениям интеллектуальных прав. В ходе проведенного исследования выявлено, что разнородность отношений интеллектуальных прав (их обязательственный и не обязательственный, имущественный и личный неимущественный характер, иные различия в правовых свойствах) не порождает автоматически разнонаправленности значимых коллизионных интересов, подлежащих учету при установлении тесной связи названного вида отношений с государством для определения применимого права, не препятствует формированию общей коллизионной нормы для отношений интеллектуальных прав в целом и не свидетельствует однозначно в пользу специализации её привязки. Однако разнородность отношений интеллектуальных прав должна быть исследована и оценена на предмет целесообразности и пределов исключений из общего коллизионного правила и выработки специальных норм для разрешения отдельных частных отношений интеллектуальных прав.

Ключевые словаколлизионное регулирование отношений интеллектуальных прав, коллизионные интересы, международное частное право, lex loci protectionis, lex originis, интеллектуальная собственность, проприетарные аспекты исключительных прав
Получено26.03.2021
Дата публикации17.11.2021
Кол-во символов46463
Цитировать  
1 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 380

Оценка читателей: голосов 0 

1. КрупкоºС.И. Модификации и толкование коллизионных факторов, основанных на коллизионном принципе lex loci protectionis: сравнительно-правовой анализ // Труды ИГП РАН. 2020. № 5. С. 74 - 96. DOI: 10.35427/2073-4522-2020-15-5-krupko
2. КрупкоºС.И. Модификации и толкование коллизионных факторов, основанных на универсальном подходе, в сфере интеллектуальной собственности: сравнительно-правовой анализ // Труды ИГП РАН. 2020. № 6. С. 169 - 189. DOI: 10.35427/2073-4522-2020-15-6-krupko
3. Крупко С.И. Проприетарный аспект исключительных прав как нормообразующий фактор в сфере коллизионного регулирования отношений интеллектуальных прав // Государство и право. 2021. № 8. С. 110 - 119. DOI: 10.31857/S102694520016390-0
4. Ahrens H.-J., McGuire M.-R. Modellgesetz für Geistiges Eigentum. Normtext und Begründung. Sellier european law publishers GmbH, München, 2012. § 21–32. S. 74–112.
5. Austin G. Private International Law on Intellectual Property: A Common Law Overview. WIPO/PIL/01/5. P. 16. Ziff. 42. URL: http://www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/en/wipo_pil_01/wipo_pil_01_5.pdf  (дата обращения: 05.02.2021).
6. Birkmann A. Die Anknüpfung der originären Inhaberschaft am Urheberrecht. – Baden-Baden: Nomos; Bern, 2009. S. 46.
7. Dicey A.V. Dicey and Morris on the conflict of laws. London, 2012. 2 - 15. ed. – p. 1116, 1117.
8. Drexl J. Teil 8 Internationales Immaterialgütterrecht in: Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: BGB. Band 12: Internationales Privatrecht II, Internationales Wirtschaftsrecht, Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Art. 50–253). 7. Auflage.  C.H. Beck. 2018. Rn. 231. URL: https://beck-online.beck.de  (дата обращения: 30.01.2019).
9. Fawcett J.J. Intellectual property and Private International Law. Oxford, 2011. P. 698. Ziff. 13.20.
10. Graeme B. Dinwoodie, Developing a Private International Intellectual Property Law: The Demise of Territoriality? 51 Wm. & Mary L. Rev. 711 (2009). P. 735, 766. URL: http://scholarship.law.wm.edu/wmlr/vol51/iss2/12. 
11. Intellectual Property: Principles Governing Jurisdiction, Choice of Law, and Judgments in Transnational Disputes // American Law Institute: Intellectual property. St. Paul, Minn., 2008.
12. Jeger G., Vasella D. in: 1: Internationales Privatrecht/Hrsg. Heinrich Honsell (Basler Kommentar). 3. Aufl. Basel, 2013. S. 926, 929.
13. Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, European Max-Planck Group for Conflict of Laws in Intellectual Property: Conflict of laws in intellectual property. Oxford, 2013. P. 301, 305, 315.
14. Neuhaus P.H. Die Grundbegriffe des internationalen Privatrechts. Tübingen, 1976. S.º179.
15. Troller A. Das internationale Privat- und Zivilprozeßrecht im gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht. Basel, 1952. S. 51 - 52, 55, 56, 61 - 63, 67, 68.
16. Ulmer E. Die Immaterialgüterrechte im internationalen Privatrecht. Köln, 1975. S. 497.
17. Wengler W. Internationales Privatrecht. Berlin, New York, 1981. S.º262.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх