Первоначальная система, созданная Европейской конвенцией о правах человека, основана на хрупком равновесии. В качестве первого шага такое равновесие было достигнуто за счет создания механизма, который обеспечивал бы защиту национальной восприимчивости к амбициозным целям, поставленным европейским проектом. Успех этой системы привел к реформированию Протокола № 11, что укрепило его юрисдикционный характер.

Однако, совпав с падением Берлинской стены и расширением Совета Европы, система столкнулась с новыми проблемами: число потенциальных заявителей превысило 800 млн, а присоединение новых государств с переходными политическими и правовыми системами и судебными системами привело к взрыву споров в суде. Процесс, начатый в Интерлакене 10 лет назад, укрепил потенциал системы, тем более что суд смог воспользоваться им, с одной стороны, путем разработки инновационных и эффективных мер и процедур и, с другой - путем налаживания диалога с национальными судебными органами.

После завершения Интерлакенского процесса и вступления в силу протоколов № 14, 15 и 16 встает вопрос о том, будут ли инструменты, созданные этими документами, столь важными для эффективности системы сегодня, достаточными для устранения напряженности в будущем. При разработке будущей системы следует сосредоточить внимание на синергизме между судом, Комитетом Министров и государствами-участниками с тем, чтобы обеспечить систему Конвенции всеми необходимыми для нее аспектами взаимодействия, прежде всего юрисдикционным аспектом, а также аспектом диалога, консультаций, сотрудничества и предотвращения. Это потребует скоординированной мобилизации всех институтов Совета Европы.

Le système original mis en place par la Convention européenne des droits de l’homme repose sur un équilibre délicat. Dans un premier temps, cet équilibre s’était opéré par la mise en place d’un mécanisme ménageant les susceptibilités nationales face aux objectifs ambitieux affichés par le projet européen. Le succès du système a conduit à la réforme portée par le Protocole n° 11, renforçant le caractère juridictionnel de celui-ci.

Cependant, ayant coïncidé avec la chute du mur de Berlin et l’élargissement du Conseil de l’Europe, le système a dû faire face à des nouveaux défis: le nombre de requérants potentiels a dépassé 800 millions et l’adhésion de nouveaux États avec des systèmes politiques et juridiques en transition et des systèmes judiciaires en chantier a fait exploser le contentieux devant la Cour. Le processus lancé à Interlaken, il y a dix ans, a consolidé les capacités du système, d’autant que la Cour a su en profiter, d’une part en mettant en place des mesures et procédures innovantes et efficaces et, d’autre part, en engageant un dialogue avec les juridictions nationales.

À l’issue du processus d’Interlaken et de la mise en vigueur des Protocoles n° 14, n° 15 et n° 16, la question se pose de savoir si les outils que ces instruments ont créés, si essentiels pour l’efficacité du système aujourd’hui, seront suffisants pour ménager les tensions à l’avenir. Le chantier sur l’avenir du système devra se pencher sur les synergies entre la Cour, le Comité des Ministres et les États parties, visant à donner au système de la Convention toutes les dimensions d’engagement dont celui-ci a besoin: la dimension juridictionnelle, avant tout, mais aussi celle de dialogue, de consultation, de coopération et de prévention. Ceci nécessitera une mobilisation coordonnée de l’ensemble des institutions du Conseil de l’Europe.