Принцип правовой определенности в институте административной ответственности Российской Федерации

В статье обозреваются решения судебных органов относительно не закрепленного в законодательстве принципа правовой определенности, указываются проблемы реализации КоАП РФ и законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, возникающие в связи с применением этого принципа. При общей положительной оценке рассматриваемого принципа предлагается отказ от его восприятия в институте административной ответственности как предполагающего запрет на отсылку к муниципально-правовым актам. Предлагается составы административных правонарушений, имеющих массовое распространение в субъектах Российской Федерации, перенести на федеральный уровень, а в КоАП РФ в целях исключения излишнего формализма правоприменителя закрепить общее правило о допустимости выхода за пределы санкции при назначении административного наказания.

Ключевые слова

принцип правовой определенности, административная ответственность, административное правонарушение, законодательство об административных правонарушениях

Получено

08.11.2019

Дата публикации

16.12.2019

Кол-во символов

37368

Цитировать

ГОСТ	Коновалова Л. Г. Принцип правовой определенности в институте административной ответственности Российской Федерации // Государство и право – 2019. – Номер 11 C. 58-68 [Электронный ресурс]. URL: https://gospravo-journal.ru/S013207690007471-0-1 (дата обращения: 26.04.2024). DOI: 10.31857/S013207690007471-0
MLA	Konovalova, Lyudmila "The principle of legal certainty in the institute of administrative responsibility Russian Federation." Gosudarstvo i pravo 11 (2019):58-68. DOI: 10.31857/S013207690007471-0
APA	Konovalova L. (2019). The principle of legal certainty in the institute of administrative responsibility Russian Federation. Gosudarstvo i pravo (11), pp.58-68 DOI: 10.31857/S013207690007471-0

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1566

Оценка читателей: голосов 0

1. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. С. 67.

2. Алексеев С.С. Проблемы теории права // Алексеев С.С. Собр. соч. М., 2010. С. 615.

3. Алексеева Т.М. Правовая определенность судебных решений в уголовном судопроизводстве: понятие, значение и пределы: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 43.

4. Бондарь Н.С. Правовая определенность – универсальный принцип конституционного нормоконтроля (практика Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 10. С. 4–10.

5. Боннер А.Т., Котов О.В. Принцип правовой определенности в практике Европейского Суда по правам человека // Закон. 2008. № 4. С. 199.

6. Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 4. С. 16–28.

7. Диденко А.Н. Малозначительность по делам об административных правонарушениях в сфере валютного законодательства // Вестник Пермского ун-та. Юрид. науки. 2013. № 2. С. 56 - 65.

8. Должиков А.В. Конституционная отсылка к закону и разграничение законодательных полномочий в сфере основных прав // Алтайский вестник гос. и муниципальной службы. 2009. № 4. С. 29, 30.

9. Зайцев С.В. Основания для отмены вступивших в законную силу судебных актов в гражданском судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. С. 216.

10. Иванов И. Нехорошие соседи // ЭЖ-Юрист. 2010. № 11. С. 13.

11. Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с привлечением к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (ст. 19.5 и 19.8 КоАП РФ) (третий квартал 2009 г.) // Законодательство и экономика. 2009. № 4. С. 7 - 17.

12. Ковтун Н.Н. Правовая определенность российского уголовно-процессуального права // Государство и право. 2015. № 8. С. 32–42.

13. Ковтун Н.Н., Зорин А.А. Принцип правовой определенности в системе правовых позиций и итоговых выводов Конституционного Суда РФ // Вестник Волгоградского ун-та. Сер. 5 «Юриспруденция». 2015. № 3 (28). С. 143 - 149.

14. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учеб. М., 2014. С. 386.

15. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб.-метод. пособие. М., 2016. С. 266.

16. Масленников М.Я. Законодательство субъектов Российской Федерации об административной ответственности: правотворчество и центробежные импровизации // Государство и право. 2005. № 10. С. 38.

17. Момотов В.В. Принцип правовой определенности и неопределенность права // Юристъ – Правоведъ. 2013. № 1 (56). С. 85, 86.

18. Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 2012. С. 180.

19. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 29.

20. Пресняков М. Дискреционные полномочия и правовая определенность // Власть. 2013. № 5. С. 163.

21. Пресняков М.В. Правовая определенность и принцип разумной сдержанности законодателя: проблема формальной и материальной определенности // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 4. С. 3–6.

22. Рехтина И.В. Истоки принципа правовой определенности (res judicata) в законодательстве Древнего Рима // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по материалам XXVII Междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2013. С. 24.

23. Рогачева (Захарова) О.С. Разграничение предметов ведения и полномочий как условие эффективности норм об административной ответственности // Административное право и процесс. 2010. № 6. С. 28 - 33.

24. Романец Ю. Правовая определенность или безнаказанность? // ЭЖ-Юрист. 2011. № 49. С. 15.

25. Россинский Б.В. О разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области укрепления административной ответственности // Журнал росс. права. 2001. № 7. С. 6.

26. Руденко А.В. Соблюдение правовой определенности в законодательстве субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях в решениях Верховного Суда РФ // Lex Russica. 2018. № 6. С. 8 - 29.

27. Рукавишникова (Плашевская) А.А. Генезис категории «правовая определенность» в современной юридической науке // Вестник Томского гос. ун-та. Право. 2014. № 3. (13). С. 73, 79.

28. Сидоренко М.В. К дискуссии о содержательных элементах категории «правовая определенность» в российском праве (части 1, 2) // Вестник Краснодарского ун-та МВД России. 2017. № 2 (36). С. 171, 172; № 3 (37). С. 143.

29. Сидоренко М.В. Правовая определенность как фундаментальная общеправовая идея: понятие, сущность и назначение // Вестник Южно-Уральского гос. ун-та. Сер. «Право». Т. 16. 2016. № 3. С. 45–51.

30. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. № 8, 9. С. 62.

31. «Шило на мыло». Алтайские власти разошлись в намерениях менять Закон о благоустройстве. URL: http://politsib.ru/news/102030