Все
 
 
 


Влияние личностных качеств агентов на экзогенное формирование лидерства по Штакельбергу в модели коллективных действий
 
Код статьиS042473880023021-2-1
DOI10.31857/S042473880023021-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Скаржинская Елена Матвеевна 
Должность: профессор
Аффилиация: Костромской государственнй университет
Адрес: Кострома, Российская Федерация
Цуриков Владимир Иванович
Аффилиация: Костромская государственная сельскохозяйственная академия
Адрес: Российская Федерация, Кострома
Название журналаЭкономика и математические методы
ВыпускТом 58 Номер 4
Страницы113-122
Аннотация

В рамках математического моделирования анализируются условия, которые позволяют самоуправляемому коллективу преодолеть неэффективное равновесие по Нэшу и достичь Парето-предпочтительного исхода.Предполагается, что члены коллектива (агенты) своими усилиями создают общий доход, который затем распределяется в равных долях. Усилия всех агентов комплементарны, т.е. рост усилий одного агента приводит к увеличению предельного дохода по усилиям любого другого агента. Цель каждого агента состоит в максимизации индивидуального выигрыша. Предлагается модель, построенная для функции совокупного дохода с постоянной эластичностью дохода по усилиям каждого агента и удовлетворяющая условию убывающей отдачи. Все члены коллектива идентичны по влиянию усилий на величину дохода. В рамках механизма временных действий (timingdecisions) каждый агент оказывается перед дилеммой: выбрать стратегию активности (осуществляют свои усилия в первом временном периоде) или стратегию выжидания (во втором периоде усилия прикладывают так называемые последователи). Стратегия позволяет получить более высокий выигрыш при условии, что найдутся агенты, выбравшие стратегию активности. Если в коллективе не окажется ни одного активного агента, коллектив попадает в ловушку неэффективного равновесия Нэша. Показано, что с ростом числа активных агентов увеличивается суммарный выигрыш всех членов коллектива. Наибольший выигрыш последователя превышает наибольший выигрыш активного агента и достается последователю только в случае, когда он остается единственным. Показано, что им может стать только склонный к риску эгоистичный оптимист.

Ключевые словаколлективные действия, лидер по Штакельбергу, последователи, равновесие по Нэшу, Парето-предпочтительный исход, эффективность по Парето
Получено18.05.2022
Дата публикации07.12.2022
Кол-во символов31920
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 255

Оценка читателей: голосов 0 

1. Алгазин Г.И., Алгазина Д.Г. (2017). Коллективное поведение в модели Штакельберга в условиях неполной информации // Автоматика и телемеханика. № 7. С. 91–105.
2. Алгазин Г.И., Алгазина Д.Г. (2020). Процессы рефлексии и равновесие в модели олигополии с лидером // Автоматика и телемеханика. № 7. С. 113–128.
3. Гераськин М.И. (2020). Приближенное вычисление равновесий в нелинейной модели олигополии Штакельберга на основе линеаризации // Автоматика и телемеханика. № 9. С. 120–143.
4. Горелов М.А. (2019). Модель управления ограничениями деятельности // Проблемы управления. № 4. С. 43–49.
5. Губко М.В., Новиков Д.А. (2005). Теория игр в управлении организационными системами. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. 138 с.
6. Зак Ф.Л. (2021). О некоторых моделях альтруистического поведения // Журнал Новой экономической ассоциации. № 1 (49). С. 12–52.
7. Новиков Д.А. (2008). Математические модели формирования и функционирования команд. M.: Физматлит. 184 с.
8. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. (2013). Рефлексия и управление: математические модели. М.: Физматлит. 412 с.
9. Скаржинская Е.М., Цуриков В.И. (2017а). Модель коллективных действий. Часть 1. Равновесие, справедливость, эффективность // Экономика и математические методы. № 2. С. 118–133.
10. Скаржинская Е.М., Цуриков В.И. (2017б). Модель коллективных действий. Часть 2. Лидирующая коалиция // Экономика и математические методы. № 4. С. 89–104.
11. Скаржинская Е.М., Цуриков В.И. (2019). Моделирование коллективных действий: значимость кооперативных соглашений // Российский журнал менеджмента. № 3. С. 337–366.
12. Скаржинская Е.М., Цуриков В.И. (2021а). Эндогенное формирование в команде лидерства по Штакельбергу. Эффект образования коалиции // Журнал Новой экономической ассоциации. № 1 (49). С. 53–79.
13. Скаржинская Е.М., Цуриков В.И. (2021б). Лидер по Штакельбергу в модели коллективных действий // Экономика и математические методы. № 4. С. 117–128.
14. Anderson S., Engers M. (1992). Stackelberg versus Cournot oligopoly equilibrium. International Journal of Industrial Organization, 1, 127–135.
15. Arbak E., Villeval V. (2013). Voluntary leadership: Motivation and influence. Social Choice and Welfare, 3, 635–662.
16. Hamilton J., Slutsky S. (1990). Endogenous timing in duopoly games: Stackelberg or Cournot equilibria. Games and Economic Behavior, 2, 29–46.
17. Ino H., Matsumura T. (2012). How many firms should be leaders? Beneficial concentrations revisited. International Economic Review, 4, 1323–1340.
18. Julien L. (2018). Stackelberg games. Handbook of Game Theory and Industrial Organization, 1, 10, 261–311.
19. Kim J. (2012). Endogenous leadership in incentive contracts. Journal of Economic Behavior & Organization, 1, 256–266.
20. Linster B. (1993). Stackelberg rent-seeking. Public Choice, 2, 307–321.
21. Préget R., Nguyen-Van P., Willinger M. (2016). Who are the voluntary leaders? Experimental evidence from a sequential contribution game. Theory and Decision, 4, 581–599.
22. Stackelberg H. (1934). Marktform und Gleichgewicht. Wien, Berlin: J. Springer.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх