Скептицизм и эвиденциализм антитеодицеи

Отличительная черта современной дискуссии по проблеме зла заключается в двунаправленной критике теизма. С одной стороны, предлагаются аргументы против существования Бога (или малой вероятности Его существования) с опорой на факты зла. С другой, критикуются теистические ответы на атеистические аргументы — теодицеи и защиты (т.н. «антитеодицея»). Основой этой критики выступает то обстоятельство, что факты зла в теодицеях и защитах оправдываются или интерпретируются как имеющие смысл. Очевидно, что обе линии атеистической критики опираются на факт существования зла. Апелляции к этому факту подлежат важные предпосылки в том числе эпистемологические, которые также можно разбить на две группы. Во-первых, это предпосылка о непосредственной данности фактов зла в познании. Во-вторых, это предположение о том, что факты зла являются свидетельством против основных положений теизма в связи с проблемой зла: о существовании Бога, о происхождении зла, о возможном обосновании существования зла. В статье анализируется содержание этих предпосылок. Основой анализа выступает проект трансцендентальной антитеодицеи Сари Кивистё и Сами Пихлстрёма. Показывается, что с одной стороны, трансцендентальная антитеодицея рассматривается ими как определенный вид скептицизма, в основе которого лежит убеждение о невозможности для человека полноценно осознать факт страдания других индивидов, но, с другой стороны, основная пропозиция трансцендентальной антитеодицеи выступает для сторонников теодицеи как опровергающее свидетельство, то есть конструирует один из вариантов так называемого «эвиденциалистского вызова».

Ключевые слова

зло, страдание, эпистемология религиозных убеждений, эвиденциализм, скептицизм, опровержения, свидетельства, теодицея, трансцендентальная антитеодицея, Сами Пихльстрём, Сари Кивистё

Получено

28.09.2022

Дата публикации

28.09.2022

Кол-во символов

29665

Цитировать

ГОСТ	Карпов К. В. Скептицизм и эвиденциализм антитеодицеи // Человек – 2022. – Tом 33. – Выпуск №4 C. 42-57 [Электронный ресурс]. URL: https://chelovek-journal.ru/S023620070021627-6-1 (дата обращения: 15.05.2024). DOI: 10.31857/S023620070021627-6
MLA	Karpov, Kirill V "Skepticism of antitheodicy and evidential argument from evil." Chelovek 33.4 (2022):42-57. DOI: 10.31857/S023620070021627-6
APA	Karpov K. (2022). Skepticism of antitheodicy and evidential argument from evil. Chelovek 33(4), pp.42-57 DOI: 10.31857/S023620070021627-6

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 209

Оценка читателей: голосов 0

1. Дэвис С.Т. Бог, разум и теистические доказательства / пер. с англ. К.В. Карпова; науч. ред. В.К. Шохин. Москва: Наука — Восточная литература, 2016.

2. Кант И. О неудачи всех философских попыток теодицеи / пер. Т.В. Васильевой // И. Кант. Собрание сочинений в 8 т. / ред. А.В. Гулыга. Т. 8. М.: Чоро, 1994. С. 138–157.

3. Мишура А.С. Метаэтические основания аргументов от зла // Философский журнал. 2021. Т. 14. № 2. С. 123–137. DOI 10.21146/2072-0726-2021-14-2-123-136.

4. Плантинга А. Аналитический теист: антология Алвина Плантинги / сост. Дж.Ф. Сеннет; пер. с англ. К.В. Карпова; науч. ред. В.К. Шохин. М.: Языки славянской культуры, 2014.

5. Фауль Б.В. Реляционное измерение проблемы зла и мистическая теодицея // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2021. № 39(4). С. 125–141. DOI: 10.22394/2073-7203-2021-39-4-125-141

6. Clifford W.K. The ethics of belief. Lectures and Essays. London: Macmillan, 1879.

7. God and the Problem of Evil, ed. by W. Rowe. Malden, MA: Blackwell, 2007.

8. Levinas E. La souffrance inutile. Entre nous. Essais sur le penser-à-l’autre. Paris: Bernard Grasset, 1991. P. 107‒120.

9. Kivistö S., Pihlström S. Kantian Antitheodicy. Philosophical and Literary Varieties. Palgrave Macmillan, 2018.

10. Mackie J. L. Evil and Omnipotence. Mind. 1955. Vol. 64. P. 200–212.

11. Pihlström S. Why there should be no argument from evil: remarks on recognition, antitheodicy, and impossible forgiveness. 2017. International Journal of Philosophy and Theology. N 78 (4–5). P. 523–536. DOI: 10.1080/21692327.2017.1327368

12. Rowe W.L. The Problem of Evil and Some Varieties of Atheism. American Philosophical Quarterly. 1979. Vol. 16. P. 335–341.