Все
 
 
 


Интеллектуальные добродетели в эпоху инфодемии
 
Код статьиS023620070020513-1-1
DOI10.31857/S023620070020513-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Адамов Михаил Сергеевич 
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, 105006 Москва, ул. Старая Басманная, д. 21/4, корп. 1
Название журналаЧеловек
ВыпускТом 33 Выпуск №3
Страницы49-66
Аннотация

Одна из ключевых проблем, спровоцированная пандемией коронавирусной инфекции, — проблема инфодемии. Изобилие источников информации, отсутствие достаточных навыков и возможностей для критического осмысления новой эпидемии у большей части населения в условиях реального риска для здоровья и жизни каждого отдельного человека делают задачу проблематизации инфодемии чрезвычайно актуальной и значимой в эпоху информатизации. Нередко дезориентация в информационном пространстве относительно понимания природы вируса и возможных способов борьбы с ним вызывает не меньше страхов, чем сама болезнь. В статье рассматривается проблема инфодемии как следствие эпохи постправды. Основное внимание уделяется потенциальным возможностям теории эпистемологии добродетелей в решении проблемы инфодемии. Так, для разрешения проблемы дезинформации в эпоху пандемии предлагается следовать добродетели фронезиса (ключевой добродетели в теории Аристотеля), позволяющей произвести качественную оценку эпистемологического контекста и подобрать необходимые инструменты для анализа информации и ее источников. Кроме того, предлагаются пути к формированию исследовательской идентичности (самости), которая на фоне утраты базового доверия к экспертам позволит ориентироваться во множестве источников информации. Для этого анализируются два уровня формирования самости: во-первых, с помощью функции другого (который рассматривается в роли критика, модели, поддержки и авторитета) и, во-вторых, посредством самостоятельной работы над собой и заботы об интеллектуальных добродетелях.

Ключевые словаCOVID-19, инфодемия, постправда, дезинформация, фейковые новости, теория добродетелей, Аристотель, фронезис, идентичность, автономия
Получено16.06.2022
Дата публикации24.06.2022
Кол-во символов34204
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 299

Оценка читателей: голосов 0 

1. Аристотель. Никомахова этика / пер. с древнегреч. Н.В. Брагинской // Аристотель. Сочинения: в 4 т. / общ. ред. А.И. Доватура. Т. 4. М.: Мысль, 1983.
2. Блур Д. Анти-Латур // Логос. 2017. Т. 27, № 1.
3. Гальчук Д.С. Понятие «Идентичность личности» // Вестн. Бурят. гос. ун-та. Философия. 2017. Вып. 5.
4. Дастон Л., Галисон П. Объективность / пер. с англ. Т. Вархотова, C.  Гавриленко, А. Писарева. М.: Нов. лит. обозрение, 2018.
5. Загзебски Л. Эпистемический авторитет. Современная либеральная защита / пер. с англ. К.В. Карпова // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 53. № 3. С. 92–107.
6. Каримов А.Р. Эпистемология добродетелей. СПб.: Алетейя, 2019.
7. Каримов А.Р., Казакова В.А. Теория интеллектуальных добродетелей и современное образование // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2014. № 5. C. 155–162.
8. Кожев А. Введение в чтение Гегеля. Лекции по Феноменологии духа. СПб.: Наука, 2003.
9. Макинтайр А. После добродетели: исследования теории морали / пер. с англ. В.В. Целищева. М.: Канон+: РООИ «Реабилитация», 2022.
10. Фролов К.Г. Интернализм и экстернализм как альтернативные стратегии в эпистемологии и семантике // Вопросы философии. 2017. № 2. С. 74–82.
11. Фуко М. Герменевтика субъекта: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981–1982 гг. / пер. с фр. А.Г. Погоняйло. СПб.: Наука, 2007.
12. Baehr J. The Inquiring Mind: On Intellectual Virtues and Virtue Epistemology. Oxford: Oxford University Press, 2011.
13. Celano A.J. Aristotle’s Ethics and Medieval Philosophy. Moral Goodness and Practical Wisdom. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.
14. Collins H., Evans R., Weinel M. STS as Science or Politics? Social studies of science. 2017. Vol. 47, N 4. P. 580–586. DOI: 10.1177/0306312717710131
15. Fuller S. Post-Truth: Knowledge as a Power Game. London; New York: Anthem Press, 2018.
16. Kupperman J. Virtues, Character, and Moral Dispositions. Virtue Ethics and Moral Education, ed. by D. Carr, J. Steutel. Routledge, 1999. P. 199–209.
17. Lapsley D., Chaloner D. Post-truth and Science Identity: A Virtue-based Approach to Science Education. Educational Psychologist, 2020. DOI: 10.1080/00461520.2020.1778480
18. May T. Autonomy, Authority and Moral Responsibility. Netherlands: Springer, 1998.
19. Roberts R., Wood J. Intellectual Virtues: An Essay in Regulative Epistemology. Oxford: Clarendon Press, 2007.
20. Sosa E. А Virtue Epistemology: Apt Belief and Reflective Knowledge. Oxford: Oxford University Press, 2007.
21. Understanding the Infodemic and Misinformation in the Fight Against COVID-19: Factsheet. Pan American Health Organization, 2020. URL: https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/52052/Factsheet-infodemic_eng.pdf  (date of access: 24.01.2022).
22. Zagzebski L. Intellectual Autonomy. Philosophical Issues. 2013. Vol. 23. P. 244–261.
23. Zagzebski L. Virtues of the Mind: An Inquiry into the Nature of Virtue and the Ethical Foundations of Knowledge. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1996.
24. Zarocosta J. How to Fight an Infodemic. The Lancet. 2020. Vol. 395, N 10225. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736 (20)30461-X

Система Orphus

Загрузка...
Вверх