Все
 
 
 


СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: ОСМЫСЛЕНИЕ ПЕРВОГО ОПЫТА В ПЕРИОД КОНТРРЕФОРМ 80-90-Х ГГ. XIX ВЕКА (К 160-ЛЕТИЮ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ)
 
Код статьиS160565900030682-4-1
DOI10.61205/S160565900030682-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Одобрена к публикации
Авторы
Жолобова Галина Алексеевна 
Должность: заведующий кафедрой истории государства и права
Аффилиация: Оренбургский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»
Адрес: г. Оренбург, ул. Комсомольская, 50,
Аннотация

Первые результаты судебной реформы 1864 г. в Российской Империи представлены через призму оценок деятельности суда присяжных заседателей, высказывавшихся юристами по итогам первого опыта его участия в отправлении правосудия. В статье показано как на смену восторженным оценкам первых лет его работы постепенно приходили критические, а порой и резко отрицательные отзывы, особенно распространившиеся по мере реализации судебной реформы и на этапе начавшейся корректировки судоустройства и судопроизводства в 80-90-е годы XIX века. Авторами статьи проанализированы исторические, правовые и социокультурные аспекты созданного в России института. Рассмотрены проблемы формирования состава присяжных заседателей, законодательного определения их образовательного и имущественного цензов. Особое внимание уделяется изменениям, направленным на ограничение первоначально установленной в 1864 г. компетенции суда присяжных. Выявлены причины и мотивы производимых ограничений.

Исследователи пришли к выводу, что в период контрреформ конца XIX века суд присяжных был серьезно ограничен в угоду политической конъюнктуре, хотя продолжал успешно действовать, обеспечивая правосудие. Специфика ограничений заключалась в определенном дуализме мотивации государственного аппарата. С одной стороны, в условиях противодействия нараставшей революционно-террористической угрозе, власть была вынуждена перейти к закономерному ужесточению режима, а потому намеренно и последовательно устраняла присяжных заседателей от участия в правосудии по политическим делам. С другой же стороны, изменения стали закономерной реакцией на выявленные в ходе реализации судебной реформы 1864 г. недостатки нового суда и были направлены на его модернизацию с целью повышения эффективности его работы. Оба этих вектора существовали и реализовывались одновременно, по мере выявления проблем в российском законодательстве и его реализации, и государство старалось решить их доступными способами.

Ключевые словасуд присяжных, судебная реформа, контрреформа, старшина присяжных, оправдательный вердикт, юрисдикция присяжных, законодательство, политические преступления, государственное обвинение, отвод присяжных заседателей, судебная система, оценки суда присяжных
Получено20.04.2024
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

 
1. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета 12 июня 1884 г. «Об изменении постановлений о присяжных заседателях» // Полное собрание законов Российской империи. Собрание Третье (ПСЗ–III). 1884. Т. IV. № 2314. С. 356-357.
2. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета 28 апреля 1887 г. «Об изменении правил составления списков присяжных заседателей» // ПСЗ–III. 1887. Т. VII. № 4396. С. 189-193.
3. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета 7 июля 1889 г. «Об изменении порядка производства дел по некоторым преступлениям, подлежащих ведению судебных мест с участием присяжных заседателей» // ПСЗ–III. 1889. Т. IX. № 6162. С. 386-389.
4. Витте С. Ю. Воспоминания. – М.: Соцэкгиз, 1960. – Т. 1. – 555 с.
5. Высочайший Манифест от 29 апреля 1881 г. // «Правительственный вестник». – № 93. – С. 1.
6. Гессен И. В. Судебная реформа / И. В. Гессен. – Санкт-Петербург: П.П. Гершунин и Ко, 1904. – [4], 267 с.
7. Дейтрих В. Ф. О суде присяжных. Вопрос его реорганизации // Журнал Министерства юстиции. – 1895. – № 6. – С. 314.
8. Кони А. Ф. Вступительное и заключительное сообщения о суде присяжных и о суде с сословными представителями при руководстве совещаниями старших председателей и прокуроров судебных палат 29-31 декабря 1894 года // Журнал Министерства юстиции. – № 4. – С. 291.
9. Кони А. Ф. О суде присяжных и о суде с сословными представителями: Вступ. и заключ. сообщ. при руководстве совещ. ст. председателей и прокуроров судеб. палат 29-31 дек. 1894 г. : Из журнала М-ва Юстиции / А. Ф. Кони. – СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1895. – 31 с.
10. Люцинское дело по обвинению Лоцовых, Гуревича и Маих в убийстве Марии Дрич. Стенографический отчет. – СПб., 1885. – 98. с.
11. Мещерский В. П. Мои воспоминания. – СПб., 1898. – Ч. 2. – 514 с.
12. Насонов С. А.  Неоднозначная критика суда присяжных // Адвокатская газета. 16 сентября 2021 г. [Электронный ресурс] – URL: https://www.advgazeta.ru  /mneniya/neodnoznachnaya-kritika-suda-prisyazhnykh/?ysclid=luzunjy4nl323084386.
13. Победоносцев К. П. и его корреспонденты (письма и записки) с предисл. М. Н. Покровского Т.1, полутом 1. – М. – Петроград, 1923. – 439 с.
14. Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени // Московский сборник. – 1896. – С. 320.
15. Ровинский Д. А. Устройство уголовного суда // Материалы по судебной реформе в России 1864. – Т. 17. – С. 364.
16. Сборник статей: Со вступ. ст. (Памяти Григория Аветовича Джаншиева) акад. А.Ф. Кони и перепиской Г.А. Джаншиева с А.Ф. Кони: С прил. портр. Г.А. Джаншиева / Г.А. Джаншиев; Под ред. В.П. Обнинского. – М.: Задруга, 1914. – 520 с.
17. Собрание передовых статей Московских ведомостей/ М. Н. Катков. ... 1884 год. – 1898. – [2], VI, 671 с. 
18. Тимофеев Н. П. Суд присяжных в России: Судебные очерки / Н. П. Тимофеев. – М.: тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1881. – 636 с.
19. Троицкий Н. А. Контрреформы 1889—1892 гг. Подготовка, Содержание контрреформ, Последствия // Россия в XIX веке: Курс лекций. – М.: Высш. шк., 1997. – 431 с.
20. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. – Том I. – Изд. 4-е. – СПб: Типография т-ва «Общественная Польза», 1912. – 577 с.
21. Фойницкий И. Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению // Журнал гражданского и уголовного права. – 1879. – Кн. 6. – С. 64.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх