Approach to the assessment of teamwork in a collective socio-economic governance

 
PIIS265838870008404-7-1
DOI10.33276/S265838870008404-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Senior Researcher
Affiliation: CEMI RAS
Address: Moscow, Nakhimovsky Prospect, 47
Occupation: Senior researcher
Affiliation: CEMI RAS
Address: Moscow, Nakhimovsky Prospect, 47
Occupation: Leading Researcher
Affiliation: CEMI RAS
Address: Moscow, Nakhimovsky Prospect, 47
Journal nameVestnik CEMI
EditionIssue 3
Abstract

We offer a method of calculating an index of teamwork consistency [meaning working towards a shared goal] regarding economic topics in a group setting.

Our idea is based on identifying utility functions of the team leader and other team members with subsequent comparison of the respective functions. “The index of consistency of teamwork” can be utilized in academic settings to educate team members.

Keywordsleaders, members, team, consistency of teamwork, assessment of consistency of teamwork, singleness of purpose
Received07.02.2020
Publication date07.02.2020
Number of characters6280
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
1 Практически все хозяйствующие субъекты экономики управляются сегодня иерархически организованными коллективами специалистов, часто называемые командами. Успешность этого управления решающим образом зависит от согласованности совместных действий всех членов коллектива. Интуитивно термин команда более обязывающий, чем просто коллектив или социальная группа управляющих. Не всякий такой коллектив, даже из специалистов, лучших каждый в своей сфере ответственности, может быть назван командой. Нужны еще некоторые свойства членов коллектива, делающие их едиными и эффективными в достижение желаемого, то есть – именно командой.
2 Из практических наблюдений можно выделить некоторые признаки командности в групповой управленческой деятельности. Прежде всего, это наличие хотя бы одного специалиста, являющегося лидером и образующего вокруг себя ядро группы управляющих - исполнителей. Лидер задает цели управления, а распределением полномочий и подбором исполнителей ориентирует их на достижение этих целей.
3 Исполнители, неизбежно обладая определенной свободой поведения и своей мотивационной базой, а значит и свойственной им процедурой целеполагания, по-своему интерпретируют вменяемые им цели, добавляют свои и затем преследуют в практической деятельности. Согласованность целей лидера и целей исполнителей определяет во многом эффективность совместной деятельности. Эта согласованность, очевидно, является важным признаком командности, скорее всего даже самым важным, но не единственным. Существенны также психологическая совместимость членов коллектива, рациональное распределение ролей, взаимодополняемость и взаимопомощь исполнителей и многое другое, часто трудноуловимое, но всегда отмечаемое и практиками и теоретиками (например, Галкина, 2004).
4 И все же главное – это общность целей и задач для всех членов команды. Попытаемся дать способ оценки этой общности по наблюдаемым результатам деятельности некоторого управленческого коллектива.
5 Пусть лидер поставил задачу достичь лучших (с его точки зреня) n показателей ait на отрезке времени [1,T] (i=1,2,…n, t=1,2,…T). Это бесспорно его ролевая привилегия.
6 Одним из известных способов [Гаврилец. 1988] из динамики показателей извлекается многокритериальная свертка этих n показателей – так называемая «функция полезности» Fn(t), которая показывает всего лишь улучшалось или ухудшалось положение на каждом шаге динамики управления, но не на сколько лучше или хуже. Индекс n говорит, что эта функция определена на всех n показателях.
7 Пусть далее лидер распределил ответственность за достижения по отдельным показателям между m исполнителями так, что j –й из них (j=1,2,…,m) улучшает ( уже в его понимании!) подмножество Aj из всех n показателей (множества А). Подмножества выбраны так, что: - для любого j, Aj ≠0; - для всех j,k (jk), Aj Ak=0; - для всех j, Aj=A.

views: 109

Readers community rating: votes 0

1. Gavrilets Yu.N. Ob ispol'zovanii funktsij poleznosti v ehkonomicheskom analize // Ehkonomika i matematicheskie metody, t. 24, № 5, 1988.

2. Galkina T.P. Sotsiologiya upravleniya: ot gruppy k komande. Finansy i kredit, Statistika, M., 2004.

3. Zhitkov V.A., Kornejchuk A.A., Tsarfin L.V. Ehksperimentirovanie i obuchenie na modelyakh: opyt mnogikh let // Ehkonomicheskaya nauka sovremennoj Rossii, № 1, 2011.

4. Zhitkov V.A., Kornejchuk A.A. Sotsializatsiya upravlencheskogo povedeniya pri obuchenii na modelyakh. // Problemy teorii i praktiki upravleniya, №1, 2019.

Система Orphus

Loading...
Up