Семиотическая структура трансцендентального

Должность: заведующий кафедрой философии
Аффилиация: Саратовская государственная юридическая академия
Адрес: Российская Федерация, Саратов, ул. Вольская, 1

Название журнала

Трансцендентальный журнал

Выпуск

Том 1 Выпуск 1

Аннотация

В данной статье обсуждается один из возможных путей разработки дескриптивной метафизики, связанный с семиотической интерпретацией кантовского трансцендентализма. Данная интерпретация согласуется с такими идеями современной неклассической метафизики, как деконструкция Ж. Деррида и «философия различия» Ж. Делеза.

Ключевые слова

дескриптивная метафизики, трансцендентальный субъект, семиотический трансцендентализм, «философия различия»

Источник финансирования

Данное исследование проведено в рамках проекта «Кантовский проект дескриптивной метафизики: история и современное развитие», поддержанного грантом РФФИ (проект № 19–011–00925а)

Получено

10.04.2020

Дата публикации

06.07.2020

Кол-во символов

35522

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Невважай И. Д. Семиотическая структура трансцендентального // Трансцендентальный журнал – 2020. – Tом 1. – Выпуск 1 [Электронный ресурс]. URL: https://transcendental.su/S123456780009208-9-1 (дата обращения: 18.05.2024). DOI: 10.18254/S271326680009208-9
MLA	Nevvazhay, Igor "Semiotic Structure of the Transcendental." Studies in Transcendental Philosophy 1.1 (2020) DOI: 10.18254/S271326680009208-9
APA	Nevvazhay I. (2020). Semiotic Structure of the Transcendental. Studies in Transcendental Philosophy 1(1) DOI: 10.18254/S271326680009208-9


1	Вступление. Одной из важнейших задач современной философии является поиск новой неклассической метафизики. Начало этого революционного переворота было положено Кантом, который своим проектом трансцендентальной философии осуществил изменение метода мышления в метафизике, согласно которому необходимо перейти от изучения предметов к исследованию нашего (априорного) способа познания и выявлению трансцендентальных условий возможности познания предметов.
2	В конце XX – начале XXI веков наблюдается ренессанс философской онтологии. Появилось различение классической и неклассической онтологий. Дескриптивная метафизика есть возможный путь развития современной философии в условиях критики классической метафизики как описание объекта вне условий его познания и знания. Главный результат этой критики - отрицание представления о себетождественности бытия. Метафизика объективного бытия утратила прежний смысл из-за того, что не может быть как-то фиксирован ее предмет. Философская ситуация похожа на ту, которую в свое время фиксировал Сократ, отмечая, что мы не можем знать, что является первоэлементом и как объективно устроен мир. Но мы можем познать самих себя.
3	В то же время в современной философии существуют попытки «спасти» главную интенцию классической метафизики - веру в то, что у нас есть прямой доступ к объективной реальности, - обращаясь к анализу трансцендентальных структур, которые как будто «выводят» нас непосредственно в объективную реальность (см., например, работы М. Ларюэля¹, К. Мейясу², Г. Хармана³). Критически оценивая эти проекты, я считаю, что они на самом деле не реанимируют классическую метафизику - метафизику «найденного», наличного, - а предлагают метафизику «сделанного», сконструированного. Тогда объективная реальность должна толковаться не классически как что-то «внешнее» и предметное, а как то, что не будучи «вне» человека определяет деятельность разума объективно, то есть независимо от того, знает об этом разум, или нет. Речь идет не о законах объективного внешнего мира, а о законах человеческого разума. Но это «сделанная» объективная реальность (на чем настаивает особенно Г. Харман⁴) не есть результат опредмечивания разумного плана, а есть фундаментальное онто-гносеологическое различие, в котором не являются первичными ни объект, на который направлено сознание, ни сознание, направленное на объект, а первично отношение различия, которое порождает, с одной стороны, обозначающее, а с другой - обозначаемое, которые являются показателем возникновения сознания как отношения к предметам действительности как знакам, которые обладают предметным значением. В этом отношении знание и сознание неотделимо от языка. Первоначало коренится в акте возникновения мысли как акте возникновения знака/значения. Предварительный анализ ряда классических и неклассических физических теорий показывает, что в структуре научной физической теории присутствуют такие структурные элементы, которые не могут иметь референтов в объективном мире, их природа имеет трансцендентальный характер, который нельзя определять как чисто субъективный. Эти трансцендентальные существования двойственны: они как бы существуют во внешнем физическом мире, но в то же время они не должны там существовать. Свойственная им амбивалентность указывает на символический характер трансцендентальных предметов разума.	1. Laruelle F. Les philosophies de la difference. Introduction critique. P.: Presses Univ. De France, 1986. 2. Мейясу К. После конечности. Эссе о необходимости контингентности. М.: Издательство «Кабинетный ученый», 2015. 3. Харман Г. Четвероякий объект: Метафизика вещей после Хайдеггера. Пермь: Силе Пресс, 2015. 4. Там же.

всего просмотров: 694

Оценка читателей: голосов 0

1. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. - 448 с.

2. Бубер М. Я и ТЫ // Квинтессенция. М., 1992.

3. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958. - 136 с.

4. Делез Ж. Различие и повторение / Пер. с фр. Н.Б. Маньковской. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 384 с.

5. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения. М., 1964. Т. 3. - 799 с.

6. Кассирер Э. Философия символических форм. В 3-х томах. М.; СПб.: Университетская книга, 2002.

7. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980. - 358 с.

8. Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. М., 1981. - 479 с.

9. Луман Н. Введение в системную теорию / Пер. с нем. К. Тимофеевой. М.: ЛОГОС, 2007. - 360 с.

10. Мейясу К. После конечности. Эссе о необходимости контингентности. М.: Издательство «Кабинетный ученый», 2015. - 196 с.

11. Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М.: Модест Колеров и «Три квадрата», 2004. - 328 с.

12. Невважай И.Д. Свобода и знание. Саратов, 1995. - 205 с.

13. Невважай И.Д. Взаимодополнительность конструктивизма и реализма в эпистемологии // Эпистемология и философия науки. 2015, №1. С. 83-97.

14. Огурцов А.П. Философия науки: двадцатый век. В 3-х томах. Т.1: Концепции и проблемы: исследовательские программы. СПб.: Изд. дом «Мир», 2011. - 503 с.

15. Стросон П.Ф. Индивиды. Очерк дескриптивной метафизики. Калининград: Изд-во РГУ им. И.Канта, 2009. - С. 328.

16. Харман Г. Четвероякий объект: Метафизика вещей после Хайдеггера. Пермь: Силе Пресс, 2015. - 152 с.

17. Laruelle F. Les philosophies de la difference. Introduction critique. P.: Presses Univ. De France, 1986. - 249 p.

18. Spencer Brown. Laws of form. N. Y.: E.R. Dutton, 1979. - 141 p.

19. Vaihinger H. The Philosophy of “As If”: A System of the Theoretical, Practical and Religious Fictions of Mankind / trans. by C.K. Ogden, New York: Harcourt, Brace & Co., 2035. - 370 p.