Все
 
 
 


Дескриптивная метафизика и Кант
 
Код статьиS123456780008217-9-1
DOI10.18254/S271326680008217-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Евстигнеев Максим Дмитриевич 
Аффилиация: Высшая школа экономики
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаТрансцендентальный журнал
ВыпускТом 1 Выпуск 1
Аннотация

Реконструкция "Критики чистого разума", предпринятая П.Ф. Стросоном в книге "Границы смысла", является чрезвычайно влиятельным подходом к интерпретации кантовской философии. Помимо всеобщего признания в качестве кантоведа, Стросон также признается оригинальным и самостоятельным философом. Данный текст посвящен совмещению двух этих сюжетов: стросоновская концепция дескриптивной метафизики анализируется и далее применяется к кантовской философии и тому, каким образом Стросон ее интерпретирует. В ходе анализа демонстрируется, что, с одной стороны, некоторые аспекты кантвоского понимания философии должны были привести его к тому, чтобы разработать концепцию близкую стросоновской, с другой, что некоторые интенции, которым Кант следует, показывают, что кантовская дескриптивная метафизика если и возможна, то в качестве иного, нежели чем у Стросона, проекта. 

Ключевые словаКант, Стросон, кантоведение, дескриптивная метафизика, трансцендентальный идеализм, Критика чистого разума
Источник финансированияДанное исследование проведено в рамках проекта «Кантовский проект дескриптивной метафизики: история и современное развитие», поддержанного грантом РФФИ (проект № 19–011–00925а)
Получено18.01.2020
Дата публикации06.07.2020
Кол-во символов48446
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

Оглавление

(I)
(II)
(а)
(б)
(III)
1 В этом (2019) году исполняется сто лет со дня рождения сэра Питера Фредерика Стросона. Данная статья, которую скорее стоит рассматривать как заметку, а не как полноценное оригинальное исследование, посвящена анализу стросоновского проекта дескриптивной метафизики в его отношении к кантовской философии. В “Индивидах” (Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics) [Strawson, 2003] Стросон, приводя характеристику своего исследования, указывал двух предшественников, частично или полностью разделавших его взгляды на то, какой должна быть метафизика: Аристотеля и Канта. Причем, если первому Стросон не посвятил большого количества страниц, то благодаря последнему он оставил свое имя в истории философии не только в качестве самостоятельного и оригинального исследователя, но и в качестве одного из самых цитируемых и влиятельных кантоведов (во многом благодаря своему кантоведческому бестселлеру – книге “Границы смысла”1 (The Bounds of Sense: An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason) [Strawson, 2006]). 1. “Границы смысла” цитируются следующим образом: в круглых скобках указывается аббревиатура BS и номер страницы, напр. (BS, 1). Цитаты на “Критику чистого разума” (далее – КЧР) приводятся по пагинациям с буквенными индексами А и Б для первого и второго издания, соответственно. Я следую переводу под редакцией Н.В. Мотрошиловой, везде, где не оговорено иное [Кант, 2006a; Кант, 2006b]. Прочие работы Канта цитируются по немецкому академическому собранию сочинений (Kants gesammelte schriften) с указанием тома (римская нотация) и номера страницы (арабская нотация) в круглых скобах, напр. (XV, 18) [Kant, 1900-]. При наличии русского перевода цитаты приводятся оттуда.
2 Ниже, (I) я кратко охарактеризую дескриптивную метафизику, ее цель, предмет и отличие от других форм метафизики или концептуального анализа. Далее, (II) я покажу какие именно аспекты кантовской философии можно рассматривать в качестве дескриптивной метафизики. Конкретно, я сосредоточусь: (а) на отношении кантовской философии к скептицизму, с одной стороны, и к догматизму, с другой; и (б) на стросоновской интерпретации Аналитики. Затем, (III) я сосредоточусь на обсуждении кантовской позиции в отношении метода философского исследования и, в особенности, на вопросе о том, возможны ли в философии реальные дефиниции, что позволит мне показать методологическое сходство подходов Стросона и Канта. Наконец, (IV) я обращу внимание читателя(-ницы) на сюжет, который должен продемонстрировать лимитирующий (ревизирующий) характер стросоновской интерпретации “Критики чистого разума” – это вопрос о статусе и задаче субъективной дедукции категорий.
3

(I)
4 Термин дескриптивная метафизика впервые появился в книге “Индивиды” (1959). Там Стросон указывает, что тот вид метафизики, который он пытается защищать, направлен на описание “действительной структуры нашего мышления о мире”2 в то время как ревизирующая метафизика3 стремится предложить другую, улучшенную [Strawson, 2003, p. 9]. Далее он указывает своих союзников – Аристотеля и Канта, а также оппонентов – Декарта, Беркли и Лейбница. 2. Для “Индивидов” Стросона указывается страница в английском издании, переводы с некоторыми модификациями взяты из [Стросон, 2009].

3. В первом же предложении “Индивидов” Стросон замечает, что исторически метафизика чаще была ревизирующей, нежели дескриптивной [Strawson, 2003, p. 9].
5 Вероятно, лучший способ определить, что такое дескриптивная метафизика – сделать это, вслед за Стросоном, посредством противопоставления конкурирующим проектам. Х. Глок в своей статье о стросоновской дескриптивной метафизике приводит ряд ключевых стратегий, помимо ревизирующей метафизики, которым проект Стросона оппонирует. Это традиция концептуального анализа4, историцистская концепция метафизики и объяснительная метафизика (explanatory metaphysics) [Glock, 2012, p. 393–394]. 4. Конечно, проект Стросона также является видом концептуального анализа, Глок здесь имеет в виду особый вид концептуального анализа, на место которого Стросон предлагает свой. См. ниже.

всего просмотров: 919

Оценка читателей: голосов 0 

1. Айер А.Д. Язык, истина и логика / пер. с англ. В.А. Суровцев, Н.А. Тарабанова. Москва: Канон+ РООИ ‘Реабилитация’, 2010.
2. Васильев В.В. Подвалы кантовской метафизики (дедукция категорий). Москва: Наследие, 1998.
3. Витгенштейн Л. Философские исследования // Философские работы. Часть I. / пер. с нем. М.С. Козлова, Ю.А. Асеева. Москва: Гнозис, 1994. С. 75–320.
4. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / пер. с нем. И.С. Добронравов, Д.Г. Лахутин, В.Н. Садовский. Москва: Канон+, 2017.
5. Кант И. Исследование отчетвливости принципов естественной теологии и морали // Сочинения. В 8-ми т. Т.2. Москва: Чоро, 1994a. С. 159–190.
6. Кант И. Пролегомены ко всякой будующей метафизике, которая может появиться как наука // Сочинения. В 8-ми т. Т.4. Москва: Чоро, 1994b. С. 5–152.
7. Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира // Сочинения. В 8-ми т. Т.2. Москва: Чоро, 1994c. С. 277–320.
8. Кант И. Мысли об истинной оценке живых сил // Сочинения. В 8-ми т. Т.1. Москва: Чоро, 1994d. С. 51–82.
9. Кант И. Из рукописного наследия (материалы к «Критике чистого разума», Opus postumum) / пер. с нем. В.А. Жучков, В.В. Васильев, С.А. Чернов. Москва: Прогресс-Традиция, 2000.
10. Кант И. Т.2: Критика чистого разума: в 2ч. Ч.2 // Сочинения на немецком и русском языках / под ред. Н. Мотрошилова, Б. Бушлинг. Москва: Наука, 2006a.
11. Кант И. Т.2: Критика чистого разума: в 2ч. Ч.1 // Сочинения на немецком и русском языках / под ред. Б. Бушлинг, Н. Мотрошилова. Москва: Наука, 2006b.
12. Карнап Р. Физикалистский язык как универсальный язык науки // Философия и Естествознание; Журнал «Erkenntnis» («Познание»). Избранное. Москва: Канон+, 2010. С. 170–211.
13. Катречко С.Л. Трансцендентальная аргументация Канта как формальная онтология // РАЦИО.ru. 2011. Т. 5. С. 89–106.
14. Лейбниц В.Г. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Сочинения в четырех томах: Т. 2. / под ред. И.. Нарский. Москва: Мысль, 1983. С. 47–545.
15. Лейбниц В.Г. Размышления о познании, истине и идеях // Сочинения в четырех томах: Т. 3. / под ред. Г.Г. Майоров, А.. Субботин. Москва: Мысль, 1984. С. 101–107.
16. Макеева Л.Б. Язык, Онтология и Реализм. Москва: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011.
17. Остин Д. Смысл и сенсибилии // Избранное / пер. с англ. Л.Б. Макеева. Москва: Идея-Пресс, 1999a. С. 139–246.
18. Остин Д. Как совершать действия при помощи слов? // Избранное / пер. с англ. Л.Б. Макеева. Москва: Идея-Пресс, 1999b. С. 13–135.
19. Стросон П.Ф. Индивиды. Опыт дескриптивной метафизики / пер. с англ. В.Н. Брюшинкин, В.А. Чалый. Калининград: Издательство РГУ им. И. Канта, 2009.
20. Чалый В.А. Некоторые аспекты интерпретации ‘Критичи чистого разума’ сэром Питером Стросоном // Кантовский сборник. 2004. Т. 24. № 1. С. 88–103.
21. Allison H.E. Transcendental Idealism and Descriptive Metaphtsics // Kant-Studien. 1969. V . 60. № 2. P. 216–233.
22. Allison H.E. On Naturalizing Kant’s Transcendental Philosophy // Dialectica. 1995. V. 49. № 2–4. P. 335–351.
23. Allison H.E. Kant’s Transcendental Idealism. London: Yale University Press New, 2004.
24. Allison H.E. Kant’s Transcendental Deduction: An Analytical-historical Commentary. New York: Oxford University Press, 2015.
25. Austin J.L. A Plea for Excuses // Philosophical Papers by late J.L. Austin. Oxford: Oxford University Press, 1961. P. 123–152.
26. Austin J.L. Sense and Sensibilia / ed. G.J. Warnock. New York: Oxford University Press, 1962a.
27. Austin J.L. How do to Things with Words: The William James Lectures delivered at Harvard University in 1955 / ed. J.O. Urmson. Oxford: Oxford University Press, 1962b.
28. Ayer A.J. Language, Truth and Logic. New York: Dover Publications, 1952.
29. Baum M. Erkennen und Machen in der „Kritik der reinen Vernunft“ // Probleme der ‘Kritik der reinen Vernunft’ / ed. B. Tuschling. Berlin, Boston: DE GRUYTER, 2013. P. 161–177.
30. Beck L.W. Kant’s Theory of Definition // Philos. Rev. 1956. V. 65. № 2. P. 179–191.
31. Beiser F.C. Kant’s Intellectual Development: 1746-1781 // The Cambridge companion to Kant / ed. P. Guyer. New York: Cambridge University Press, 1992. P. 26–61.
32. Bennett J. Strawson on Kant // Philos. Rev. 1968. V. 77. № 3. P. 340–349.
33. Bird G. Kant’s and Strawson’s Descriptive Metaphysics // Strawson and Kant / ed. H.J. Glock. New York: Oxford University Press, 2003. P. 67–85.
34. Bird G. The Revolutionary Kant: A Commentary on the Critique of Pure Reason. Chicago: Open Court, 2006.
35. Capozzi M. Kant on Mathematical Definition // Italian Studies in the Philosophy of Science / ed. D.M.L. Chiara. Dodrecht: Reidel Publishing Company, 1981. P. 423–452.
36. Capozzi M. Philosophy and Writing: the Philosophical Book According to Kant // Quaestio. 2012. V. 11. № 2011. P. 307–350.
37. Carl W. Die Transzendentale Deduction der Kategorien in der ersten Auflage der Kritik der reinen Vernuft; Ein Kommentar. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1992.
38. Carnap R. Die physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft // Erkenntnis. 1931. V. 2. P. 432–465.
39. Forster M.N. Kant and Sсepticism. Oxford: Princeton University Press, 2008.
40. Glock H.J. Strawson and Analytic Kantianism // Strawson and Kant / ed. H.J. Glock. New York: Oxford University Press, 2003. P. 15–42.
41. Glock H.J. Strawson’s Descriptive Metaphysics // Categories of Being: Essays on Metaphysics and Logic / ed. L. Haaparanta, H.J. Koskinen. : Oxford University Press, 2012. P. 391–419.
42. Guyer P. Kant and the Claims of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
43. Guyer P. The Bounds of Sense and the Limits of Analysis // J. Hist. Philos. 2017. V. 55. № 3. P. 365–382.
44. Haack S. Descriptive and Revisionary Metaphysics // Philos. Stud. An Int. J. Philos. Anal. Tradit. 1979. V. 35. № 4. P. 361–371.
45. Haack S. Between the Scylla of Scientism and the Charybdis of Apriorism // The Philosophy of P.F. Strawson / ed. L.E. Hahn. Chicago: Open Court, 1998. P. 49–63.
46. Hacker P.M.S. On Strawson’s Rehabilitation of Metaphysics // Strawson and Kant / ed. H.J. Glock. New York: Oxford University Press, 2003. P. 43–66.
47. Heimsoeth H. Persönlichkeitsbewußtsein und Ding an sich in der Kantischen Philosophie // Studien zur Philosophie Immanuel Kants; Metaphysiche Ursprünge und Ontologische Grundlagen. Köln: Kölner Universitäts Verlag, 1956. P. 227–257.
48. Kant I. Kants gesammelte Schriften. Berlin: Walter de Gruyter & Co., 1900-.
49. Kitcher P. Kant’s Transcendental Psychology. New York: Oxford University Press, 1993.
50. Prauss G. Zum Wahrheitsproblem bei Kant // Kant-Studien. 1969. V. 60. № 2. P. 166–182.
51. Searle J.R. Speech Acts: an Essay in the Philosophy of Language. New York: Cambridge University Press, 1969.
52. Searle J.R. J. L. Austin (1911–1960) // A Companion to Analytic Philosophy / ed. A.P. Martinich, D. Sosa. Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 2001. P. 218–230.
53. Searle J.R. Oxford Philosophy in the 1950s // Philosophy. 2015. V. 90. № 2. P. 173–193.
54. Snowdon P.F. P. F. Strawson (1919– ) // A Companion to Analytic Philosophy / eds. A. Martinich, A. Sosa. Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 2001.
55. Snowdon P.F. Strawson on Philosophy – Three Episodes // South African J. Philos. 2008. V. 27. № 3. P. 167–178.
56. Stern R. Transcendental Arguments (Stanford Encyclopedia of Philosophy) [Электронный ресурс]. URL: https://plato.stanford.edu/entries/transcendental-arguments/  (дата обращения: 07.12.2019).
57. Strawson P.F. Truth // Analysis. 1949. V. 9. № 6. P. 83–97.
58. Strawson P.F. Critical Notice // Mind. 1954. V. 63. № 249. P. 70–99.
59. Strawson P.F. Skepticism and Naturalism: Some Varieties. New York: Columbia University Press, 1983.
60. Strawson P.F. Analysis, Science, and Metaphysics // The Linguistic Turn: Essays in Philosophical Method / ed. R.M. Rorty. Chicago: The University of Chicago Press, 1992a. P. 312–320.
61. Strawson P.F. Analysis and Metaphysics: an Introduction to Philosophy. London: Oxford University Press, 1992b.
62. Strawson P.F. Die Grenzen des Sinns. Ein Kommentar zu Kants ‘Kritik der reinen Vernuft’ / ed. E.M. Lange. Rudolstadt: Hain, 1998.
63. Strawson P.F. Intellectual Autobiography of P.F. Strawson // The Philosophy of P.F. Strawson / ed. L.E. Hahn. Chicago: Open Court, 1999. P. 3–22.
64. Strawson P.F. Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. London: Routledge, 2003.
65. Strawson P.F. The Bounds of Sense: An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason. London: Routledge, 2006.
66. Stroud B. Transcendental Arguments // J. Philos. 1968. V. 65. № 9. P. 241.
67. Tonelli G. Die Umwälzung von 1769 bei Kant // Kant-Studien. 1963. V. 54. № 1–4. P. 369–375.
68. Vanheeswijck G. The Kantian Heritage of R.G Collingwood and P.F. Strawson: two Varieties of Descriptive Metaphysics // Hist. Philos. Q. 2014. V. 31. № 3. P. 271–292.
69. Wolff C. Praemittitur discursus praeliminaris de philosophia in genere // Philosophia rationalis sive logica, methodo scientifica pertractata et ad usum scientiarum atque vitae aptata praemittitur discursus praeliminaris de philosophia in genere. : Officina Libraria Rengeriana, 1740. P. 1–104.
70. Wolff C. Vernünfftige Gedancken von den Kräfften des menschlichen Verstandes und ihrem richtigen Gebrauche in Erkäntniß der Wahrheit. Halle: Renger, 1742. Ed. 12.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх