Приватность против наказания после наказания

В статье освещаются проблемы негативных правовых последствий уголовного наказания, возникающих в условиях цифровизации. Они обостряются с расширением перечня ограничений из-за привлечения к уголовной ответственности, при том, что до настоящего времени незаконные и законные действия часто разграничены произвольно. Институт наказания, как объект социологии, впервые стал изучаться Э. Дюркгеймом. В статье рассматривается социологическое обоснование права на приватность для людей, которые были наказаны в прошлом, чтобы предотвратить несправедливое наказание после наказания.

Ключевые слова

дискриминация, наказание, правонарушение, приватность, социальная адаптация, судимость

Получено

05.02.2024

Дата публикации

10.02.2024

Кол-во символов

15014

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Бухалов В. И. Приватность против наказания после наказания // Nauka.me – 2024. – Номер 1 C. 63-69 [Электронный ресурс]. URL: https://nauka.me/S241328880029420-6-1 (дата обращения: 21.05.2024). DOI: 10.18254/S241328880029420-6
MLA	Bukhalov, Vladimir "Privacy vs punishment after punishment." Nauka.me 1 (2024):63-69. DOI: 10.18254/S241328880029420-6
APA	Bukhalov V. (2024). Privacy vs punishment after punishment. Nauka.me (1), pp.63-69 DOI: 10.18254/S241328880029420-6

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»


1	Проблемы приватности, занимающие ведущее место в дебатах в области политики и права в СМИ, стали важной темой социальной и политической теории. В социологии сделаны первые важные шаги по развитию социологического подхода к теме приватности, обусловленные ее значимой ролью в социальных и профессиональных отношениях. В том числе дается социологическое обоснование важности права на приватность для людей, которые были наказаны в прошлом за преступления или правонарушения, чтобы препятствовать их несправедливому наказанию после наказания.
2	Впервые институт наказания, как объект социологии, стал изучаться Э. Дюркгеймом, который исследовал его формирование под влиянием политических процессов и исторических традиций. Дюркгейм рассматривал его в качестве сложного социального института утверждения морали на основе общественной солидарности и коллективного чувства.
3	Современная социология наказания изучает не только возникновение тех или иных мер наказания, его социальные функции, взаимосвязи, воздействия на общественный порядок, но и анализирует причины его неудач и непреднамеренные социальные последствия. Одним из таких побочных эффектов является «цифровое» наказание после наказания, т.к. современная система правосудия гарантирует, что наказание оставит четкий цифровой след, доступный для произвольных беспорядочных наблюдений. В результате человек не будет знать, где и когда может быть обнаружена его судимость. Цифровые записи о судимости документируют в том числе и аресты, по которым не было возбуждено уголовное дело, и уголовные обвинения, которые были сняты. Даже после отбытия наказания или удаления записи, цифровое наказание продолжает влиять на способность человека найти достойную работу, жилье, на возможности устанавливать социальные связи, получить вид на жительство.
4	В целях обеспечения безопасности общество должно иметь право знать о криминальном прошлом человека при принятии важных решений (например, при приеме на работу). С целью совершенствования деятельности правоохранительных органов были разработаны базы данных о судимостях и привлечениях к ответственности. Следует отметить, что сроки хранения информации о судимости в странах мира являются очень длительными. Данные о привлечении к уголовной ответственности могут храниться пожизненно, включая случаи последующего вынесения оправдательных приговоров или иных решений об оправдании.
5	В России такой учет ведется с 1870 г. Сведения о судимостях лица хранятся пожизненно. Доступ к этим базам данных ограничен, но отсутствие контроля привело к широкой доступности таких данных о гражданах. Еще несколько лет назад их копии можно было свободно приобретать в киосках, торгующих CD дисками. Проверка биографических данных приобрела коммерческий размах. Возникли криминальные схемы вымогательства денег за удаление фотографий привлекавшихся лиц из Интернета. Мошенники предлагают за деньги удалить запись о судимости из баз данных МВД. Операторы веб-сайтов используют данные о судимости для создания онлайн-репозиториев. Сервис CheckLic, официально сотрудничая с МВД России, может (по паспорту) предоставить данные о судимостях любого гражданина.

всего просмотров: 130

Оценка читателей: голосов 0

1. Как проверяют кандидатов российские работодатели?. – Текст : электронный // hh.ru : [офиц. сайт]. – URL: https://hh.ru/article/22847 (дата обращения:14.01.2023).

2. Степанова Е. А. Социальная эксклюзия заключенных и экс-заключенных в России / Е. А. Степанова, М. Ю. Ефлова. – Текст : непосредственный // Власть. – 2012. – №1. – С. 85-89.

3. Western B. Stress and Hardship after Prison / B. Western, A. A. Braga, J. Davis, C. Sirois. – Текст : непосредственный // American Journal of Sociology. – Vol. 120. – 2015. – No. 5. – pp. 1512-1547.