В настоящее время вопрос о положении коренных народов стран мира является одним из насущных и обсуждаемых в мировом сообществе, в том числе и в таких государствах, как США и Канада. По этой причине необходимо исследовать степень влияния коренного населения на внешнюю политику государств и на международные отношения. По данным ООН, в 90 странах мира проживает более 476 млн представителей коренных народов, что составляет 6,2% населения планеты¹. Аборигенные народы, будучи носителями огромного культурного, языкового и мировоззренческого наследия, представляют собой важный субъект современных политических процессов. Коренные народы вносят культурное разнообразие в общество, и в качестве акторов мировой политики участвуют в решении мировых глобальных вызовов, в частности в сфере экологии, освоении мирового океана, в особенности в Арктике, решении демографического кризиса в развитых странах, преодолении социального неравенства. Сотрудничество с аборигенными народами в регионах их компактного проживания позволит найти решение многих актуальных проблем и обеспечить устойчивое развитие мирового сообщества. С этой точки зрения, США и Канада вызывают повышенное внимание, поскольку является развитыми государствами, в которых проводится политика мультикультурализма, причем по-разному. Более того, использование опыта североамериканских стран позволит найти точки развития отношений с коренными народами во многих странах мира, в том числе и в России. Также следует отметить, что в США и Канаде в середине 2010-х гг. развернулось движение «Верните землю» (Land Back Movement), усилив свои позиции в начале 2020-х на фоне развития движения BLM². Целью этого движения является восстановления политического и экономического контроля североамериканских индейцев над территориями, которые ими осваивались до начала колонизации континента. Все эти факторы объясняют актуальность анализа роли коренных народов в мировой политике.

Для того, чтобы исследовать на практике особенности политической деятельности коренных народов, следует определиться на уровне терминологии, какие группы населения следует относить к коренным народом. С точки зрения российской науки, коренные народы понимаются как «народы, обитавшие на своих землях до прихода туда переселенцев из других районов³.» В словаре, изданном американской компанией «Мариам-Уэбстер», являющейся подразделением крупнейшего и старейшего издательства энциклопедий «Британика», коренные народы представлены как культурно различные этнические группы, члены которых являются прямыми потомками самых ранних известных жителей определенного географического региона и, в некоторой степени, сохраняют язык и культуру своих предков⁴. Эти определения объединяет обозначение некоторой территории, на которой, согласно российскому источнику, они проживали до прихода переселенцев или на которой жили их прямые предки, чей язык и культуру они сохранили, согласно англоязычному словарю. То есть основным признаком, характеризующим коренные народы, является определенный ареал их обитания. После рассмотрения общих словарных определений в российской и зарубежной науке необходимо изучить, как в американской и канадской юридической практике используется термин «коренные народы», и кто к ним относится. В США для определения представителей коренных народов, как правило, используются два термина: «американский индеец» (American Indian) и «коренной американец» (Native American). Ко второй категории относят лиц, которые родились на территории США вне зависимости от расовой или этнической принадлежности. К индейской расе в США причисляют также коренных жителей Аляски – алеутов и инуитов. Официальное название индейской расы – American Indian and Alaska Native. Права индейских племен закреплены в Конституции США, они признаются в договорах, ратифицированных Конгрессом, а также в решениях судов. Все это в совокупности является правовой основой взаимоотношений коренных народов и государства. Федеральное правительство США признает 566 коренных племен⁵. Согласно юридическому, политическому и традиционно общеупотребимому определениям, к числу коренного населения Канады относят три основные национальные группы – индейцы, инуиты и метисы. Все эти группы имеют разное обозначение в английском языке. Среди них наиболее распространены 5 вариантов: First Nations («Первые народы»), Indians (Индейцы), Indigenous peoples (Коренные народы), Aboriginal peoples (аборигены) и Native peoples или Natives (Местные народы). Среди всех пяти терминов, употребляемых в отношении коренного населения, с точки зрения современных канадских реалий в английском языке наиболее желательно употреблять термины First Nations и Indigenous peoples. Также, когда инуиты или метисы упоминаются как отдельная этническая группа, их, соответственно, называют Inuit и Métis. Отдельно иногда выделяют Innu (инну) – представителей двух северных коренных племен народа кри: монтанье и наскапи, проживающих на востоке полуострова Лабрадор в провинциях Квебек и Ньюфаундленд и Лабрадор⁶. Помимо терминологической составляющей, правовое положение коренного населения в США и Канаде также различно. Например, как утверждают специалисты из США, одним из главных отличий индейских резерваций в Канаде и Штатах является тот факт, что доходы, зарабатываемые резервациями, в Америке индейцы получают напрямую, а в Канаде эти доходы поступают в государственную казну, и оттуда их часть поступает в резервации⁷. В то же время в отличие от Канады в США не предпринимались попытки урегулирования последствий злоупотреблений, имевших место в школах-интернатах. Так, в 2005 г. было отказано в возбуждении дела по иску целого класса школы-интерната к правительству. Хотя посещение таких школ не является обязательным, положение в ныне действующих школах-интернатах по-прежнему вызывает озабоченность⁸. Как следует из вышеупомянутого утверждения, в США и в настоящее время функционируют школы-интернаты для индейцев, которые в Канаде полностью ликвидированы. После изучения терминологии и юридической практики следует в целом проанализировать, как в зарубежной и российской науке изучаются вопросы коренного населения США и Канады. Американские и канадские учёные, исследуя коренные народы, прежде всего опираются на различие европейских ценностей и ценностей аборигенного населения, что в свою очередь отражается на восприятии государства и международных отношений как явлений. С точки зрения западных экспертов⁹ понимание международных отношений у коренных народов отличается от межгосударственных подходов, особенно когда речь идет о том, как коренные народы реализуют себя в соответствии со своими священными обязательствами и взаимозависимостью с миром природы. Идея о возрождении коренных народов влечет за собой восстановление и возрождение отношений с землями, культурами и сообществами, и продвигает позитивное, альтернативное видение международного сообщества, которое бросает вызов доминирующей межгосударственной модели. Концепция государственного суверенитета подпитывала современные стратегии государственного строительства и почти без исключения приводила либо к уничтожению коренных народов, либо к их порабощению через навязывание культуры, языка и институтов управления и контроля за образом жизни коренного населения¹⁰. Такие исторические предпосылки вынуждают коренные народы: 1) вступать в конфронтацию с государственными властями ради защиты собственных прав ; 2) рассматривать развитые государства как результат колонизации, и, следовательно, истребления и притеснения коренных народов ; 3) представлять на всеобщее обозрение новую мировоззренческую модель мирового порядка, существующего за пределами глобального государственного управления. Подобная позиция позволила поднять в ХХ в. вопрос о самоопределении коренных народов, что привело к созданию международно-правовых норм для реализации этого права, в частности Декларации ООН о правах коренных народов¹¹. Учитывая, что во всем мире насчитывается около 5000 коренных народов, есть много способов утвердить самоопределяющуюся власть. Многие альтернативы, исходящие от коренных народов, даже отвергают саму идею о том, что должен существовать надежный набор всеобъемлющих принципов, регулирующих отношения между народами, утверждая, что мы должны терпимо относиться к множеству подходов к продвижению мира между народами и к окружающей среде, которая нас питает. С этой точки зрения нельзя путать принцип самоопределения коренных народов с усилиями отдельных регионов (Квебек, Шотландия, Каталония) создать независимые государства. Таким образом, по мнению западных экспертов, исследование проблематики положения коренного населения имеет характер противопоставления между западной государственной системы МО и взглядами аборигенных народов, поскольку западные государства игнорируют систему ценностей и знаний коренных народов и тем самым в политико-нормативной сфере государства становятся наследниками колониализма. Российские исследователи также постепенно начинают обращать внимание на вопросы положения коренных народов через призму североамериканского опыта¹². Отечественные ученые традиционно рассматривают коренные народы США и Канады скорее как внутриполитический актор, изучение которого относится больше к страноведению или регионоведению, нежели к международным отношениям. Однако часть исследователей, такие, как например, Р. Гарипов¹³, в XXI в. начали на примере индейцев анализировать проблему защиты прав коренных народов в международном праве, в частности международных документов, принятых в ООН. Такой подход объясняется тем, что исследование положения роли коренных народов в международно-правовой сфере может способствовать более глубокому пониманию проблематики суверенитета в современном мире. Кроме того, приходится с глубоким сожалением констатировать, что судьба этнических меньшинств, находящихся на территории суверенных государств, зачастую становится разменной монетой в геополитическом противостоянии крупных политических игроков.