Биокультурная теория и проблема редактирования человека

 
Код статьиS023620070018006-3-1
DOI10.31857/S023620070018006-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Старший научный сотрудник сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики
Аффилиация: Институт философии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаЧеловек
ВыпускТом 32 Выпуск №6
Страницы29-41
Аннотация

Переход от нерегулятивного понимания природы как данности к регулятивным концепциям развития человека — один из центральных философских и социогуманитарных вопросов развития не только биотехнологий, но и общества в целом. В теории философии биомедицины обсуждение строится как позиционирование различных проблемных подходов, моделируемых с помощью принципов биоэтики и философской этики, с учетом фактического опыта применения и социального восприятия биомедицинских технологий. Статус проблемных подходов задается не только философской этикой, но и готовностью общества принять что-то новое как собственное будущее. В то же время принятие будущего невозможно без укоренения будущего в прошлом — убеждений и ожиданий, легитимирующих будущее. Корреляция таких концепций, как аутентичная автономия Ю. Хабермаса, и экспансия утилитаризма в проблемы редактирования генома человека, конфликт, связанный с вызовами, требующими коллективного морального действия, и ригидность традиционных механизмов морали ведут к поиску такого социобиологического языка, который бы складывался из конкурентно сосуществующих старых, традиционных, и новых, биоинженерных, концепций развития человека. Идея биокультурной теории, как формы связи культуры и биологического основания, связана с работой А. Бьюкенена и Р. Пауэлла, которые предлагают системное определение биокультурной теории как взаимной биологической и культурной трансформации человека.

Биокультурная теория нацелена на оформление такого философского горизонта, где тело, не только как физическая реальность, например, органы, но и персональное — осознание собственной биоидентичности, становится открытым и понятным за счет расширения связи биологии и культуры, но вместе с тем и приобретает проблематику, которая становится предметом философии и этики, поскольку теперь человек, осмысливаемый как тело, получает вариативность, уже не связанную исключительно с культурой. Задача статьи — показать, что редактирование человека является не столько традиционно понимаемым риском, сколько трансформацией представления о культурном и биологическом условиях формирования его биоидентичности.

Ключевые словатрансгуманизм, редактирование человека, биокультурная теория, риски, биоидентичность
Получено27.12.2021
Дата публикации27.12.2021
Кол-во символов21515
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 430

Оценка читателей: голосов 0

1. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М.: Мысль, 2001.

2. Юдин Б.Г. Человек как объект технологических воздействий // Вопросы социальной теории. 2011. T. V. С. 102–118.

3. Юдин Б.Г. У человека было ядро… но и оно «поплыло» // Человек: выход за пределы. М.: Прогресс-Традиция, 2018. С. 433–444.

4. Baker R. Before bioethics: A history of American medical ethics from the colonial period to the bioethics revolution. Oxford: Oxford Univ. Press, 2013.

5. Buchanan A., Powell R. The evolution of moral progress: A biocultural theory. Oxford: Oxford Univ. Press, 2018.

6. Fabiano J. Technological moral enhancement or traditional moral progress? Why not both? // Journal of medical ethics. 2020. Vol. 46, N 6. P. 405–411.

7. Gyngell Ch., Douglas Th., Savulescu J. The ethics of germline gene editing // Journal of Applied Philosophy. 2017. Vol. 34, N 4. P. 498–513.

8. Rakić V., Wiseman H. Different games of moral bioenhancement // Bioethics. 2018. Vol. 32, N 2. P. 103–110.

9. Suskin Z. D., Giordano J. J. Body–to-head transplant; a “caputal” crime? Examining the corpus of ethical and legal issues // Philosophy, Ethics, and Humanities in Medicine. 2018. Vol. 13, N 1. DOI: 10.1186/s13010-018-0063-2

10. Weiner K. et al. Have we seen the geneticisation of society? Expectations and evidence // Sociology of health & illness. 2017. Vol. 39, N 7. P. 989–1004.

11. Wiesea D., Escobara J. R., Hsua Y. et al. The fluidity of biosocial identity and the effects of place, space, and time // Social Science & Medicine. 2018. Vol. 198. P. 46–52.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх