All
 
|
 
 


Rec. ad op.: P.I. Takhnayeva. Gunib, Avgust 1859 g. «Posledniye dni dzhikhada v Dagestane…». Makhachkala, 2018
 
PIIS086956870013456-2-1
DOI10.31857/S086956870013456-2
Publication type Review
Source material for review П.И. Тахнаева. Гуниб, август 1859 г. «Последние дни джихада в Дагестане…». Махачкала: Мавраевъ, 2018. 352 с., ил.
Status Published
Authors
Vadim Mukhanov 
Affiliation: Moscow State Institute of International Relations (University)
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 1
Pages181-183
Abstract

       

Keywords
Received20.10.2020
Publication date18.03.2021
Number of characters7400
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 История Кавказской войны, и в том числе – её завершения, не только по-прежнему дискуссионна, но и сильно политизирована. Если в советский период данная тематика пребывала в жёстких рамках и находилась под партийно-государственным контролем, то в последние десятилетия периодически появляются легенды и домыслы, связанные с одной из культовых для Дагестана фигур – имамом Шамилем. Последний год существования имамата давно оброс легендами и мифами и остаётся под сильнейшем идеологическим прессом, что, по справедливому замечанию П.И. Тахнаевой, постоянно провоцирует «всевозможные околонаучные спекуляции» (c. 15)1. Вместе с тем Гунибская эпопея августа 1859 г. и пленение имама Шамиля до сих пор не становились предметом специального анализа, утонув в общих трудах. Даже в многотомной «Истории Дагестана» должного внимания им не уделялось (с. 16–17). А при их изложении в работах, посвящённых Шамилю, встречаются вопиющие ошибки и домыслы (с. 31–37). 1. Подробнее см.: Тахнаева П.И. Имамат Шамиля в современной историографии // Историческая экспертиза. 2016. № 1. С. 200–209; Манышев С.Б. Основные тенденции в постсоветской (современной) историографии Кавказской войны XIX в. на примере работ дагестанских авторов // Кавказский сборник. Т. 11(43). М., 2019. С. 105–119.
2 В своём исследовании Патимат Тахнаева их тщательно выявляет и устраняет, опираясь на сравнительный анализ широкого круга как русских, так и северокавказских источников, в том числе – созданных людьми из ближайшего окружения имама. Характерно, что даже в название книги включены слова из сочинения Абдурахмана ал-Газикумуки, сына духовного наставника Шамиля – знаменитого шейха Джемал Эддина Казикумухского (c. 6). Ведь, как констатировал В.О. Бобровников, «в науке остаётся… важная проблема использования местных мусульманских источников на восточных языках» и «до сих пор даже крупнейшие русисты допускают в передаче исламских реалий и даже местных названий и имён грубые ошибки»2. Тахнаева активно и свободно рассматривает тексты на русском, арабском и аварских языках, что выгодно отличает её труд от многих других. Некоторые документы вводятся ею в научный оборот впервые (например, письмо, отправленное Джемал Эддином Шамилю 20 августа 1859 г.). 2. Бобровников В.О. Историк джихада Хаджжи-Али ал-Чухи (из Чоха) // Кавказский сборник. Т. 10(42). М., 2017. С. 185–186.
3 Монография Тахнаевой стала результатом многолетней работы в архивах и библиотеках Москвы, Калуги, Махачкалы, Владикавказа и Тбилиси. Исследовательнице удалось «подробно реконструировать хронику последних месяцев и дней государства Шамиля в контексте военно-политического положения на Кавказе», а также «провести грань между аргументированным историческим знанием и воображаемыми домыслами» (с. 2). Это редкая в современной научной литературе пошаговая хроника, воссоздающая по дням и даже часам действия в июле и августе 1859 г., раскрывающая организацию укреплений горы Гуниб, выявляющая силы горцев и эволюцию планов Петербурга и кн. А.И. Барятинского.
4 Критически анализируя и сравнивая различные свидетельства, Тахнаева детально прослеживает весь ход переговоров между Шамилем и русским командованием, ею перечисляются переговорщики и участники встреч, обозначены позиции сторон и все предложения, требования и условия, обсуждавшиеся с первой встречи вблизи Гуниба 19 августа, учитывается при этом и ответная реакция на них. Столь скрупулёзное описание полностью опровергает распространяемую в Дагестане в последние годы спекулятивную версию о том, что имам якобы был обманут русскими генералами. Кратко очерчена автором и дальнейшая судьба Шамиля, вплоть до его смерти в Медине в 1871 г. В частности, говорится об определении сословного статуса членов его семейства, обстоятельствах принесения им верноподданнической присяги российскому императору в 1866 г. и появления затем его знаменитого письма Александру II, которое многие современные общественно-политические деятели нередко ошибочно называют «политическим завещанием». В отдельной главе опровергаются популярные на Северном Кавказе представления об участии в обороне Гуниба чеченского наиба Байсунгура Беноевского, который, по современной легенде, якобы смог сбежать от русских войск (с. 240–252).

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 566

Readers community rating: votes 0 

1. Takhnaeva P.I. Imamat Shamilya v sovremennoj istoriografii // Istoricheskaya ehkspertiza. 2016. № 1. S. 200–209/
2. Manyshev S.B. Osnovnye tendentsii v postsovetskoj (sovremennoj) istoriografii Kavkazskoj vojny XIX v. na primere rabot dagestanskikh avtorov // Kavkazskij sbornik. T. 11(43). M., 2019. S. 105–119.
3. Bobrovnikov V.O. Istorik dzhikhada Khadzhzhi-Ali al-Chukhi (iz Chokha) // Kavkazskij sbornik. T. 10(42). M., 2017. S. 185–186.
4. Perepiska s imamom Shamilem i ego semejstvom. 1859–1871 gg. // Mukhanov V.M. Pokoritel' Kavkaza knyaz' A.I. Baryatinskij. M., 2007. S. 378–395.

Система Orphus

Loading...
Up