Все
 
 
 


Советская школа в фокусе повседневной истории
 
Код статьиS086956870012945-0-1
DOI10.31857/S086956870012945-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Кирилюк Денис Валериевич 
Аффилиация: Сургутский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Сургут
Название журналаРоссийская история
ВыпускВыпуск 6
Страницы166-171
Аннотация

       

Ключевые слова
Получено02.11.2020
Дата публикации18.12.2020
Кол-во символов18075
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Выход в свет очередной книги известного в России учёного – всегда большое событие. Во введении Г.М. Иванова подчёркивает, что главной задачей её труда является стремление познакомить читателя с реалиями советской школьной повседневности 1950–1960-х гг., рассказать об отношении образовательного сообщества к реформам в этой сфере, дать представление о механизме взаимодействия школы, общества и власти в условиях социальных преобразований избранного периода (с. 7). Как следствие, работа состоит из четырёх глав: «“Сталинское наследие” в образовании – принять или отказаться?», «“Всеобщее обучение” и новый образовательный запрос», «Ученик и учитель в школе и дома», «Школьная реформа 1958 г. – волюнтаризм или осознанная необходимость?». Признавая важность данных вопросов, отмечу, что неясно, почему именно они наиболее точно отражают «реалии советской школьной повседневности». Почему, например, не рассматриваются многие стороны повседневной жизни самих учителей? Иванова ограничилась только проблемой жилья и повышения оплаты их труда (с. 214–215). Почему, за исключением отдельных эпизодических упоминаний (с. 96–97, 322), не проанализированы проблема детской беспризорности и преступности и меры по борьбе с ними? Читателю остаётся лишь довериться логике исследовательницы и обратиться к содержанию монографии.
2 Скрупулёзная работа в столичных архивах позволила выявить сведения, которые во многом завершают дискуссии о причинах массового закрытия в 1950-х гг. «малокомплектных» школ. До сих пор многими специалистами считалось, что главный мотив такого рода решений – отрицательное влияние «карликовых» школ на нормальное воспитание учащихся1. Иванова же считает основным фактором именно сокращение общего количества учащихся в стране в результате Великой Отечественной войны (с. 22–23). 1. Аверин А.Н., Антропов Е.П. Западная Сибирь: социальная инфраструктура районов освоения. М., 1988. С. 34; Гаврилова Н.Ю. Социальное развитие нефтегазодобывающих районов Западной Сибири. Тюмень, 2002. С. 164; Молоков С.М. Культура малочисленных народов Севера Сибири в условиях промышленного освоения территории. Тюмень, 2010. С. 20.
3 С другой стороны, она никак не комментирует факт значительного падения в 1946–1953 гг. численности учеников 1–4 классов (на 45,5%) при незначительном (на 13,45%) уменьшении числа начальных школ в регионах РСФСР. Как видим, далеко не всегда отделы народного образования принимали решение о закрытии школ. В то же время, по моим данным, уменьшение числа малокомплектных школ продолжалось и в 1960-х, и даже в 1970-х гг.! Как быть с этим? Пожалуй, в данном случае следует говорить о комплексе причин, важнейшей из которых была финансовая, т.е. высокая затратность содержания удалённых, небольших школ и невозможность контролировать выполнение в них государственных задач в сфере образования и воспитания детей. Во всяком случае, именно этими причинами в середине 1960-х гг. мотивировалось закрытие отдельных школ на Обском Севере. Таким образом, демографические последствия войны лишь запустили процесс сокращения численности малых школ, который шёл под влиянием иных факторов – недостатка финансовых средств, урбанизации в стране и т.д. Не комментирует Иванова и серьёзные отрицательные последствия закрытия таких школ. Между тем, по словам бывшего директора департамента образования Сургута Н.Я. Стрельцовой, во многих населённых пунктах они являлись центром культурной жизни. Их закрытие нередко приводило к упадку поселений, жители которых переезжали или попросту «спивались»2. 2. Полевой материал автора: интервью с Н.Я. Стрельцовой (записано 17.02.2016 г.).

Всего подписок: 0, всего просмотров: 432

Оценка читателей: голосов 0 

1. Аверин А.Н., Антропов Е.П. Западная Сибирь: социальная инфраструктура районов освоения. М., 1988. С. 34; Гаврилова Н.Ю. Социальное развитие нефтегазодобывающих районов Западной Сибири. Тюмень, 2002. С. 164; Молоков С.М. Культура малочисленных народов Севера Сибири в условиях промышленного освоения территории. Тюмень, 2010. С. 20.
2. Полевой материал автора: интервью с Н.Я. Стрельцовой (записано 17.02.2016 г.).
3. Молоков Д.С. Тенденции развития советской общеобразовательной школы второй половины 60-х – первой половины 80-х годов. Ярославль, 2004. С. 40, 42; Чумак Е.Г. Становление и развитие системы образования обско-угорских народов в Северо-Западной Сибири в 1920–1950-е гг. Автореф. дис. … канд. ист. наук. Тюмень, 2008. С. 14; Молоков С.М. Культура малочисленных народов Севера Сибири… С. 20; и др.
4. Из воспоминаний Созонова Юрия Георгиевича // История школы в истории судеб. Сборник документов / Сост. Е.М. Брагина, Л.В. Набокова. Екатеринбург, 2004. С. 264.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх