Рец. на: В.Я. Гросул. Общественное движение в России первой половины XIX века. М.: АИРО–XXI, 2017. 848 с.

 
Код статьиS086956870004500-1-1
DOI10.31857/S086956870004500-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Институт российской истории РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаРоссийская история
ВыпускВыпуск 2
Страницы175-179
Аннотация

         

Ключевые слова
Получено25.03.2019
Дата публикации25.03.2019
Кол-во символов14955
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Фундаментальный труд известного историка Владислава Якимовича Гросула посвящён ключевым аспектам исторического, социального и культурного развития России в дореформенную эпоху. Это был исключительно сложный и противоречивый период отечественной истории, когда в недрах быстро ветшавшего здания грандиозной феодальной империи зарождались прогрессивные формы хозяйственной и социальной организации, а недостаточно динамичной общественной активности и замкнутости сословий сопутствовали протомодернизационные процессы.

2

Автор впервые в отечественной и зарубежной историографии комплексно проанализировал развитие основных направлений общественного движения в России до 1861 г. – либерального, консервативного и революционно-демократического – в контексте постепенной трансформации мнения общественности страны по основным проблемам, касающимся взаимодействия российского социума и власти.

3

Монография отвечает на важный научный вопрос: в какой степени передовой интеллектуальный опыт Западной Европы и внутренние факторы социального и культурного развития дореформенной России повлияли на эволюцию её общественного движения как такового и разработку реформаторских планов и идей по усовершенствованию русского общества и бюрократического государственного механизма? Таким образом, открываются перспективы для более детального изучения таких актуальных исторических и социокультурных сюжетов, как соотношение национального духовного и практического опыта и зарубежных заимствований, реакция отдельных слоёв российского общества на попытки осуществления преобразований «сверху» в первой половине XIX в. и др.

4

В «Предисловии» автор подробно обосновывает задачи исследования. При этом подчёркивается необходимость изучения проблем российского общественного движения в рамках широкого социально-экономического анализа с привлечением материалов регионального характера (c. 8–9). Следует отметить перспективность заявленной и в дальнейшем последовательно реализованной Гросулом научно-исследовательской методики. Опираясь на диалектический синтез социального и экономического начал в историческом процессе, автор решительно отвергает идеологическую предвзятость при рассмотрении и оценке отдельных форм и направлений общественного движения в России исследуемого периода. Исходным является идейно-методологический посыл: рассмотреть сложнейший комплекс внутриполитических и социокультурных проблем первой половины XIX столетия сквозь призму внутреннего развития огромной евразийской державы.

5

Гросул творчески использовал в работе многочисленные источники – архивные документы, научные и публицистические труды, мемуары, переписку и др. Особое научное значение имеют материалы, представленные во второй главе, где рассматриваются проблемы, касающиеся эволюции русского либерализма. Отдельное внимание по праву уделяется анализу либерального движения в 1825–1855 гг. – в период правления императора Николая I (с. 325–381). Интересны выводы автора относительно взглядов русских консерваторов того времени, в частности по ключевому для России крестьянскому вопросу. При этом он обращается не только к аграрной теории, но и к сельскохозяйственной практике (с. 541, 543, 579–591), делая аргументированный вывод о значительной роли представителей отечественного консерватизма в изменении характера идеологического режима при Николае I (с. 578).

Всего подписок: 3, всего просмотров: 1512

Оценка читателей: голосов 0

1. Poe M. The Russian Moment in World History. Princeton, 2003.

2. Sebag-Montefiore S.J. The Romanovs: 1613–1918. L., 2016.

3. Архипастыри, пастыри и монашествующие Русской Православной Церкви о глобализации и цифровом кодировании людей / Сост. В.П. Филимонов. СПб., 2004.

4. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004.

5. Гросул В.Я. Общественное мнение в России XIX в. М., 2013.

6. Гросул В.Я. Русское зарубежье в первой половине XIX в. М., 2008.

7. Гросул В.Я. Русское общество XVIII–XIX вв.: Традиции и новации. М., 2003.

8. Гросул В.Я. Труды по теории истории. М., 2014.

9. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. М., 1989. С. 374–375.

10. Дьяков А.И. Словарь английских заимствований русского языка. Новосибирск, 2010.

11. Козлов С.А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России / Отв. ред. А.В. Семёнова. М., 2002. С. 135–389.

12. Кошелев А.И. Общественные язвы России // Кошелев А.И. Самодержавие и Земская дума. C. 506.

13. Кошелев А.И. Самодержавие и Земская дума / Отв. ред. О.А. Платонов. М., 2011.

14. Маринова Е.В. Иноязычная лексика современного русского языка. М., 2012.

15. Национальная безопасность России в условиях глобализации. Геополитический подход / Под ред. А.П. Кочеткова, А.В. Опалева. М., 2016.

16. Об истоках стабильности николаевской империи также см.: Ружицкая И.В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. Изд. 2. М.; СПб., 2015.

17. Опыт народного духа. Беседа с митрополитом Питиримом // Наше наследие. 1988. № IV. С. 12.

18. Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX в. М., 2003;

19. Самоорганизация российской общественности в последней трети XVIII – начале ХХ в. / Отв. ред. А.С. Туманова. М., 2011.

20. Сандлер С. «Пушкин» и идентичность // Национальная идентичность в русской культуре / Под ред. С. Франклина и Э. Уиддис; пер. с англ. В.Л. Артёмова. М., 2014. С. 225.

21. Сараева Е.Л. Русское западничество: идеология национального самоопределения. Ярославль, 2009.

22. Сергеев Е.Ю. Современное элитоведение: итоги и перспективы // Элиты и лидеры: традиционализм и новаторство / Отв. ред. Е.Ю. Сергеев. М., 2007. С. 7–21.

23. Сидакова Н.В. Употребление иностранных слов в русском языке: логика речи или дань моде? // Балтийский гуманитарный журнал (Калининград). 2016. Т. 5. № 4(17). С. 111–114).

24. Соколофф Ж. Бедная держава. История России с 1815 г. до наших дней. М., 2008.

25. Тихонова Е.Ю. В.Г. Белинский в споре со славянофилами. М., 1999. С. 52.

26. Тишков В.А. Российский народ: история и смысл национального самосознания. М., 2013. С. 511.

27. Федотова В.Г. Модернизация и глобализация. М., 2001.

28. Хоскинг Дж. Структуры доверия в русском обществе с точки зрения историка // Управление Россией. Опыт. Традиции. Новации. XVIХХ вв. М., 2007. С. 80.

29. Чичерин Б.Н. Что такое охранительные начала? // Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 1862. С. 149.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх