Методология анализа регуляторной среды региона

Должность: заведующий кафедрой региональной, муниципальной экономики и управления
Аффилиация: Уральский государственный экономический университет
Адрес: Российская Федерация, Екатеринбург

Рахмеева Ирина Игоревна

Должность: доцент кафедры региональной, муниципальной экономики и управления
Аффилиация: Уральский государственный экономический университет
Адрес: Российская Федерация, Екатеринбург

Название журнала

Общественные науки и современность

Выпуск

Номер 6

Страницы

127-135

Аннотация

В статье предлагается переосмлысление регулирования общественных отношений в пространстве региона в рамках новой экономической парадигмы. Для решения поставленной задачи авторы определяют содержания ядра новой парадигмы, отвечая на ключевые методологические вопросы. В частности, исследование опирается на синергетический, мезоэкономический и неоинституциональные научные подходы, а также концепции цикличного развития с множеством точек бифуркаций. В работе представлена биосоциальная модель человека и доказана необходимость смещения фокуса внимания экономистов и политиков к общественным, нематериальным ценностям при принятии решений по формированию нравственной экономики. В статье обосновывается сложность структуры факторов развития и их взаимовлияния, а также показывается значимость регулирования на региональном уровне, обеспечивающем суперпозицию национальной политики и местных потребностей и потенциала. Научной новизной стало авторское толкование концепта «регуляторная среда региона» как синергии правового поля с культурой, практиками взаимодействия бизнеса и власти внутри региона, обеспечивающей кумулятивный рост благосостояния общества.

Ключевые слова

регуляторная среда, методология экономической науки, новая экономическая парадигма, экономический анализ, региональный анализ, институциональная экономика

Получено

28.12.2020

Дата публикации

29.12.2020

Кол-во символов

15156

Цитировать

ГОСТ	Анимица Е. Г. , Рахмеева И. И. Методология анализа регуляторной среды региона // Общественные науки и современность – 2020. – Номер 6 C. 127-135 [Электронный ресурс]. URL: https://ons-journal.ru/S086904990012502-4-1 (дата обращения: 23.04.2024). DOI: 10.31857/S086904990012502-4
MLA	Animitsa, Evgeny, Rakhmeeva, Irina "Methodology of analyzing the region's regulatory environment." Obshchestvennye nauki i sovremennost 6 (2020):127-135. DOI: 10.31857/S086904990012502-4
APA	Animitsa E., Rakhmeeva I. (2020). Methodology of analyzing the region's regulatory environment. Obshchestvennye nauki i sovremennost (6), pp.127-135 DOI: 10.31857/S086904990012502-4

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Кризис неоклассического экономического подхода к объяснению общественных, в том числе экономических процессов и явлений во времени и пространстве, вызывает потребность научного сообщества в формировании новой научной парадигмы, или гетеродоксальной экономики [Кирдина 2016, с. 133], охватывающей в настоящее время теории и концепции институциональной, эволюционной экономики, мезоэкономики, экономики сложности и некоторые другие.
2	Острые дискуссии развиваются вокруг явления мировой стагнации, которое приверженцы традиционной школы стараются охарактеризовать как «новую нормальность» [Медведев 2015; Тетерятников 2016; Сирота, Мохоров 2020], а их оппоненты указывают на нахождение человеческого сообщества в точке бифуркации, за которой должен последовать переход к новому обществу, ноономике [Бодрунов 2018], основанному на новом типе экономических отношений на базе цифровых технологий и власти технократов [Анимица, Рахмеева 2020; Глазьев 2008].
3	Институциональная, технологическая и промышленная революции XXI века заставляют переосмыслить роль государства в управлении общественными процессами, значение факторов развития, место индивида в системе принятия управленческих решений макро-, мезо- и микро- уровня.
4	Для выявления ядра научной исследовательской программы необходимо определить ключевые понятия и содержание новой научной парадигмы Кун 1975; Лакатос 1995; Блауг 2004.
5	Ключевым концептом нашего исследования выступает «региональная регуляторная среда», трактуемая авторами как синергия формальных и неформальных институциональных условий регионального уровня, нацеленных на обеспечение роста благосостояния. Такое понимание региональной регуляторной среды вступает в конфликт с традиционным неоклассическим методологическим подходом, не позволяя объяснить взаимосвязи регуляторной среды и процессов трансформаций социума и экономики региона. В данной статье, опираясь на взгляды и идеи сторонников новой экономической парадигмы, авторы отвечают на базисные методологические вопросы для исследования концепта «региональная регуляторная среда».
6	Взгляд на опорные методологические вопросы при исследовании региональной регуляторной среды
7	1. Отношение к равновесию и его единственности.
8	Уже не одно десятилетие видные экономисты, в частности, М. Блауг [Блауг 2004], В.М. Полтерович [Полтерович 2018], Г.Б. Клейнер [Клейнер 2007] и др., указывают на затянувшийся кризис экономической теории, связанный с поиском единственной точки равновесия, отрицания изменчивости мира и базовых законов.
9	Новая экономическая парадигма основана на идеях непрерывного развития и движения от аттрактора к аттрактору. Она включает концепции циклично-волнового развития Н.Д. Кондратьева [Кондратьев 2002], эволюционную теорию P. Нельсона и С. Уинтера [Nelson, Winter 1982], концепцию технологических укладов С.Ю. Глазьева [Глазьев 2008].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 850

Оценка читателей: голосов 0

1. Анимица Е.Г., Ратнер Н.М., Быстрай Г.П. (1996) Синергетические аспекты устойчивого развития России и ее регионов // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. С. 194-207.

2. Анимица Е.Г., Рахмеева И.И. (2020) Третья институциональная революция и изменение структуры экономических отношений // Научные труды Вольного экономического общества России. Т. 222. № 2. С. 206-218. DOI: 10.38197/2072-2060-2020-222-2-206-218.

3. Автономов В.С. (1998) Модель человека в экономической науке. СПб: Экономическая школа, 229 с.

4. Блауг М. (2004) Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: Журнал Вопросы экономики. 416 с.

5. Бодрунов С.Д. (2018) Ноономика. М.: Культурная революция. 432 с.

6. Бухвальд Е.М., Сазонов С.П., Мордвинцев А.Н. (2013) Региональные институты развития и усиление роли регионов в инновационной модернизации экономики России // Бизнес. Образование. Право. № 1 (22). С. 179-185.

7. Валентей С.Д., Бахтизин А.Р., Кольчугина А.В. (2016) Тренды развития региональных экономик до и после кризиса // Федерализм. № 2 (82). С. 153-176.

8. Водолазов Г.Г., Глинчикова А.Г., Деева Н.В. (2020) Неогуманизм как ответ на вызовы ХХI века // Власть. Т. 28. № 1. С. 218-222. DOI: 10.31171/vlast.v28i1.7080.

9. Глазьев С.Ю. (2008) Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике: научный доклад. М.: Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования Гос. ун-т упр., Ин-т новой экономики. 91 с.

10. Кирдина С.Г. (2016) Роль институтов и географии в экономическом развитии: актуальная полемика в гетеродоксальной экономике // Пространственная Экономика. № 3. С. 133—150. DOI: 10.14530/se.2016.3.133-150.

11. Кирдина-Чэндлер С.Г. (2020) Инструментальный подход к анализу государства как методологический императив // Общественные науки и современность. № 4. С. 158-173. DOI: 10.31857/S086904990010763-1.

12. Клейнер Г.Б. (2007) Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. № 2. С. 141-149.

13. Кокошин А.А. (2019) Искусственный интеллект и некоторые вопросы обеспечения безопасности России // Вестник Российской академии наук. Т. 89. № 5. С. 437-439. DOI: 10.31857/S0869-5873895437-439.

14. Кондратьев Н.Д. (2002) Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика. 768 с.

15. Корнаи Я. (2002) Системная парадигма // Вопросы экономики. № 4. С. 10–12.

16. Кузнецова О.В. (2009) Региональные аспекты деятельности федеральных институтов развития // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. Т. 2. № 4. С. 6-23.

17. Кун Т. С. (1975) Структура научных революций. М.: Прогресс. 288 с.

18. Лакатос И. (1995) Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум. 236 с.

19. Львов Д. (2004) Нравственная экономика // Свободная мысль. № 9. С. 24-36

20. Маркс К., Энгельс Ф. (1954) Соч. В 39 Т. - т. 25. Ч. II. М. Гос. Изд-во лит.

21. Маркварт Э. (2016) Российское местное самоуправление перед главными вызовами современности // Российский экономический журнал. № 6. С. 3-17.

22. Милов Л.В. (1992) Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. № 4—5. С. 76-87.

23. Милованов В.П. (2001) Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. М.: Эдиториал УРСС. 264 с.

24. Медведев Д.А. (2015) Новая реальность. Россия и глобальные вызовы // Вопросы экономики. № 10. С. 5—29. DOI: 10.32609/0042-8736-2015-10-5-29

25. Мезоэкономика: элементы новой парадигмы (2020) Под ред. В.И. Маевского и С.Г. Кирдиной-Чэндлер. М.: Институт экономики РАН. 392 с.

26. Одинцова А.В. (2011) Пространственная экономика в работах представителей французской школы регуляции // Пространственная экономика. № 3. С. 56-70.

27. Полтерович В.М. (2011) Региональные институты модернизации // Экономическая наука современной России. № 4 (55). С. 17-29.

28. Полтерович В.М. (2018) К общей теории социально-экономического развития. Часть 1. География, институты или культура? // Вопросы экономики. № 11. С. 5-26. DOI: 10.32609/0042-8736-2018-11-5-26.

29. Сирота Н.М., Мохоров Г.А. (2020) Становление "новой нормальности" в глобальной миросистеме: противостояние США и Китая // Клио. № 1 (157). С. 55-61.

30. Теория и практика регуляторной политики в России (2020) Под ред. А.Б. Дидикина. М.: Проспект, 248 с.

31. Тетерятников К. С. (2016) Новая нормальность в мировой и российской экономике // Менеджмент и бизнес-администрирование. № 4. С. 36—43.

32. Хабриева Т.Я. (2019) Циклические нормативные массивы в праве // Журнал российского права. № 12. С. 5-18. DOI: 10.12737/jrl.2019.12.1.

33. Юрченко В.А., Супрун В.И., Иванова Н.И., Сорокин Д.Е., Хазин М.Л., Иноземцев В.Л., Дискин И.Е., Валентей С.Д., Иванов В.В., Соловьев В.П., Унтура Г.А., Федоров В.В., Гаман-Голутвина О.В., Царьков А.С., Лепский В.Е., Донских О.А., Аблажей А.М., Попков Ю.В., Тюгашев Е.А., Кудашов В.И. и др. (2012) Инновационный человек и инновационное общество. Новосибирск: Тренды, 424 с.

34. Abolafia M. (1998) Markets as Cultures: An Ethnographic Approach. In: Callon M. (ed.) The Law of Markets. Oxford: Blaclwell. P. 69–85.

35. Commons J. (1959) Institutional Economics. Madison. Vol. 1, 2

36. Galbraith J. K. (1967) The New Industrial State. Boston: Houghton Mifflin. 443 pp.

37. Nelson R., Winter S. (1982) An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press. 437 p.

38. Pipes R.E. (1974) Russia Under the Old Regime. NY: Charles Scribner's Sons.

39. Schwab K. (2016) The Fourth Industrial Revolution. Cologny: World Economic Forum. 192 p.

40. Veblen T. (1919) The Vested Interests and the Common Man. N.Y.: B.W.Huebsch. 183 p.