Чей протест? Посткапиталистическая трансформация и антиномии низовой политической борьбы

В статье поставлен вопрос о роли протестной активности в становлении посткапиталистических общественных отношений. Показано, что сегодня расширяется интеллектуальный дискурс о посткапитализме, связанный с осмыслением ряда социально-экономических и технологических трансформаций, свидетельствующих о глубоком кризисе капитализма и становлении посткапиталистических общественных отношений. Вместе с тем, ситуация оказывается крайне противоречивой, так как не похоже, чтобы протестная борьба за последние десятилетия приобретала отчетливо классовые или концентрированно антикапиталистические черты. Протестные движения все чаще сталкиваются с интересами "молчаливого большинства" или фокусируются на локальных проблемах, игнорируя более существенные. Тем не менее показано, что противоречия современного протеста вовсе не означают, что капитализм вечен, а идея посткапитализма не имеет никакого отношения к реальности. На смену капитализму приходит новая антагонистическая общественная формация, в которой погоня за деньгами заменяется погоней за личностью: новой господствующей социальной прослойкой становятся люди, придерживающиеся постматериалистических ценностей. Утратившие классовую идентичность личности благодаря бурному развитию социальных медиа приобретают новые инструменты политического влияния. Этот "класс личностей" (персоналиат) и является сегодня самым главным организатором и провокатором уличной политической активности. Но, как и во времена предыдущих социальных революций, никто не может дать гарантий, что от деятельности "новых элит" выиграют все представители общества.

Ключевые слова

протест, протестные акции, посткапитализм, концепция постматериализма, социальная революция, марксизм, персоналиат, классовая борьба

Получено

02.09.2020

Дата публикации

11.11.2020

Кол-во символов

44495

Цитировать

ГОСТ	Давыдов Д. А. Чей протест? Посткапиталистическая трансформация и антиномии "низовой" политической борьбы // Общественные науки и современность – 2020. – Номер 5 C. 21-37 [Электронный ресурс]. URL: https://ons-journal.ru/S086904990011119-2-1 (дата обращения: 24.04.2024). DOI: 10.31857/S086904990011119-2
MLA	Davydov, Dmitriy "Whose protest? Post-capitalist transformation and antinomies of “grassroots” political struggle." Obshchestvennye nauki i sovremennost 5 (2020):21-37. DOI: 10.31857/S086904990011119-2
APA	Davydov D. (2020). Whose protest? Post-capitalist transformation and antinomies of “grassroots” political struggle. Obshchestvennye nauki i sovremennost (5), pp.21-37 DOI: 10.31857/S086904990011119-2

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	В последние годы появляется все больше научной и научно-популярной литературы, посвященной тематике посткапитализма (см., например, [Мейсон 2016; Срничек, Уильямс 2019]). Сюда по традиции входит обширный пласт марксистской литературы, ибо сам марксизм переживает своеобразный ренессанс [Бузгалин 2011]. Но тематика посткапитализма все чаще выходит за узкие рамки марксизма (о каких бы его формах речь ни шла), включает в себя смелые дискурсы, сочетающие изучение передовых технологий с исследованием противоречивых тенденций современного общества [Ореховский 2020]. Сам термин “посткапитализмˮ становится компромиссным, ибо больше ориентирует на внутренние трансформации капиталистической системы, постепенно перерождающейся в нечто иное, но пока еще не полностью выходящее за пределы имеющейся системы [Павлов 2020]. Так или иначе, поводов для энтузиазма достаточно. Здесь как большой набор “негативныхˮ повесток, среди которых многочисленные так и не решенные экологические проблемы, углубляющееся социально-экономическое неравенство в мировом масштабе и в рамках отдельных развитых стран [Пикетти 2016; Бранко 2017], процессы прекаризации [Стэндинг 2014], технологического замещения рабочей силы [Форд 2016; Бриньолфсон, Макафи 2017] и т.п., так и множащиеся “позитивныеˮ повестки. Среди последних в последнее время преобладают дискурсы о грядущем технологическом изобилии [Котлер, Диамандис 2017], которое в эпоху машин, искусственного интеллекта и роботов могло бы послужить основой для освобождения от бессмысленного (“мусорногоˮ) труда [Graeber 2018], о безусловном доходе как инструменте такого освобождения [Ван Парайс, Вандерборхт 2020], о расширяющемся производстве с “нулевыми предельными издержкамиˮ [Rifkin 2015] и т.д. Отмечаются структурные трансформации, означающие, что ключевым источником экономических благ становятся знания, специфика “производстваˮ которых противоречит механизмам извлечения прибавочной стоимости: творчество как спонтанный коммуникативный процесс, невозможность прямых инвестиций (скажем, в фундаментальную науку) с точно измеримым результатом и т.п. Приводятся также такие свойства знания, как неделимость, возможность практически бесконечной и почти бесплатной репликации, обобществления (см., например, [Бузгалин 2018]).
2	Если совместить “позитивнуюˮ и “негативнуюˮ повестки, то, казалось бы, мы уже должны стоять на пороге нового общества. К тому же на все это наслаиваются катастрофические последствия пандемии COVID-19. Однако вместо восстания рабочего класса, объединения бедных, угнетаемых, безработных, радеющих за справедливость, прекарно занятых и т.п. мы наблюдаем весьма специфическую картину. В США – движение Black Lives Matter и массовые протесты, перерастающие в беспорядки и погромы. В России – “восставшийˮ Хабаровск, где основная борьба развернулась по поводу дальнейшей судьбы обвиненного в убийствах и, соответственно, снятого с должности губернатора С. Фургала. Да, отчасти протест в тех же США можно объяснить социальной аномией; в конце концов, “левыеˮ прожилки в протестном дискурсе иногда встречаются, особенно это было заметно в Автономной зоне Капитолийского холма (Сиэтл). Но в целом борьба ведется скорее за исправление системы, а не за построение нового общества. “Левого поворотаˮ, таким образом, не происходит даже в ситуации, казалось бы, идеального шторма. Значит ли это, что современные протестные движения – просто нечто “предательскоеˮ? Или же стоит пойти дальше и вообще отбросить идею посткапиталистического общества?

Всего подписок: 0, всего просмотров: 946

Оценка читателей: голосов 0

1. Бикбов А. (2016) Грамматика порядка. Историческая социология понятий, которые меняют нашу реальность. М.: Издательский дом ВШЭ.

2. Бранко М. (2017) Глобальное неравенство. Новый подход для эпохи глобализации. М.: Издательство Института Гайдара.

3. Бриньолфсон Э., Макафи Э. (2017) Вторая эра машин. Работа, прогресс и процветание в эпоху новейших технологий. М.: АСТ.

4. Брукс Д. (2013) Бобо в раю. Откуда берется новая элита. М.: Ад Маргинем.

5. Бузгалин А.В. (2018) Креативная экономика: частная интеллектуальная собственность или собственность каждого на все? // Социологические исследования. № 7. С. 43–53.

6. Бузгалин А.В. (2011) Социальная философия ХХI в.: ренессанс марксизма? // Вопросы философии. № 3. С. 36–47.

7. Бурмо Д., Лапина Н.Ю. (2019) Движение “Желтых жилетовˮ: взгляд из России и Франции // Россия и современный мир. № 3. С. 37–63.

8. Ван Парайс Ф., Вандерборхт Я. (2020) Базовый доход: Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики. М.: Издательский дом ВШЭ.

9. Веблен Т. (2016) Теория праздного класса. М.: Либроком.

10. Горц А. (2010) Нематериальное. Знание, стоимость и капитал. М.: Издательский дом ВШЭ.

11. Давыдов Д.А. (2020) Личность и государство в терниях посткапитализма: На пути к новой антагонистической общественной формации. М.: URSS.

12. Давыдов Д.А. (2018) Сможет ли коммунизм совладать с личностью? // Свободная мысль. № 5. С. 23–34.

13. Исаев Л.М., Шишкина А.Р. (2014) Соблазненные революцией // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). № 2. С. 21–33.

14. Кагарлицкий Б.Ю. (2017) Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма. М.: Издательский дом ВШЭ.

15. Кляйн Н. (2015) Доктрина шока: расцвет капитализма катастроф. М.: Добрая книга.

16. Котлер С., Диамандис П. (2018) Изобилие. Будущее будет лучше, чем вы думаете. М.: АСТ.

17. Лилти А. (2018) Публичные фигуры: Изобретение знаменитости (1750–1850). СПб.: Издательство Ивана Лимбаха.

18. Мейсон П. (2016) Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему. М.: Ад Маргинем.

19. Миклашевская А. (2016) “Арабская веснаˮ обошлась в 614 млрд долл. ООН оценила ущерб от событий 2011 года для экономики региона (https://www.kommersant.ru/doc/3141993).

20. Ойзерман Т.И. (2003) Марксизм и утопизм. М.: Прогресс-Традиция.

21. Ореховский П.А. (2020) Левая утопия в XXI веке // Общественные науки и современность. № 2. С. 162–175.

22. Павлов А.В. (2020) Социально-философские перспективы безусловного базового дохода // Философские науки. № 3. С. 105–118.

23. Пикетти Т. (2016) Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем.

24. Соколова А., Головина М., Семирханова Е. (2014) “Вы нас даже не представляетеˮ: социальный портрет митингующих в динамике // “Мы не немыˮ: антропология протеста в России 2011–2012 годов. Под ред. А.С. Архиповой. Тарту: Научное издательство ЭЛМ. C. 83–122.

25. Срничек Н., Уильямс А. (2019) Изобретая будущее. Посткапитализм и мир без труда. М.: Strelka Press.

26. Стэндинг Г. (2014) Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс.

27. Флорида Р. (2016) Креативный класс. Люди, которые создают будущее. М.: Манн, Иванов и Фербер.

28. Форд М. (2016) Роботы наступают: Развитие технологий и будущее без работы. М.: Альпина Диджитал.

29. Хархордин О. (2018) Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге.

30. Abidin C. (2018) Internet Celebrity: Understanding Fame Online. Bingley: Emerald Publishing.

31. Buechler S. M. (1995) New Social Movement Theories // The Sociological Quarterly. Vol. 36. № 3. Pp. 441–464.

32. Cameron S. M. (2013). Postmaterialism in Times of Crisis. Paper presented at the European Consortium for Political Research General Conference, Bordeaux (https://ecpr.eu/Filestore/PaperProposal/82449099-9a96-4739-a2ab-7d665b6c4b10.pdf).

33. Cohen J. (1982) Class and Civil Society: The Limits of Marxian Critical Theory. Amherst, MA: Univ. of Massachusetts Press.

34. Desilver D. (2018) For Most U.S. Workers, Real Wages Have Barely Dudged in Decades (https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/08/07/for-most-us-workers-real-wages-have-barely-budged-for-decades/).

35. Graeber D. (2018) Bullshit Jobs. A Theory. New York: Simon & Schuster.

36. Greenspan R. E., Tenbarge K. (2020) BLM Protests Have Flipped the Script for Influencers Used to Walking the Line Between Losing Followers and Political Expression. Now, Creators say the Landscape has Shifted (https://www.insider.com/blm-george-floyd-protests-influencers-political-meghan-rienks-swoozie-fousey-2020-6).

37. Gundelach P. (1995) Grass–roots Activity // Van Deth J.W., Scarbrough E. (eds.) The Impact of Values. Oxford: Oxford Univ. Press. Pp. 412–440.

38. Gurr T. R. (1970) Why Men Rebel. Princeton, New Jersay: Princeton Univ. Press.

39. Henn M., Oldfield B., Hart J. (2017) Postmaterialism and Young People’s Political Participation in a Time of Austerity // The British Journal of Sociology. No. 3. Pp. 712–737.

40. Inglehart R. (2008) Changing Values among Western Publics from 1970 to 2006 // West European Politics. Vol. 31. No.1–2. Pp. 130–146.

41. Inglehart R. (1971) The Silent Revolution in Europe: Intergenerational Change in Post-Industrial Societies // The American Political Science Review. Vol. 65. No. 4. Pp. 991–1017.

42. Kostelka F., Rovny J. (2019) It’s Not the Left: Ideology and Protest Participation in Old and New Democracies // Comparative Political Studies. Vol. 52. № 11. Pp. 1677–1712.

43. Liddiard P. (2019) The Trouble with Political Parties and the Rise of the Yellow Vests (https://www.wilsoncenter.org/publication/the-trouble-political-parties-and-the-rise-the-yellow-vests).

44. McCarthy J. D., Zald M. N. (1977) Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory // American Journal of Sociology. Vol. 82. No. 6. Pp. 1212–1241.

45. Norris P., Inglehart R. (2019) Cultural Backlash: Trump, Brexit, and Authoritarian Populism. Cambridge: Cambridge Univ. Press.

46. Quaranta M. (2015) Political Protest in Western Europe Exploring the Role of context in Political Action. Heidelberg: Springer.

47. Rifkin J. (2015) Zero Marginal Cost Society: The Internet of Things, the Collaborative Commons, and the Eclipse of Capitalism. New York: St. Martin's Griffin.

48. Rüdig W., Karyotis G. (2014) Who Protests in Greece? Mass Opposition to Austerity // British Journal of Political Science. Vol. 44. No. 3. Pp. 487–513.

49. Runciman W. G. (1966) Relative Deprivation and Social Justice: A Study of Attitudes to Social Inequality in Twentieth-century England. Berkeley: Univ. of California Press.

50. Stewart E., Ghaffary S. (2020) It’s Not Just Your Feed. Political Content has Taken Over Instagram. How Black Lives Matter Finally Pushed Instagram into Politics (https://www.vox.com/recode/2020/6/24/21300631/instagram-black-lives-matter-politics-blackout-tuesday).

51. Tilly Ch. (2004) Social Movements, 1768–2004. Boulder/London: Paradigm.

52. Vráblíková K. (2015) Privileged Post-materialists or Excluded Radicals? Different Pathways of Protest Participation in a Case-control Study. Paper presented at the Goethe-Universität Frankfurt am Main, May 26 (http://www.vrablikova.info/pdf/vrablikova-privileged-postmaterialists-or-excluded-radicals.pdf).