Воспринимаемая инклюзивность социального контекста, аккультурация и адаптация мигрантов из Северного Кавказа в Москве

 
Код статьиS086904990010074-3-1
DOI10.31857/S086904990010074-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Ведущий научный сотрудник Центра социокультурных исследований Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики”
Аффилиация: Центр социокультурных исследований Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 3
Страницы124-138
Аннотация

Аккультурация мигрантов зачастую в исследованиях рассматривается в отрыве от социального контекста, в котором она протекает и от которого зависит. В настоящей статье поднят вопрос о роли воспринимаемой инклюзивности социального контекста в предпочтении мигрантами тех или иных аккультурационных стратегий поведения, а также в их психологической и социокультурной адаптации. В исследовании, проведенном в Москве, приняли участие 175 мигрантов из Северного Кавказа, из них 82% мужчин (средний возраст 21 год). Методологию исследования составили методики для измерения воспринимаемых мигрантами аккультурационных ожиданий принимающего населения и реальных стратегий поведения мигрантов, воспринимаемой дискриминации, удовлетворенности жизнью, самоуважения и социокультурной адаптации. В результате путевого анализа выяснилось, что воспринимаемая инклюзивность социального контекста позитивно связана с выбором аккультурационных стратегий, в основе которых лежит взаимодействие с представителями принимающего населения (интеграция и ассимиляция), и отрицательно со стратегией сепарации. Мигранты из Северного Кавказа, предпочитающие в межкультурном взаимодействии стратегию интеграции, демонстрируют высокий уровень психологической и социокультурной адаптации. Мигранты, придерживающиеся стратегии сепарации, демонстрируют высокий уровень психологической адаптации, но при этом низкий уровень социокультурной адаптации. Низкий уровень удовлетворенности жизнью показывают мигранты, придерживающиеся стратегии ассимиляции. При оценке непрямых эффектов обнаружилось, что воспринимаемая инклюзивность контекста через стратегию интеграции ведет к социокультурной адаптации, через сепарацию – к социокультурной дезадаптации, тогда как через ассимиляцию – к низкому уровню удовлетворенностью жизнью

Ключевые словаСоциальный контекст, мультикультурализм, сегрегация, дискриминация, аккультурация, адаптация, мигранты, Северный Кавказ, Москва
Получено23.06.2020
Дата публикации29.06.2020
Кол-во символов31841
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В психологии аккультурации все чаще поднимается вопрос о необходимости более контекстно ориентированного анализа аккультурации [Ward 2013; Antоnio, Monteiro 2015; Марцинковская, Киселева 2018], поскольку аккультурация этнических меньшинств и мигрантов не происходит в социальном вакууме [Kunst, Sam 2013], то есть межкультурный контакт и его последствия находятся под воздействием реального и воспринимаемого социального (экологического) контекста [Ward, Geeraert 2016].
2 Так, выбор стратегии аккультурации мигрантом может совпадать или не совпадать с аккультурационными стратегиями, преобладающими в его этнической группе, и с аккультурационными ожиданиями принимающего общества. Это, в свою очередь, сказывается как на самом процессе аккультурации, так и на его долгосрочных результатах, например на психологической адаптации [Berry 1997; Berry 2006; Navas, Rojas, Garcia, Pumares 2007; Rohmann, Florack, Piontkowski 2006]. В этой связи важным становится изучение так называемых мета-восприятий (Meta-perceptions), в основе которых лежит восприятие мигрантами степени поддержки процесса их интеграции принимающим обществом [Antоnio, Monteiro 2015]. В исследованиях последнего десятилетия установлено, что подобного рода мета-восприятия определенных сторон социального контекста оказываются важными предикторами поведения и установок мигрантов [Horenczyk, Munayer 2007; Rohmann, Piontkowski, van Randenborgh 2008; Zagefka, Brown 2002; Kunst, Sam 2013].
3 В социально-психологических исследованиях стихийно сложился подход, в фокусе внимания которого оказались воспринимаемые мигрантами факторы, характеризующие социальный контекст аккультурации. Это связано с тем, что объективные сложности и психологическое напряжение в процессе аккультурации кроются не столько в множественности и неопределенности контекста, но главным образом в отношении к нему людей [Марцинковская, Киселева 2018] Кроме того, именно “субъективное восприятие людьми реальности образует и становится реальностью, которая определяет их психологические реакции” [Zagefka, Brown 2002, p. 173].
4 Ярким примером данного подхода выступают исследования, проведенные в Германии, посвященные изучению связи между аккультурационными установками мигрантов и установками, которые они приписывали принимающему населению, в отношении должного поведения мигрантов в принимающем обществе. В исследованиях ставился вопрос о влиянии воспринимаемых установок на адаптацию мигрантов [Zagefka, Brown 2002; Pfafferott, Brown 2006; Kunst, Sam 2013]. Был сделан вывод о том, что межгрупповые отношения между школьниками из числа мигрантов и представителей принимающего общества в Германии улучшаются не только за счет выбора мигрантами стратегии интеграции, но и за счет воспринимаемой поддержки их аккультурационных предпочтений сверстниками принимающей стороны [Zagefka, Brown 2002]. Кроме того, выявлено, что различия между установками подростков из числа меньшинств и воспринимаемыми ими установками большинства были негативно связаны с удовлетворенностью жизнью, воспринимаемым качеством межгрупповых отношений и толерантностью [Pfafferott, Brown 2006]. Позднее было показано, что воспринимаемое мигрантами турецкого происхождения аккультурационное ожидание ассимиляции со стороны принимающего населения Германии было позитивно связано с предпочтением турками стратегии интеграции в межкультурном взаимодействии [Kunst, Sam 2013].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 93

Оценка читателей: голосов 0

1. Батхина А.А., Лебедева Н.М. (2019) Предикторы выбора русскими стратегии поведения в межкультурном конфликте // Социальная психология и общество. Т. 10. № 1. С. 70–91 doi:10.17759/sps.2019100105

2. Булатов А.О. (2009) Что думают москвичи и недавние мигранты друг о друге // Новые этнические группы в России. Пути гражданской интеграции / Под ред. В.В. Степанова, В.А. Тишкова. М.: ФГНУ “Росинформагротех”. С. 182–189.

3. Галяпина В.Н. (2015) От соотечественника к “чужому”: образ этнического мигранта в восприятии москвичей (По результатам фокус-групповых дискуссий) // Общественные науки и современность. № 2. С. 72–83.

4. Зайончковская Ж., Полетаев Д., Флоринская Ю., Доронина К. (2014) Мигранты глазами москвичей // Демоскоп Weekly. С. 605–606. (http://www.demoscope.ru/weekly/2014/0605/demoscope605.pdf).

5. Лебедева Н.М. (2009) Взаимная аккультурация москвичей и инокультурных мигрантов: социально-психологический анализ // Стратегии межкультурного взаимодействия мигрантов и населения России. Сборник статей / Под ред. Н.М. Лебедевой, А.Н. Татарко. М.: РУДН. С. 92–140.

6. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. (2009) Стратегии межкультурного взаимодействия мигрантов и принимающего населения России. М.: РУДН.

7. Лепшокова З.Х. (2012) Стратегии адаптации мигрантов и их психологическое благополучие (на примере Москвы и Северного Кавказа). М.: Грифон.

8. Марцинковская Т.Д., Киселева Е.А. (2018) Социализация и аккультурация в транзитивном пространстве // Психологические исследования. Т. 11. № 62. (http://psystudy.ru).

9. Мукомель В.И. Ксенофобия и мигрантофобии в контексте культуры доверия // Мир России. 2014. № 1. С. 137–165.

10. Antоnio J.H. C., Monteiro M.B. (2015) Minorities’ acculturation and social adjustment: The moderator role of meta-perceptions of majority’s acculturation attitudes // International Journal of Psychology. Vol. 50. No. 6. Pp. 422–430 (doi: 10.1002/ijop. 12214).

11. Berry J.W. (2006) Contexts of acculturation // The Cambridge handbook of acculturation psychology / D.L. Sam, J.W. Berry (eds.). Cambridge, United Kingdom: Cambridge Univ. Press. Pp. 27–42.

12. Berry J.W. (1997) Immigration, acculturation and adaptation // Applied Psychology. Vol. 46. Pр. 5–68.

13. Berry J.W. (1991) Understanding and managing multiculturalism // Psychology and Developing Societies. Vol. 3. Pp. 17–49.

14. Berry J.W., Phinney J.S., Sam D.L., Vedder P. (2006) Immigrant youth: Acculturation, identity, and adaptation // Applied psychology: An International Review. Vol. 55. Pp. 303–332 doi:10.1111/j.1464-0597.2006.00256.x

15. Berry J.W., Sabatier C. (2010) Acculturation, discrimination, and adaptation among second generation immigrant youth in Montreal and Paris // International Journal of Intercultural Relations. Vol. 34. Pp. 191–207 doi:10.1016/j.ijintrel.2009.11.007

16. Bourhis R.Y., Moise L.C., Perreault S., Senйcal S. (1997) Towards an interactive acculturation model: A social psychological approach // International Journal of Psychology. Vol. 32. No. 6. Pp. 369–386 doi:10.1080/002075997400629

17. Diener E., Emmons R.A., Larsen R.J., Griffin S. (1985) The Satisfaction with Life Scale // Journal of Personality Assessment. Vol. 49. Pp. 71–75 doi: 10.1207/s15327752jpa4901_13

18. Horenczyk G., Munayer S. (2007) Acculturation orientations toward two majority groups: The case of Palestinian Arab Christian adolescents in Israel // Journal of Cross Cultural Psychology. Vol. 38. Pp. 76–86 doi:10.1177/002202210 6295444

19. Jasinskaja-Lahti I., Liebkind K., Horenczyk G., Schmitz P. (2003) The interactive nature of acculturation: Perceived discrimination, acculturation attitudes and stress among young ethnic repatriates in Finland, Israel, and Germany // International Journal of Intercultural Relations. Vol. 27. Pp. 79–97 doi:10.1016/ S0147-1767(02)00061-5

20. Kunst J.R., Sam D.L. (2013) Relationship between perceived acculturation expectations and Muslim minority youth’s acculturation and adaptation // International Journal of Intercultural Relations. Vol. 37. Pp. 477–490 doi:10.1016/ j.ijintrel.2013.04.007

21. Lebedeva N., Tatarko A. (2013) Multiculturalism and immigration in post-Soviet Russia // European Psychologist. Vol. 18. Pp. 3. Pp. 169–178 doi:10.1027/ 1016-9040/a000161

22. Moghaddam F., Taylor D. (1987) The meaning of multiculturalism for visible minority immigrant women // Canadian Journal of Behavioral Science. Vol. 19. Pp. 121–136.

23. Navas M., Rojas A. J., Garcia M., Pumares P. (2007) Acculturation strategies and attitudes according to the Relative Acculturation Extended Model (RAEM): The perspectives of natives versus immigrants // International Journal of Intercultural Relations. Vol. 31. No. 1. Pp. 67–86 doi:10.1016/j.ijintrel.2006. 08.002

24. Nguyen T.D., Benet-Martinez V. (2013) Biculturalism and adjustment: A meta-analysis // Journal of Cross-Cultural Psychology. Vol. 44. No. 1. Pp. 122—159 doi: 10.1177/0022022111435097

25. Pfafferott I., Brown R. (2006) Acculturation preferences of majority and minority adolescents in Germany in the context of society and family // International Journal of Intercultural Relations. Vol. 30. Pp. 703—717 doi:10. 1016/j.ijintrel.2006.03.005

26. Phinney J. S., Berry J. W., Sam D. L., Vedder P. (2006) Understanding immigrant youth: Conclusions and implications // Immigrant youth in cultural transition: Acculturation, identity and adaptation across national contexts / J.W. Berry, J.S. Phinney, D.L. Sam, P. Vedder (eds.). Mahwah (NJ): Erlbaum. Pp. 211–234.

27. Piontkowski U., Florack A., Hoelker P., Obdrzalek P. (2000) Predicting acculturation attitudes of dominant and non-dominant groups // International Journal of Intercultural Relations. Vol. 24. Pp. 1–26 doi:10.1016/S0147-1767(99)00020-6

28. Rohmann A., Florack A., Piontkowski U. (2006) The role of discordant acculturation attitudes in perceived threat: An analysis of host and immigrant attitudes in Germany // International Journal of Intercultural Relations. Vol. 30. No. 6. Pp. 683–702 doi:10.1016/j.ijintrel.2006.06.006

29. Rohmann A., Piontkowski U., van Randenborgh A. (2008) When attitudes do not fit: Discordance of acculturation attitudes as an antecedent of intergroup threat // Personality and Social Psychology Bulletin. Vol. 34. No. 3. Pp. 337–352.

30. Rosenberg M. (1965) Society and the adolescent self-image. Princeton (NJ): Princeton Univ. Press.

31. van Osch Y.M., Breugelmans S.M. (2012) Perceived intergroup difference as an organizing principle of intercultural attitudes and acculturation attitudes // Journal of cross-cultural psychology. Vol. 43. Pp. 801–821 doi: 10.1177/0022022111407688

32. Ward C. (2013) Probing identity, integration and adaptation: Big questions, little answers // International Journal of Intercultural Relations. Vol. 37. Pp. 391–404 doi:10.1016/j.ijintrel.2013.04.001

33. Ward C., Geeraert N. (2016) Advancing acculturation theory and research: the acculturation process in its ecological context // Current Opinion in Psychology. Vol. 8. Pp. 98–104 doi:10.1016/j.copsyc.2015.09.021

34. Wilson J. (2013) Exploring the past, present and future of cultural competency research: The revision and expansion of the sociocultural adaptation construct (Unpublished doctoral dissertation). Wellington, New Zealand Victoria Univ. of Wellington.

35. Zagefka H., Brown R. (2002) The relationship between acculturation strategies, relative fit and intergroup relations: Immigrant-majority relations in Germany // European Journal of Social Psychology. Vol. 32. Pp. 171–188 doi:10.1002/ejsp.73

Система Orphus

Загрузка...
Вверх