Все
 
 
 


Общественно-необходимый труд в дискуссиях о посткапиталистическом будущем: “отменить” нельзя социализировать?
 
Код статьиS086904990007572-1-1
DOI10.31857/S086904990007572-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Давыдов Дмитрий Александрович 
Должность: Научный сотрудник отдела философии Института философии и права Уральского отделения РАН
Аффилиация: Кандидат политических наук, научный сотрудник отдела философии Института философии и права Уральского отделения РАН
Адрес: Российская Федерация, Екатеринбург
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 6
Страницы174-186
Аннотация

Статья посвящена критике ряда современных левых концепций, согласно которым посткапиталистическое общество возможно только при “ликвидации“ общественно-необходимого труда. Теоретики данной концепциирисуют картины светлого будущего, в котором процессы автоматизации и роботизации производства полностью “освобождают“ от общественно-необходимого труда и позволяют каждому человеку заниматься свободной творческой деятельностью. Причем до этого момента существование капитализма признается исторической неизбежностью. В противном случае, согласно данной теоретической позиции, всякие попытки централизованно управлять общественно-необходимым трудом неизбежно приведут ко всеобщей бюрократизации и отчуждению управляющих от управляемых. Тем не менее автор пытается показать, что избавление от общественно-необходимого труда в развитом обществе невозможно в принципе. Даже его минимизация потребует автоматизации большей части существующих профессий и решения проблемы нехватки материальных благ в общемировом масштабе, что для существующего капиталистического общества – скорее фантастика, нежели возможность. С точки зрения технологической реализуемости, решение проблемы эффективности и демократичности централизованного управления общественно-необходимым трудом выглядит куда более реалистичным

Ключевые словатруд, посткапитализм, социализм, коммунизм, марксизм, анархизм, “царство свободыˮ, “царство необходимостиˮ.
Получено18.12.2019
Дата публикации23.12.2019
Кол-во символов34819
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В третьем томе “Капиталаˮ К. Маркс пишет, что коммунистическое “царство свободыˮ лежит по ту сторону сферы собственно материального производства [Маркс 1962, c. 387]. Это означает, что по-настоящему свободен только тот, кто имеет возможность не заниматься работой, которая диктуется нуждой и внешней целесообразностью. Только когда каждый будет сам решать, чем ему заниматься, и наступит “царство свободыˮ. Однако далее Маркс добавляет, что “истинное царство свободы… может расцвести лишь на… царстве необходимости, как на своем базисеˮ [Маркс 1962, c. 387]. Это возможно, только если “коллективный человек, ассоциированные производители, рационально регулируют… свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ейˮ [Маркс 1962, c. 387]. Иными словами, только настоящее коллективное самообладание позволяет избежать ситуации, когда нужда и внешняя целесообразность берут верх и заставляют людей эксплуатировать друг друга, а то и вовсе – уподобляться животным (когда “воскресает вся старая мерзостьˮ1). Здесь нужно обратить внимание на словосочетание “обмен веществ с природойˮ2. Только по-настоящему собранное, единое общество сможет усмирить (и покорить) стихию. Соответственно, слова Маркса можно понять следующим образом: даже если государство постепенно “отомретˮ, необходимость в перманентном обуздании стихии рядом централизованных органов координации и управления все равно сохранится. Более того, сохранится и общественно-необходимый3 труд, ибо речь идет о том, что “царство свободыˮ может “расцвести лишь на царстве необходимости, как на своем базисеˮ. Маркс, заметим, не пишет, что царство полной свободы от необходимого труда наступит. Он говорит лишь о возможности данный труд свести к минимуму (“сокращение рабочего дня – основное условиеˮ) [Маркс 1962b, с. 387]. 1. “При крайней нужде должна была бы снова начаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзостьˮ [Маркс, Энгельс 1955, c. 33]. Ср.: коммунистическая революция сбросит “с себя всю старую мерзостьˮ (ganzen alten Dreck) и уничтожит “современную форму деятельности [die moder[ne] Form der Tätigkeit]ˮ [Маркс, Энгельс 1955, c. 70].

2. Под “обменом веществ с природойˮ Маркс понимает, собственно, труд: “Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природыˮ [Маркс 1960, c. 188]. Поэтому, когда Маркс говорит, что этот обмен веществ с природой люди “поставят под свой контрольˮ, то он говорит не о “стихииˮ, а о сознательном контроле и управлении всеобщим трудовым процессом. До того момента этот процесс выходил из-под сознательного контроля (например, в виде анархии производства, кризисов и т.д.), то есть он был отчужденным, внешним по отношению к самим трудящимся индивидам, а в силу господства наемного труда – и подчиняющим человека, принудительным. Ср. у Энгельса: “То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободыˮ [Энгельс 1961c, c. 227–228; Энгельс 1961а, c. 295].

3. Термин “общественно-необходимый трудˮ здесь означает все те формы человеческой деятельности, которые диктуются самим существованием общества и поэтому должны выполняться людьми для воспроизводства самого бытия социума.
2 Однако печальный опыт СССР как грандиозного централистского проекта, по сути, привел к тому, что в левой политической мысли централизм быстро “вышел из модыˮ. Государство из необходимого инструмента “покоренияˮ “царства необходимостиˮ превратилось в жупел. Сегодня если и признается потенциальная роль государства в деле построения посткапиталистического общества, то только в минимальной степени. Желательно, чтобы государство лишь косвенно способствовало развитию “царства свободыˮ, а по возможности – уходило и оставляло место самоорганизующимся сообществам. “Царство свободыˮ якобы наступит преимущественно благодаря развитию технологий, которые избавят человечество от общественно-необходимого труда.
3 В настоящей статье я попытаюсь показать, что ожидания скорого технологического избавления от общественно-необходимого труда утопичны. Более того, утопична идея, согласно которой общественно-необходимый труд когда-нибудь полностью исчезнет благодаря автоматизации и роботизации производства. Иными словами, надежды многих левых теоретиков на то, что путь к посткапитализму лежит вовсе не через “рациональную регуляциюˮ “ассоциированными производителямиˮ общественно-необходимого труда, а через расширение доступа к порождаемым процессами роботизации и автоматизации производства “дармовымˮ благам, вряд ли оправдают себя.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1333

Оценка читателей: голосов 0 

1. Базанов С. (2017) Можно ли взломать Биткоин? Возможные уязвимости и способы противостояния им (https://medium.com/bitcoin-review/  можно-ли-взломать-биткоин-87c8caee57c4).
2. Белых А.К. (1963) О диалектике отмирания государства // Советское государство и право. № 1. C. 13–21.
3. Богатые продолжают богатеть: как растет глобальное имущественное неравенство (2019) (http://www.forbes.ru/milliardery/371457-bogatye-prodolzhayut-bogatet-kak-rastet-globalnoe-imushchestvennoe-neravenstvo). 
4. Бриньолфсон Дж., Макафи Э. (2017) Вторая эра машин. Работа, прогресс и процветание в эпоху новейших технологий. М.: Neoclassic, АСТ.
5. Бузгалин А.В. (1998) По ту сторону царства необходимости (эскизы и концепции). М.: Экономическая демократия.
6. Воейков М.И. (2016) За критический марксизм: полемика с учеными. М.: ЛИБРОКОМ.
7. Горц А. (2010) Нематериальное. Знание, стоимость и капитал. М.: Изд. Дом ВШЭ.
8. Грэбер Д. (2014) Фрагменты анархистской антропологии. М.: Радикальная теория и практика.
9. Дзарасов С.С. (2009) Переосмысление социализма XXI века // Социализм-21. 14 текстов постсоветской школы критического марксизма. М.: Культурная революция.
10. Капелюшников Р.И. (2017) Технологический прогресс – пожиратель рабочих мест? //Вопросы экономики. № 11. С. 111–140.
11. Коряковцев А., Вискунов С. (2017) Марксизм и полифония разумов. М., Екатеринбург: Кабинетный ученый.
12. Майданский А.Д. (2013) “Не отомрет, с-собака!? Э.В. Ильенков о государстве // Свободная мысль. № 4. С. 171–182.
13. Манифест против труда. Группа “Кризис? (1999) (http://www.krisis.org/1999/manifest-protif-truda/). 
14. Маркофф Д. (2016) Homo Roboticus? Люди и машины в поисках взаимопонимания. М.: Альпина нон-фикшн.
15. Маркс К. (1960) Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. М.: Государственное издательство политической литературы.
16. Маркс К. (1962) Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. II. М.: Государственное издательство политической литературы.
17. Маркс К. (1961) Критика Готской программы //Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 19. М.: Государственное издательство политической литературы (https://www.marxists.org/russkij/marx/  1875/gotha.htm).
18. Маркс К. (1969) Экономические рукописи 1857–1859 годов //  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II М.: Государственное издательство политической литературы (http://www.uaio.ru/marx/46-2.htm). 
19. Маркс К., Энгельс Ф. (1955) Немецкая идеология // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Том 3. М.: Государственное издательство политической литературы. С. 7–544.
20. Межуев В.М. (1991) Есть ли будущее у социализма? // Свободная мысль. № 7–8. С. 73–88.
21. Мейсон П. (2016) Посткапитализм: гид по нашему будущему. М: Ад Маргинем Пресс.
22. Минделл Д. (2017) Восстание машин отменяется. Мифы о роботизации. М.: Альпина нон-фикшн.
23. Уильямс А., Шрничек Н. (2018) Манифест акселерационистской политики // Логос. Т. 28. № 2. С. 7–20.
24. Форд М. (2019) Роботы наступают. Развитие технологий и будущее без работы. М.: Альпина нон-фикшн.
25. Энгельс Ф. (1961а) Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. М.: Государственное издательство политической литературы. С. 5–326.
26. Энгельс Ф. (1961b) Об авторитете / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. М.: Государственное издательство политической литературы. С. 302–305.
27. Энгельс Ф. (1961c) Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. М.: Государственное издательство политической литературы. C. 185–230.
28. Engels F. (1975) Herrn Eugen Duhrings Umwalzung der Wissenschaft (Anti-Duhring) // Marx K., Engels F. Werke. Bd. 20. Berlin: Dietz Verlag. S. 3–305.
29. Holloway J. (2010) Crack Capitalism. New York: PlutoPress.
30. James D. (2017) The Compatibility of Freedom and Necessity in Marx?s Idea of Communist Society // European Journal of Philosophy. Vol. 25. No. 2. Pp. 270–293.
31. Kandiyali J. (2014) Freedom and Necessity in Marx's Account of Communism // British Journal for the History of Philosophy. Vol. 22. No. 1. Pp. 104–123.
32. Nullis C. (2018) Greenhouse gas levels in atmosphere reach new record (https://public.wmo.int/en/media/press-release/greenhouse-gas-levels-atmosphere-reach-new-record).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх