Фридрих Лист в России

Статья посвящена восприятию идей выдающегося немецкого экономиста Ф. Листа в России и Советском Союзе в разные исторические периоды. Лист известен как критик английской классической политэкономии, подвергший сомнению ее универсальную применимость. Он предложил альтернативную экономическую теорию и политику для стран, не имеющих развитой промышленности. Особое внимание он уделял поэтому поддержке молодых отраслей промышленности. В России разные стороны идей Листа получили большую популярность, хотя этого нельзя сказать о его поддержке политической свободы и демократии.

Ключевые слова

Лист, классичеcкая политическая экономия, немецкая историческая школа, свободная торговля, протекционизм, производительные силы, русская экономическая мысль, Мордвинов, Витте, Струве, Булгаков, “критика буржуазной политической экономииˮ

Дата публикации

27.03.2019

Кол-во символов

48359

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Автономов В. С. , Бурина Е. Ю. Фридрих Лист в России // Общественные науки и современность – 2019. – Номер 2 C. 145-159 [Электронный ресурс]. URL: https://ons-journal.ru/S086904990004147-3-1 (дата обращения: 25.04.2024). DOI: 10.31857/S086904990004147-3
MLA	Avtonomov, Vladimir, Elizaveta, Burina "Friedrich List in Russia." Obshchestvennye nauki i sovremennost 2 (2019):145-159. DOI: 10.31857/S086904990004147-3
APA	Avtonomov V., Elizaveta B. (2019). Friedrich List in Russia. Obshchestvennye nauki i sovremennost (2), pp.145-159 DOI: 10.31857/S086904990004147-3

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Фридрих Лист: личность и творчество
2	Ф. Лист (1789–1846) занимает в истории экономических учений особое место. После того, как, благодаря усилиям А. Смита, английская классическая экономическая наука стала самостоятельной и была с энтузиазмом принята во многих странах (включая Россию и германские государства), Лист оказался первым, кто просто и ясно поставил под вопрос возможность ее универсального применения, нащупал ее временны́е и пространственные ограничения. Истину, негласно претендующую на абсолютность и всеобщность, он назвал относительной и избирательной, а следующие из нее фритредерские политические выводы – анахроничными для большинства стран. Поэтому для представителей основного течения экономической науки (классиков и неоклассиков) он навсегда остался вне закона, а их оппоненты регулярно вспоминали о его взглядах и опирались на них.
3	Жизнь Листа, полная творческих планов, приключений, преследований, могла бы стать сюжетом увлекательного повествования, которое, однако, не входит в наши задачи (подробнее cм. [Wendler 2015]). Но несколько вступительных слов все-таки нужны. Лист начал познавать республиканские идеалы в школе своего родного старого имперского города Ройтлингена, который потерял независимость и демократические институты только в 1802 г., а затем продолжил получать образование в Тюбингене как студент-юрист. В университете, как можно предположить, наибольшее влияние на него оказали идеи Ш. Монтескье. Но не теории, а жизненные проблемы были в центре его внимания.
4	Листа можно назвать предпринимателем-романтиком. Он придумывал и создавал различные новые комбинации в шумпетеровском понимании, с использованием новой техники и организационных форм, но практически никогда не пожинал их плоды – это делали другие. Он создал много проектов для различных государств, но руководство ими и доходы от них также неизменно доставались другим. Мечты Листа всегда вдохновлялись практикой, хотя и не всегда воплощались в жизнь. Он был чужд абстрактного теоретизирования (тут не обвинение, а свойство характера), и в этом корень его разногласий с английской школой. Поэтому, когда он лично занимался обобщением своих экономических взглядов, они оставались на уровне здравого смысла, а орудиями его анализа являлись межстрановые и межпериодные сравнения и органические (не механические) метафоры.
5	Как и его предшественники – меркантилисты, Лист видел экономические проблемы на уровне нации (государства) и государственной политики, в то время как Смит, хотя и назвал свою книгу “Богатство нацийˮ (перевод “Богатство народовˮ – неточен), но рассматривал это богатство как результат взаимодействия свободных индивидов, которым правительство не должно мешать, если они, конечно, не нарушают свободу конкуренции. Неспособность или нелюбовь к абстракции заставляла Листа видеть качественные различия между видами экономической деятельности там, где английские классики видели их однопорядковость, что давало им возможность перейти к количественному анализу.

всего просмотров: 1621

Оценка читателей: голосов 0

1. Автономов В.С. (2013) Абстракция – мать порядка? // Вопросы экономики. № 4. С. 4–23.

2. Аникин А.В. (1975) Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Мысль.

3. Антонов М.Ф. (2008) Экономическое учение славянофилов. М.: Институт русской цивилизации.

4. Богомазов Г.Г., Благих И.А. (2010) История экономики и экономической мысли в России. М.: Экономика.

5. Булгаков С.Н. (2007) История экономических и социальных учений. М.: Астрель.

6. Вернадский И.В.(1858) Очерк истории политической экономии. СПб.: б/и.

7. Витте С.Ю. (2011) Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900–1902 годах. М.: Издательство Юрайт.

8. Гловели Г.Д. (2005) Лист, Витте и “национальная экономияˮ в России // Лист Ф. Национальная система политической экономии. Граф С.Ю.Витте по поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист. Менделеев Д.И. Толковый тариф или исследование о развитии промышленности в России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года. Москва: Европа.

9. Каратаев Н.К. (ред.) (1963) История экономических учений. Учебник для вузов. М.: Издательство социально-экономической литературы.

10. Маркс К. (1971) Карл Маркс о книге Ф.Листа “Национальная система политической экономииˮ // Вопросы истории КПСС. № 12. С. 3–27.

11. Покидченко М., Калмычкова Е. (ред.) (2003) Историки экономической мысли России. В.В. Святловский, М.И. Туган-Барановский, В.Е. Железнов. М.: Наука. С. 149–153.

12. Струве П.Б. (2015) Критические заметки по поводу экономического развития России. М.: LENAND.

13. Танаевский В.А. (1927) Фридрих Лист и экономическая география // Труды Вятского Научно-исследовательского института краеведения. Том III. С. 65–77.

14. Цвайнерт Й. (2008) История экономической мысли в России. 1805–1905. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ.

15. Цедилин Л.И. (2014) Протекционизм в Российской экономической политике: институциональный и исторический опыт. М.: Институт экономики РАН.

16. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия (1973). В 4 т. Т. 2. М.: Советская энциклопедия.

17. Avtonomov V., Gloveli G. (2016) The influence of the German Historical School on economic theory and economic thought in Russia // The German Historical School and European Economic Thought. Ed. by J.L. Cardoso, M. Psalidopoulos. London, New York: Routledge, pp. 185–203.

18. Wendler E. (2015) Friedrich List (1789–1846). A Visionary Economist with Social Responsibility. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag.

19. Zweynert J. (2008) Between reason and historicity // Barnett V. and Zweynert J. (Eds). Economics in Russia: studies in intellectual history. Ashgate Publishing Ltd.