Административные и рыночные методы экологического регулирования в США сквозь  призму федерализма

Статья содержит анализ основных проблем охраны окружающей среды в США, инструментов и эффективности их решения, а также оценку с учетом федеративного устройства США.

Ключевые слова

охрана окружающей среды, качество воздушной среды, экологическая экспертиза, природоохранные нормы, рыночные методы экологического регулирования, институт исков граждан

Получено

24.03.2021

Дата публикации

25.03.2021

Кол-во символов

42395

Цитировать

ГОСТ	Шлихтер А. А. Административные и рыночные методы экологического регулирования в США сквозь призму федерализма // Общество и экономика – 2021. – Выпуск 3 C. 93-110 [Электронный ресурс]. URL: https://oie.jes.su/S020736760014262-7-1 (дата обращения: 20.04.2024). DOI: 10.31857/S020736760014262-7
MLA	Shlihter, Alexey A "Administrative and market methods of environmental regulation in the USA through the prism of federalism." Obshchestvo i ekonomika 3 (2021):93-110. DOI: 10.31857/S020736760014262-7
APA	Shlihter A. (2021). Administrative and market methods of environmental regulation in the USA through the prism of federalism. Obshchestvo i ekonomika (3), pp.93-110 DOI: 10.31857/S020736760014262-7

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 505

Оценка читателей: голосов 0

1. BP Statistical Review of World Energy.67th edition. BP. June 2018. Р. 2. https://www.bp.com/content/dam/bp/en/corporate/pdf/ (accessed 05.05.2019)

2. After years of improvement, US air quality has gotten worse since 2016, By Joshua Bote. USA TODAY, November 3. 2019. Р. 2. https://www.usatoday.com/story/news/nation/2019/11/01/us-air-quality-worse-since-2016-after-years-improvements-report/2499356001/https://www.bp.com/content/dam/bp/en/corporate/pdf/ (accessed 05.05.2020)

3. Thompson Jr. В. Environmental Law and Policy // Foundation Press, 2003. P. 36-39; Agyeman J. Sustainable Communities and the Challenge of Environmental Justice // New York University Press, 2005. P. 25-26. Cм. также: Geiser K., Waneck G. PCBs and Warren County. In Billard R. (ed). Unequal Protection: Environmental Justice in Communities of Color. San Francisco: Sierra Club Books. P. 52. (accessed 03.06.2018)

4. Environmental Conservation Law. 3-0101. New York State Department of Environmental Conservation 1970. Р. 2; Нью-Йоркский Закон Об Охране Окружающей Среды, Раздел 3-0101. https://newyork.public.law (accessed 02.07.2017)

5. Сalifornia Legislative Information. Standart SB Bill Text 2018. Р. 1-3. California Renewables Portfolia Sandart.http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=201720180SB1 (accessed 03.05.2019)

6. Ланьшина Т. Корпоративная энергетическая революция. Как корпорации переходят на возобновляемую энергетику // Экология и право. Март 2019, № 74. С. 13. https://yandex.ru/search/?text=Ланьшина%20Т.%20Корпоративная%20энергетическая%20революция202019%2C%20№%2074&clid=2270455&win=380&&lr=213 (accessed 04.010.2020)

7. Bast Elizabeth, Doukas Alex, Pickard Sam. Overseas Development Institute & Oil Change International, «Empty promises: G20 subsidies to oil, gas and coal production», 16 November, 2015. Р. 4. https://www.odi.org/publications/10058-empty-promises-g20-subsidies-oil-gas-and-coal-production (accessed 04.010.2020)

8. Шлихтер А. Парижская конференция по климату и энергетические приоритеты Дональда Трампа. Мировая экономика и международные отношения, 2018, том 62, № 12. С. 68.https://arxiv.gaugn.ru/s013122270003697-7-1/ (accessed 09.010.2020)

9. IER. Institute for Energy Research. The Status of Renewable Electricity Mandates in the states.Wash., D.C., 2015. Р.1-2. www.instituteforenergyresearch.org/state (accessed 02.010.2018)

10. Брославский Л.И. Уголовная ответственность за экологические преступления в области охраны вод в США. Из опыта зарубежных стран // Журнал российского права. № 3, 2008. С. 124-125. https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya-otvetstvennost-za-ekologicheskie-prestupleniya-v-oblasti-ohrany-vod-v-ssha/viewer (accessed 02.010.2020)

11. FY2019 EPA Budget in Brief. Febriary 2018, p.1. https://www.epa.gov/sites/production/files/2018-02/documents/fy-2019-epa-bib.pdf (accessed 01.09.2019)

12. Шлихтер А. «Зеленая» стратегия американских корпораций // Мировая экономика и международные отношения. Июль 2013, № 7. С. 18. https//yandex.ru//search/ (accessed 08.010.2020)

13. USAEPA. The Superfund Amendments and Reauthorization Act(SARA), Wash.,D.C.,2019,p.1-3 https://www.epa.gov/superfund/superfund-amendments-and-reauthorization-act-sara (accessed 03.07.2020)

14. Emergency_Planning_and_Community_Right-to-Know_Act.Wash., D.C., 1986. Р. 2 _(Sections_311%E2%80%93312,_42_U.S.C._%C2%A7%C2%A7_11021-11022) https://ru.qaz.wiki/wiki/ (accessed 08.05.2017)

15. Брославский Л.И. Ответственность за экологические преступления // “Законность”. № 10, 2007. С. 1 https://center-bereg.ru/o4637.html (accessed 08.05.2018)

16. The Amendments to EPCRA. Section 304 and 312 –America’s Water Infrastructure Act(Section 2018 https://www.epa.gov/ (accessed 08.09.2019)