Overview of institutionalization of legitimate coercion in framework of public international law

 
PIIS199132220032914-1-1
DOI10.61205/S199132220032914-1
Publication type Article
Status Published
Authors
 
Occupation: Deputy Chairman - Management Board Member
Affiliation: VEB.RF
Address: Russian Federation,
Journal nameJournal of Foreign Legislation and Comparative Law
Edition
Abstract

Research proposal. The article provides for an overview of institutionalization of legitimate coercion in framework of public international law. According to foundations of legal theory, coercive measures are deemed to be legitimate, when they occur in response to violations of rules committed by the subject. In the regard of these breaches certain entities are authorized to apply coercive measures. At the same time, coercion can be treated as means of ensuring that subjects comply with the rule enshrined in the legal norms. The theoretical and practical understanding of these issues is presented in this paper.

Research goals. Research purpose is to investigate the mechanism of coercion in public international law, defining the criteria of its legitimacy and ways to institutionalize legitimate coercion in the context of international relations. In order to achieve this goal, the concepts of ‘coercive measures’, ‘sanctions’ and ‘countermeasures’ are analyzed, and the differences of coercive measures in the context of their application are outlined. In order to fulfil this objective, the judicial practice of application of coercive measures was considered.

Applied methods. Applied method embrace: 1) formal-logical method – to analyze conceptual approaches to coercion in international law; 2) discourse analysis – to identify descriptive characteristics of coercive measures in modern doctrine and rhetoric of international relations; 3) comparative legal method – to analyze similarities and differences of legal institutions in multiple jurisdictions, taking into account species differences and characteristic properties of these institutions.

Results. The study provides an overview of the varieties of coercion in international law, as well as doctrinal positions on the criteria of legitimacy of coercion and types of coercive measures.

KeywordsCoercion, international public law, restrictive measures, sanctions, countermeasures, legal theory.
Received06.11.2024
Publication date20.12.2024
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

views: 26

Readers community rating: votes 0

1. 1. «Газпром» выплатил «Нафтогазу Украины» $2,9 млрд . Текст : электронный // РБК: [сайт]. URL: https://www.rbc.ru/business/27/12/2019/5e06339e9a79470d0c9382b1?from=copy (дата обращения: 26.12.2023). 2. Arbitration Award of July 7, 1998, Mr. Franz Sedelmayer vs. The Russian Federation. Текст : электронный // www.italaw.com : [сайт]. URL: https://www.italaw.com/cases/982 (дата обращения: 26.12.2023). 3. Bowett W. Crimes of State and the 1996 Report of the International Law Commission on State Responsibility // European Journal of International Law. 1998. № 2. 4. Case concerning the Gabcikovo-Nagymaros Project (ICJ Judgment of 25 September 1997) [Electronic resource] // International Court of Justice [Official website]. URL: http://www.icj- cij.org/files/case-related/92/092-19970925- JUD-01-00-EN.pdf (дата обращения: 03.11.2023). 5. Feste K. A. Intervention: Shaping the global order. Westport, CT: Praeger, 2003. 304 p. 6. Helal M. On Coercion in International Law // N.Y.U. J. Int'l L. & Pol. 2019. Vol. 52. № 1; Ohio State Public Law Working Paper № 475. URL: https://ssrn.com/abstract=3357513 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3357513 7. Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge: Mass, 1945. 8. Kunz J.L. Sanctions in International Law // The American Journal on International Law. 1960. Vol. 54 (2). pp. 324-347. 9. Milanovic M. Revisiting Coercion as an Element of Prohibited Intervention in International Law // American Journal of International Law. 2023. Vol. 117. № 4. pp. 601-650. 10. Mitrany B. The Problem of International Sanctions. Gale, Making of Modern Law, 2010. 100 p. 11. Niemeyer G. Law without Force. Princeton: Princeton University Press, 1941. Vol. 3. № 4. 12. Pfaff W. A Radical Rethink of International Relations // International Herald Tribune. 2002. 13. Schiffer W. The Legal Community of Mankind // Indiana Law Journal. 1955. Vol. 30. № 4. 14. Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев: Вища школа, 1982. 229 с. 15. Гаагский арбитраж против России: кому угрожает арест имущества за рубежом и каковы методы защиты. Текст: электронный // ПРАВО.РУ: [сайт]. URL: https://pravo.ru/review/view/119554/ (дата обращения: 26.12.2023). 16. Гали Б.Б. Повестка дня для мира. Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. Нью- Йорк: ООН, 1992. 17. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: 1959. Кн. 1. 18. Давид В. К вопросу о правовой природе института самообороны // Вестник Киевского ун-та. Сер.: Международные отношения и международное право. 1979. Вып. 8. 19. Деханов С.А. Право и сила в межгосударственных отношениях// Московский журнал международного права. 2003. № 4 (52). 20. Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать пятой сессии, 7 мая – 13 июля 1973 г. Нью-Йорк, 1973. С. 7 21. Доклад Комиссии международного права. Пятьдесят третья сессия (23 апреля – 1 июня и 2 июля – 10 августа 2001 года). Текст: электронный // www.un.org : [сайт]. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/responsibility.pdf (дата обращения: 05.11.2023). 22. Ежегодник Комиссии международного права, 1991 / в 2-х т. – Нью-Йорк: Изд-во ООН, 1993. Т. 2. Ч. 1. С. 67. 23. Жбанков В.А., Трубачева К.И., Слепак В.Ю. Правовой режим ограничительных мер в Европейском праве // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-rezhim-ogranichitelnyh-mer-v-evropeyskom-prave (дата обращения: 03.11.2023). 24. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве: дисс д-ра юрид. наук: 12.00.10. Жданов Юрий Николаевич. М.: 1999. 25. Кешнер М.В. Право международной ответственности. М.: Проспект, 2017. 26. Комитет Совета Безопасности, учрежденный резолюциями 1267(1999), 1989 (2011) и 2253 (2015) по ИГИЛ (ДАИШ), «Аль-Каиде» и связанным с ними лицам, группам, предприятиям и организациям. Текст: электронный // www.un.org : [сайт]. URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/sanctions/1267 (дата обращения: 02.11.2023). 27. Крицкий К. В. Санкции и односторонние ограничительные меры в современном международном праве: специальность 12.00.10 «Международное право; Европейское право»: дисс. … канд. юрид. наук. М.: 2019, 170 с. 28. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс: 1973. 29. Лукашук И.И. Право международной ответственности // Международное публичное и частное право. 2002. № 2. 30. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Wolters Kluwer, 2004. 31. Международный арбитраж принял иск «Нафтогаза Украины» к «Газпрому». Текст: электронный // Ведомости: [сайт]. URL: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2023/03/17/966910-mezhdunarodnii-arbitrazh-prinyal-isk-naftogaza-k-gazpromu (дата обращения: 26.12.2023). 32. Негматова Т.М. Классификация международных санкций и критерии их легитимности // Вестник Таджикского национального университета. 2018. № 5. 33. Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. М.: 1973. 34. Словарь международного права / отв.ред. С.А.Егоров. М.: Статут, 2014. 35. Словарь международного права / под ред. М.М.Авакова. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1986. 36. Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора. М.: 1963. 37. Толстых В.Л. Курс международного права / В.Л. Толстых. М.: Проспект, 2018. 38. Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М., Наука, 1988. 39. Черниченко С.В. Теория международного права: в 2 т. М.: НИМП, 1999.

Система Orphus

Loading...
Up