Мы-альфа: к модели социальной организации собаки и человека

Должность: ассистент кафедры культурной антропологии и этнической социологии факультета социологии
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, Университетская наб. 7/9

Название журнала

Этнографическое обозрение

Выпуск

№ 4

Страницы

44-56

Аннотация

Статья обращается к аспектам взаимоотношений человека и животных, которые затрагивают несколько мировоззренческих дискурсивных полей: интеллектуальной теории, социальной практики и культурных моделей живого. Лейтмотивом выступает тезис о том, что выработанные способы описания животного мира отражают наш, культурно сформированный, взгляд на характер “естественной” социальной организации. Возможность трансформации этики взаимоотношений человека и зависимых видов появляется, когда “доминантная” модель сталкивается с альтернативными моделями осмысления отношений между человеком и животным. Изменения в этических установках по отношению к животным осуществимы через признание единства “анимических” черт, наделение животных-компаньонов субъектностью, включение в общее символическое пространство социальности и взаимообмена как общего способа быть.

Ключевые слова

антропология животных, этика живого, межвидовые исследования, люди и собаки

Получено

06.08.2018

Дата публикации

11.10.2018

Кол-во символов

850

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Гвоздиков Д. С. Мы-альфа: к модели социальной организации собаки и человека // Этнографическое обозрение – 2018. – № 4 C. 44-56 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/ethnorev/s086954150000401-1-1 (дата обращения: 25.04.2024). DOI: 10.31857/S086954150000401-1
MLA	Gvozdikov, Denis "We-Alpha: Toward a Model of Social Organization of the Dog and Human." Etnograficheskoe obozrenie 4 (2018):44-56. DOI: 10.31857/S086954150000401-1
APA	Gvozdikov D. (2018). We-Alpha: Toward a Model of Social Organization of the Dog and Human. Etnograficheskoe obozrenie (4), pp.44-56 DOI: 10.31857/S086954150000401-1

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

всего просмотров: 1452

Оценка читателей: голосов 0

1. Гийо Д. Люди и собаки. М.: Новое литературное обозрение, 2017.

2. Симондон Ж. О животном и человеке. М.: Изд-во Грюндриссе, 2016.

3. Стивенсон С.А. Лаять запрещено: дисциплинирование животных и их владельцев в Южной Калифорнии // The Journal of Social Policy Studies. 2010. Vol. 8. No. 2. P. 253–272. https://jsps.hse.ru/article/view/3560

4. Archambault J.S. Taking Love Seriously in Human-Plant Relations in Mozambique: Towards an Anthropology of Affective Encounters // Cultural Anthropology. 2015. Vol. 31 (2). P. 244–271. https://doi.org/10.14506/ca31.2.05

5. Barker R.A. How Can We Train Leaders if We Do Not Know What Leadership Is? // Human Relations. 1997. Vol. 50 (4). P. 343–362. ttps://doi.org/10.1023/A:1016950726862

6. Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. L.: Paladin, 1973.

7. Bernard A. Unity versus Interdisciplinarity: A Future for Anthropology // Current Anthropology. 2016. Vol. 57. Supplement 13. P. 145–153. https://doi.org/10.1086/686022

8. Brabec de Mori B., Seeger A. Introduction: Considering Music, Humans, and Non-humans // Ethnomusicology Forum. 2013. Vol. 22 (3). P. 269–286. http://dx.doi.org/10.1080/17411912.2013.844527

9. Bradshaw J.W.S., Blackwell E.J., Casey R.A. Dominance in Domestic Dogsduseful Construct or Bad Habit? // Journal of Veterinary Behavior. 2009. Vol. 4. P. 135–144. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2008.08.004

10. Chiarelli B. (ed.) Global Bioethics – Perspective for Human Survival. L.: InTech, 2011. https://doi.org/10.5772/1009

11. Chiarelli B. The Bioecological Bases of Global Bioethics // Global Bioethics. 2014. Vol. 25. No. 1 P. 19– 26. http://dx.doi.org/10.1080/11287462.2014.897068

12. Cohn E. Toward an Ethical Practice in the Anthropocene // Hau: Journal of Ethnographic Theory. 2014. Vol. 4 (1). P. 459–464. http://dx.doi.org/10.14318/Hau4.1.028

13. Crutzen P.J. Geology of Mankind // Nature. 2002. 415. P. 23–23. http://dx.doi.org/10.1038/415023a

14. Descola P. Beyond Nature and Culture. Chicago: University of Chicago Press, 2013.

15. Descola P. The Grid and the Tree: Reply to Marshall Sahlins’ Comment // Hau: Journal of Ethnographic Theory. 2014. Vol. 4 (1). P. 295–300. http://dx.doi.org/10.14318/Hau4.1.015

16. Descola P., Pálsson G. (eds.) Nature and Society: Anthropological Perspectives. L.; N.Y.: Psychology Press, 1996.

17. Gatti R.C. Self-Consciousness: Beyond the Looking-Glass and What Dogs Found There // Ethology, Ecology & Evolution. 2016. Vol. 28 (2). P. 232–240. http://dx.doi.org/10.1080/03949370.2015.1102777

18. Godelier M. Infrastructures, Societies, and History // Current Anthropology. 1978. Vol. 19 (4). P. 763–771.

19. Graeber D. Dead Zones of the Imagination: On Violence, Bureaucracy, and Interpretive Labor // Hau: Journal of Ethnographic Theory. 2012. Vol. 2 (2). P. 105–128. http://dx.doi.org/10.14318/Hau2.2.007

20. Haraway D. The Companion Species Manifesto: Dogs, People and Significant Otherness. Chicago: Prickly Paradigm Press, 2003.

21. Haraway D. When Species Meet. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2007.

22. Horowitz A. Theory of Mind in Dogs? Examining Method and Concept // Learning & Behavior. 2011. Vol. 39 (4). P. 314–317. http://dx.doi.org/10.3758/s13420-011-0041-7

23. Kappeler P.M., Silk J.B. (ed.) Mind the Gap: Tracing the Origins of Human. Heidelberg: Springer, 2010.

24. Khan N. Dogs and Humans and What Earth Can Be: Filaments of Muslim Ecological Thought // Hau: Journal of Ethnographic Theory. 2014. Vol. 4 (3). P. 245–264. http://dx.doi.org/10.14318/Hau4.3.015

25. Knight C., Lewis J. Wild Voices: Mimicry, Reversal, Metaphor, and the Emergence of Language // Current Anthropology. 2017. Vol. 58 (4). P. 435–453. http://dx.doi.org/10.1086/692905

26. Langford G.M. Wilder Powers: Morality and Animality in Tales of War and Terror // Journal of Ethnographic Theory. 2013. Vol. 3 (3). P. 223–244. http://dx.doi.org/10.14318/Hau3.3.009

27. Lock P. Elephants as Persons, Affective Apprenticeship, and Fieldwork with Nonhuman Informants in Nepal // Hau: Journal of Ethnographic Theory. 2017. Vol. 7 (1). P. 353–376. http://dx.doi.org/10.14318/Hau7.1.024

28. Lumsden C., Wilson E.O. Genes, Mind, And Culture: The Coevolutionary Process. Hackensack: World Scientific, 2005.

29. Rowel T.E. The Concept of Social Dominance // Behavioral Biology. 1974. Vol. 11 (2). P. 131–154. http://dx.doi.org/10.1016/S0091-6773 (74)90289-2

30. Sahlins M. On the Culture of Material Value and the Cosmography of Riches // Hau: Journal of Ethnographic Theory. 2013. Vol. 3 (2). P. 161–195. http://dx.doi.org/10.14318/Hau3.2.010

31. Sahlins M. On the Ontological Scheme of Beyond Nature and Culture // Hau: Journal of Ethnographic Theory. 2014. Vol. 4 (1). P. 281–290. http://dx.doi.org/10.14318/Hau4.1.013

32. Sahlins M. What Kinship Is (Part One) // Journal of the Royal Anthropological Institute (N.S.). 2011. Vol. 17. P. 2–19. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9655.2010.01666.x

33. Severi C. The Chimera Principle: An Anthropology of Memory and Imagination. Chicago: Hau Books, 2015.

34. Smith M., Harper D.G.C. Animal Signals: Models and Terminology // Journal of Theoretical Biology. 1995. Vo. 177. P. 305–311.

35. Stépanoff C. Human-Animal “Joint Commitment” in a Reindeer Herding System // HAU: Journal of Ethnographic Theory. 2012. Vol. 2 (2). P. 287–312. http://dx.doi.org/10.14318/Hau2.2.015

36. van der Borg J.A.M., Schilder M.B.H., Vinke C.M., de Vries H. Dominance in Domestic Dogs: A Quantitative Analysis of Its Behavioural Measures // PLOS ONE. 2015. Vol.10 (8). http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0133978

37. Viveiros de Castro E. Cosmological Deixis and Amerindian Perspectivism // Journal of the Royal Anthropological Institute. 1998. Vol. 4. P. 469–88. http://dx.doi.org/10.2307/3034157

38. Viveiros de Castro E. Cosmological Perspectivism in Amazonia and Elsewhere. Manchester: Hau Network of Ethnographic Theory, 2012.